Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7213/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.,

судей Бурковской Е.А., Бондаревой Н.И.,

при секретаре Слета К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к М и администрации городского поселения р.п.Средняя Ахтуба об истребовании имущества из незаконного владения и признании регистрации права собственности незаконным,

по апелляционной жалобе П

на решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований П об обязании М освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; признании незаконным постановления N N "..." от N "..." "Об изъятии земельного участка у П по "адрес"" администрации р.п.Средняя Ахтуба; признании незаконным постановления N N "..." администрации р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М земельного участка площадью 1500 кв.м по "адрес", для строительства жилого дома; признании незаконным договора N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении М земельного участка площадью 1500 кв.м. по "адрес", для строительства жилого дома; признании незаконной передачи администрацией р.п.Средняя Ахтуба в собственность М земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; обязании М демонтировать воздвигнутые постройки, расположенные по адресу: "адрес"; признании незаконной регистрации за М права собственности N N "..." от 09.11.2007 г. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"; исключении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности М на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", а также о взыскании судебных издержек в размере 20000 рублей с администрации р.п.Средняя Ахтуба в счет услуг представителя и 5200 рублей с М по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав объяснения ответчика М., ее представителей Л и Г возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

П обратилась в суд с иском к М администрации городского поселения р.п.Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области об истребовании имущества из незаконного владения и признании регистрации права собственности незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 20.10.1992 ей был выделен земельный участок в "адрес" С 1992 года по 2011 год она не имела возможности заниматься указанным участком в связи со сложившимися жизненными проблемами. В конце 2011 года обнаружила, что ее земельный участок занят ответчиком, на нем возведен жилой дом.

В 2012 году она обратилась в регистрационное управление и установила, что земельный участок был предоставлен М на основании постановления N N "..." администрации р.п.Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды. Ответчик - администрация р.п. Средняя Ахтуба незаконно в 2001 году изъяла у нее спорный земельный участок и предоставила его М., которая оформила право собственности на земельный участок и возведенный на нем жилой дом.

С учетом уточненных в судебном заседании исковых требований просила суд:

- обязать М освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"

- признать незаконными постановление администрации р.п.Средняя Ахтуба N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии земельного участка у П по "адрес""; постановление администрации р.п.Средняя Ахтуба N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении земельного участка в аренду М по "адрес""; договор аренды земельного участка N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между М. и администрацией р.п. Средняя Ахтуба;

- признать незаконной передачу администрацией р.п.Средняя Ахтуба в собственность М земельного участка, расположенного по адресу: "адрес";

- обязать М демонтировать воздвигнутые на земельном участке постройки;

- признать незаконной регистрацию в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности N N "..." от 09.11.2007 на земельный участок;

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности М на земельный участок;

- взыскать судебные расходы в размере 20000 рублей с администрации р.п.Средняя Ахтуба в счет оплаты услуг представителя и 5200 рублей с М по уплате государственной пошлины.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе П оспаривает законность и обоснованность судебного акта, просит его отменить, полагая, что судом сделаны неправильные, неоснованные на законе и фактических обстоятельствах дела, выводы об отсутствии у нее права собственности на спорный земельный участок, соблюдении администрацией р.п. Средняя Ахтуба порядка принятия решения об изъятии у нее земельного участка.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Из материалов гражданского дела следует, что постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 26.02.1992 N 84 П отведен земельный участок площадью 1500 кв.м. по "адрес" и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Из Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного П 20.10.1992, усматривается, что указанному землепользователю постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N N "..." для строительства жилого дома предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 0,15 га по "адрес". Также в свидетельстве отдельно оговорено, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей.

В период выделения истцу спорного земельного участка действовал Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР 25.04.1991 N 1103-1, которым в том числе были определены формы собственности на землю, иные вещные права, на основании которых земля передавалась в пользование юридическим и физическим лицам.

Согласно положениям ст.3 данного Кодекса в РСФСР устанавливалась государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая).

На основании ст.7 Кодекса граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков.

Право постоянного (бессрочного) пользования за гражданами не закреплялось.

В силу положений ст.6 Кодекса на праве постоянного (бессрочного пользования) земельные участки выделялись только предприятиям, учреждениям, организациям.

В тоже время Указ Президента РФ "О регулировании земельный отношений и развитии аграрной реформы в России" от 27.10.1993 N 1767 предусматривал возможность нахождения в пользовании у граждан земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования и провозглашал право таких землепользователей на предоставление и выкуп этих участков.

Порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был регламентирован ст. 11 Кодекса, которой установлено, что приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Следовательно, органом, уполномоченным на принятие решение о предоставлении земельных участков в собственность граждан, являлся представительный (т.е. Совет народных депутатов), а не исполнительный (т.е. администрация рабочего поселка) орган власти.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой оценки документов, свидетельствующих о выделении администрацией р.п. Средняя Ахтуба П земельного участка, положений вышеуказанных норм закона, судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности истцом факта выделения ей администрацией р.п. Средняя Ахтуба спорного земельного участка именно на праве собственности.

Более того, как верно установлено судом, в силу действовавших в 1992 г. подзаконных правовых актов, регламентирующих порядок оформления прав на землю, полученное П свидетельство от 26.10.1992 г. являлось временным документом, действующим до выдачи уполномоченным органом государственного акта, удостоверяющего право собственности либо бессрочного (постоянного) пользования землей.

Данное положение и обязанность землепользователя получить правоустанавливающий акт государственного органа установлены п.2 Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного постановлением Роскомземом 20.05.1992, п. 2 постановления Правительства РФ от 19.03.1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Между тем, соответствующий государственный акт, подтверждающий право на земельный участок и вид этого права, П не выдавался. Каких-либо мер к его получению она не предпринимала.

При таких данных судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам дела, доводы апелляционной жалобы П о наличии у нее права собственности на земельный участок. Содержанию Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 26.10.1992 г., которое истица считает документом, подтверждающим ее право собственности, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Каких-либо иных доказательств в обоснование данных утверждений в апелляционной жалобе не содержится.

При разрешении спора по существу судом также установлено, что постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ N N "..." земельный участок по "адрес" у П был изъят в связи с его неосвоением.

Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба от ДД.ММ.ГГГГ N N "..." спорный участок предоставлен М в аренду сроком на 3 года для строительства жилого дома.

Во исполнение данного постановления 27.11.2001 администрацией р.п. Средняя Ахтуба и М заключен договор аренды земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления администрации р.п. Средняя Ахтуба, которым спорное имущество было изъято у П суд исходил из соблюдения ответчиком установленного законодательством порядка принятия данного решения.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Порядок изъятия земельных участков, находящихся в собственности либо пользовании и не используемых в соответствии с целевым назначением регламентирован положениями ст.ст. 284, 287 ГК РФ, ст.ст. 44,45 Земельного кодекса РФ.

На основании ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ст.287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.45 Земельного кодекса РФ (вступившего в силу с 29.10.2001 на основании ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ) право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Часть 3 данной статьи Кодекса установлено, что решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом.

Таким образом, вне зависимости от вида права, на основании которого принадлежит земельный участок (собственность либо иное вещное право), его принудительное изъятие возможно только на основании решения суда.

Исходя из вышеуказанных положений земельного законодательства, учитывая, что постановление администрации р.п. Средняя Ахтуба, которым земельный участок был изъят из пользования П принято при отсутствии судебного решения, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении администрацией р.п. Средняя Ахтуба порядка изъятия земельного участка у П

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не влияет на законность принятого решения, а оснований для удовлетворения исковых требований П. к М и администрации р.п. Средняя Ахтуба об освобождении земельного участка, признании незаконными решений и действий по его передаче в аренду и собственность, не имеется по следующим причинам.

Основными исковыми требованиями П является истребование спорного земельного участка из чужого незаконного владения М

Согласно ст.ст.301, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При разрешении спора судом установлено, что М являясь вынужденным переселенцем, обратилась в администрацию р.п. Средняя Ахтуба с заявлением о предоставлении ей земельного участка для строительства жилого дома. Постановлением администрации р.п. Средняя Ахтуба N N "..." от ДД.ММ.ГГГГ М предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок по "адрес"; в тот же день заключен договор аренды и подписан акт приема-передачи земельного участка. В 2004 г. арендные отношения между ответчиками были продлены на 3 года.

29.01.2002 право аренды земельного участка зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), 12.02.2007 в ЕГРП была внесена запись о государственной регистрации дополнительного соглашения от 05.11.2004 к договору аренды о продлении его срока.

В 2006 г. М построенный на выделенном ей земельном участке жилой дом введен в эксплуатацию, право собственности на него зарегистрировано в ЕГРП 05.03.2007 (N регистрации N "..."). В связи с оформлением в собственность жилого дома М обратилась в администрацию р.п. Средняя Ахтуба с заявлением о предоставлении находящегося у нее в аренде земельного участка в собственность за плату. Постановлением администрации Среднеахтубинского района от ДД.ММ.ГГГГ N N "..." принято решение о предоставлении спорного участка в собственность М за плату. 23.04.2007 между сторонами заключен договор купли-продажи (купчая), составлен акт приема-передачи. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРП 09.11.2007 (N регистрации N "...").

Также в судебном заседании достоверно установлено и истцом не оспаривалось, что П до изъятия администрацией р.п. Средняя Ахтуба выделенного ей земельного участка на протяжении более 9 лет (с 1992г. по 2001 г.) не осуществляла каких-либо действий по его использованию, в том числе, по огораживанию земельного участка, совершению иных действий, свидетельствующих о том, что истица считает спорный участок своим собственным имуществом, к строительству жилого дома не приступила, мер к надлежащему оформлению прав на участок не принимала, обязательные налоговые платежи за пользование землей не вносила.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорное имущество не было утеряно, похищено либо выбыло из владения П помимо ее воли. При этом М является добросовестным приобретателем земельного участка.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 302 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований П к М об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконным правовых актов об изъятии земельного участка и его предоставлении администрацией р.п. Средняя Ахтуба М в аренду, договора аренды земельного участка, признании незаконной передачи администрацией р.п.Средняя Ахтуба в собственность М спорного земельного участка, обязании демонтировать воздвигнутые на нем постройки, признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В решении суда приведен подробный анализ представленных сторонами доказательств, дана мотивированная оценка доводам сторон, оснований для переоценки сделанной судом оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении права собственности у П на спорный земельный участок, несоответствии требованиям закона порядка изъятия у нее земельного участка не влияют на законность постановленного судебного акта по указанным выше в апелляционном определении основаниям.

Иных правовых доводов, влияющих на законность принятого по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: