Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 августа 2012 г. по делу N 33-7972/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Шиповской Т.А., Веркошанской Т.А.,

при секретаре Чередниченко Е.Г.,

с участием прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры - Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению С. к К.В., "......."" о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам К.В. и его представителя К.С.

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 года,

которым исковые требования С. удовлетворены частично,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шиповской Т.А., выслушав представителя К.В. по доверенности К.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Д., полагавшую решение подлежащим отмене в части, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к К.В. о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.В., управляя легковым автомобилем ".......", государственный номер N "..." совершил наезд на истицу. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены множественные телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью легкой тяжести.

С момента совершения дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время ею производятся расходы, связанные с лечением. Сумму расходов на лечение в размере "......." коп. и компенсацию морального вреда в размере ".......". просила взыскать с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено "......."

Суд постановил указанное выше решение, законность и обоснованность которого в апелляционных жалобах оспаривают К.В., его представитель, просят его отменить.

С., К.В., представитель "......."" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. Неявка лиц в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению данного дела судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ст.6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При этом, исходя из смысла подп.б п.2 ст.6 Закона к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Согласно ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Исходя из смысла ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ К.В., управляя автомобилем "......." государственный регистрационный знак N "..." следуя со стороны Советского района г. Волгограда в сторону Красноармейского района напротив дома "адрес", совершил наезд на пешехода С.

В результате дорожно-транспортного происшествия С. были причинены телесные повреждения, которые согласно заключения судебной экспертизы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, сроком свыше трех недель.

С. находилась на стационарном лечении в "......." с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За время прохождения лечения истцом понесены расходы в сумме ".......".

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения вреда здоровью с К.В. в размере "......." коп., суд первой инстанции не учел, что риск гражданской ответственности К.В. был застрахован в ".......". Учитывая, что К.В. не выражал намерения возместить вред С., обязанность по возмещению вреда здоровью должна была быть возложена на ООО "......."

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характера причиненных истцу страданий, длительности нахождения истца на лечении, с учетом требований разумности и справедливости правильно определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с причинителя вреда К.В. в размере ".......".

Указанный размер компенсации морального вреда соответствует фактическим обстоятельствам настоящего гражданского дела, является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика К.В. о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях суда, допущенных при вынесении судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Волгограда от 30 мая 2012 года отменить в части взыскания с К.В. в пользу С. суммы расходов на лечение в размере ".......".

Взыскать с "......." в пользу С. в счет возмещения вреда здоровью "......." коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В., его представителя К.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи