Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-6004/12

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Самойловой Н.Г., Алябьева Д.Н.,

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Волгограде по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года, которым ФИО в иске к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области о понуждении к включению в специальный трудовой стаж периода службы в органах внутренних дел, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и назначению досрочной трудовой пенсии по старости отказано,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области о понуждении к включению в специальный трудовой стаж периода службы в органах внутренних дел и назначению досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование требований указал, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N "..." ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы в районах Крайнего Севера и не включен в специальный стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в МВД Ханты-Мансийского автономного округа. Просил суд обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости данный период работы, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию и обязать ответчика назначить ему данную пенсию со дня обращения с соответствующим заявлением.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает постановленное судом решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права, а также его право на пенсионное обеспечение.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО проходил службу в органах МВД Ханты-Мансийского округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился с заявлением в Пенсионный фонд о назначении досрочной трудовой пенсии.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по стрости по п.п. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в решении суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ч. 1 статьи 11 указанного Закона в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В соответствии с пунктом 3 ч. 4 статьи 30 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Вооруженных Силах бывшего СССР,органах внутренних дел Российской Федерации, органах внешней разведки, органах федеральной службы безопасности, федеральных органах исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, бывших органах государственной безопасности Российской Федерации, а также в органах государственной безопасности и органах внутренних дел бывшего СССР (в том числе в периоды, когда эти органы именовались по-другому), пребывание в партизанских отрядах в период гражданской войны и Великой Отечественной войны.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период прохождения службы в органах внутренних дел включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Суд правильно сослался в решении на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", разъяснившего, что действующее законодательство не предусматривает возможности зачета периода прохождения военной и иной, приравненной к ней службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Судом правомерно обращено внимание на то обстоятельство, что законодатель не предусмотрел возможности такого зачета, по мнению Конституционного Суда РФ, изложенному в определении от 10 марта 2005 года N 14-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края", не может расцениваться как ограничение прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и нарушение конституционного принципа равенства, поскольку за таких лиц страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период прохождения службы не уплачивались.

При таких обстоятельствах судом постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований ФИО о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периода службы с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ в МВД Ханты-Мансийского автономного округа и понуждении ответчика назначить досрочную трудовую пенсию, поскольку период прохождения службы в органах внутренних дел не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера при определении права на пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

На основании вышеизложенного не могут быть признаны состоятельными изложенные в апелляционной жалобе доводы ФИО о неправомерности отказа суда во включении в льготный стаж указанных периодов.

Утверждения в жалобе о том, что суд не принял во внимание положение п.п. "о" п.1 ст.12 Закона "О трудовых государственных пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец служил в отряде военизированной пожарной охраны УВД Тюменского облисполкома, не могут служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу п.п. "о" п.1 ст.12 названного Закона пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 25 лет на должностях Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации (пожарной охраны Министерства внутренних дел, противопожарных и аварийно - спасательных служб Министерства внутренних дел), предусмотренных перечнем оперативных должностей Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным министром внутренних дел Российской Федерации.

Как следует из приведенной нормы, досрочная пенсия по старости устанавливается исключительно работникам государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, занятым на должностях, предусмотренным перечнем оперативных должностей, утвержденным министром внутренних дел Российской Федерации. Однако, доказательств того, что истец был занят на должности, поименованной в указанном перечне, суду в нарушением ст.56 ГПК РФ предоставлено не было.

Статья 68 Федерального Закона от 30.11.2011г. N 342 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", на которую ссылается в своей жалобе ФИО, также предусматривает, что служба в органах внутренних дел в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями засчитывается исключительно в общий стаж.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 16 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись

Копия верна.

Судья Волгоградского

областного суда: Н.Г. Самойлова

22 июня 2012 года.