Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 августа 2012 г. по делу N 33-8299/12

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.,

судей Жабиной Н.А., Кравцовой Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградской областной общественной организации " "......."" к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Волгоградской областной общественной организации " "......."" в лице представителя ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Волгоградской областной общественной организации " "......."" к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании действий незаконными - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ВООО " "......."" обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО о признании действий незаконными.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВООО " "......."" была проведена проверка столовой, расположенной по адресу "адрес", принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО, в ходе которой были выявлены следующие нарушения: не доведение до сведения потребителей фирменного наименования организации, о месте ее нахождения и режиме работы; отсутствие информации, содержащей все обязательные сведения о государственной регистрации и о наименовании зарегистрировавшего органа в доступном для потребителя месте; отсутствие сведений о пищевой ценности продукции общественного питания, что нарушает права потребителей и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В связи с чем, просил суд признать указанные нарушения неправомерными, и обязать ответчика устранить указанные нарушения.

Кроме того, просили суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере "......." рублей.

Определением Центрального районного суда города Волгограда от 24 мая 2012 года производство по делу в части возложении на ответчика обязанности устранить нарушения прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В отношении остальной части исковых требований судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Волгоградская областная общественная организации " "......."" в лице представителя ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона "О защите прав потребителей" (Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как следует из статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно пункта 10 Постановления Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55 (в редакции от 27 января 2009 года) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать:

наименование товара;

фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;

сведения об основных потребительских свойствах товара;

правила и условия эффективного и безопасного использования товара;

гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

цену и условия приобретения товара.

Согласно пункта 2 статьи 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со статьей 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Волгоградской областной общественной организацией " "......."" была проведена проверка столовой, расположенной по адресу "адрес", принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО

Согласно акта N "..." от ДД.ММ.ГГГГ в помещении столовой отсутствовали сведения о наименование организации, месте ее нахождения и режиме работы; информация, содержащая все обязательные сведения о государственной регистрации и о наименовании зарегистрировавшего органа в доступном для потребителя месте; отсутствие сведений о пищевой ценности продукции общественного питания; отсутствие единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования на реализуемый товар, а также на всех ценниках отсутствовала дата их оформления и подпись ответственного лица.

Впоследующем, допущенные нарушения ИП ФИО были устранены в полном объеме, что не оспаривалось истцом, и производство в данной части исковых требований было прекращено ввиду отказа истца от иска в части.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части признания неправомерными действий ИП ФИО по допущению указанных выше нарушений, которые были устранены ответчиком до момента обращения истца в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное истцом требование является ненадлежащим способом судебной защиты права, поскольку признание действия индивидуального предпринимателя незаконным, не предусмотрено законодательством как способ защиты права.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия полагает законным, по следующим основаниям.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом, способы защиты гражданских пав определены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

При наличии гражданско-правовых норм, устанавливающих для определенного вида правоотношений характерный способ защиты нарушенного права, защита гражданского права может быть осуществлена посредством применения именно такого способа.

Согласно положений вышеприведенной статьи 46 Закона "О защите прав потребителей" общественное объединение вправе обратиться с иском о прекращении противоправных действий индивидуального предпринимателя.

Как установлено судом первой инстанции, противоправное действие индивидуального предпринимателя ФИО прекращено до момента обращения истца с иском.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчика незаконными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Волгоградской областной общественной организацией " "......."" в лице представителя ФИО не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 24 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации " "......."" в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: