Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-8350/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Захаровой Т.А., Марчукова А.В.,

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумцова Евгения Федоровича к Поршиной Лидии Григорьевой, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконными актов и постановлений администрации района, регистрацию права собственности, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Сумцова Евгения Федоровича

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сумцова Евгения Федоровича к Поршиной Лидии Григорьевой, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании незаконными актов и постановлений администрации района, регистрацию права собственности, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сумцова Евгения Федоровича в пользу Поршиной Лидии Григорьевны судебные расходы за составление возражений на иск в размере "......." рублей".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав Сумцова Е.Ф., представителя истца - Величкина А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Поршиной Л.Г. - Сурковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумцов Е.Ф. обратился в суд с иском к Земцову Г.Е, администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании постановления администрации района незаконным, о признании регистрации права собственности на земельный участок незаконной, об освобождении участка.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка кадастровый N "..." по адресу "адрес", Земцов Г.Е. является собственником земельного участка расположенного по "адрес".

При согласовании местоположения границ земельного участка, принадлежащего Земцову Г.Е., он не подписывал акт согласования границ. Однако, администрацией Красноармейского района гор. Волгограда принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, принадлежащего ответчику площадью 662 кв.м..

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Земцовым Г.Е. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области зарегистрировано право собственности.

Просил суд признать незаконным акт согласования границ земельного участка по "адрес"; постановление администрации "адрес" от 21.12.2009 N 499-п "Об утверждении схемы расположения, установлении площади земельного участка" и отменить его; признать незаконной регистрацию права собственности Земцова Г.Е. на земельный участок площадью 662 кв.м. по "адрес". обязав Управление федеральной регистрационной службы по "адрес" внести изменения в регистрацию права собственности Земцова Г.Е. на земельный участок указав площадь 600 кв.м.; обязать Земцова Г.Е. освободить земельный участок площадью 62 кв.м. по указанному адресу.

В связи со смертью ответчика судом произведена замена ответчика Земцова Г.Е. на правопреемника Поршину Л.Г.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сумцов Е.Ф. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного управления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, по результатам рассмотрения заявлений граждан, имеющих в собственности в безвозмездном пользовании здания, строения, сооружения, расположенные на названных земельных участках. В случае если государственный кадастровый учет земельного участка не осуществлен на основании заявления гражданина, заявителю выдается схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом (далее Федеральный закон).

Условия и процедура согласования границ земельных участков при их межевание установлена в ст. ст. 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со ст.ст. 260, 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Сумцов Е.Ф. является собственником земельного участка площадью 865 кв.м. по "адрес", Земцов Г.Е. собственником земельного участка общей площадью 662 кв.м. по "адрес".

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Согласно Постановления Администрации Красноармейском районе г. Волгограда от 03.07.1998 года, N 1076-п "О перерегистрации прав на земельный участок и выдаче правоустанавливающего документа", Земцову Г.Е. предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 600 кв.м., занимаемый индивидуальным домовладением N "..." по "адрес".

В 2009 г. были определены границы земельного участка по "адрес", площадью 662 кв.м, схема расположения была утверждена Постановлением Администрации Красноармейского района г. Волгограда от 21.04.2009 года, N 499-п.

Постановлением Администрации Красноармейского района г. Волгограда от 25.08.2009 года N 1352-п, Земцову Г.Е. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 662 кв.м по "адрес".

Постановлением Администрации Красноармейского района г. Волгограда от 06.09.2010 года N 1509-п, постановление Администрации Красноармейского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N "..."-п "О предоставлении земельного участка в собственность" считать утратившим силу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 29 марта 2011 года, вступившим в законную силу отказано в удовлетворении требований Сумцову Е.Ф. об определении границ спорных земельных участков.

При этом суд указал, что граница земельного участка по "адрес" определена в установленном законом порядке, а границы участка N "..." по "адрес" подлежат уточнению путем межевания. Также не было установлено захвата земельного участка Земцовым Г.Е. при производстве межевания и установлении границ своего участка. Граница спорных земельных участков совпадает с линией забора, расположенного между домовладениями N "..." и 175 по "адрес", возведённого истцом и соответствует границам, установленным в землеустроительных документах ответчика и фактическому землепользованию сторонами своими земельными участками.

Согласно правовым нормам закрепленным в ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 59 - 60 ЗК РФ, а также ч. 13. ст. 27, ч. 2, 3 ст. 28, ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оспариванию подлежат решения органов кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, но не техническая документация, к числу которой относится акт согласования границ земельного участка. Указанный акт выступает результатом промежуточного этапа работ, ввиду чего не является правоустанавливающим документом по межеванию земель и сам по себе обжалован быть не может.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сумцову Е.Ф., суд первой инстанции учитывал указанные установленные обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, включая объяснения лиц, участвующих в деле, и пришел к правильному выводу об отсутствии в нарушении прав истца по заявленным им требованиям, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств им не представлено.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в части заявленных истцом требования об отмене акта согласования границ выбран неверный способ защиты перечисленных в статье ст. 12 ГК РФ, поскольку в силу закона оспариванию подлежат решения органов кадастрового учета об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости, но не техническая документация, которая не является правоустанавливающим документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая Сумцову Е.Ф. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда от 21 декабря 2009 года N 499-п "Об утверждении схемы расположения, установлении площади земельного участка", суд первой инстанции указал, что Сумцовым Е.Ф. пропущен установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Об оспариваемом постановлении Сумцову Е.Ф. было известно при предъявлении им иска об определении границ земельных участков 25 ноября 2010 года. При этом доказательств уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам иска, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению его позиции, являвшейся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сумцова Евгения Федоровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: