Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 07 августа 2012 г. по делу N 33-7849

Судебная коллегия по гражданским делам

Ростовского областного суда в составе

председательствующего судьи Мамедова Б.О.,

судей Чайка Е.А., Абрамова Д.М.,

при секретаре Головане Р.М.,

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе ООО "ДЛ-Транс" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ДЛ-Транс" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными акта проверки и предписания ГИТ в Ростовской области.

В обоснование своих требований заявитель указал, что 02.02.2012 года Государственной инспекцией труда в Ростовской области составлен акт проверки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ООО "ДЛ-Транс" и выдано предписание НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об устранении нарушений.

Заявитель считает, что указанные акт и предписание незаконны, поскольку нарушают права и законные интересы юридического лица, вынесены с грубым нарушением действующих материальных и процессуальных норм права, а также ФЗ от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля". Так, заявитель указывает, что обществу не передавалось какое-либо распоряжение или приказ, на основании которых проводилась проверка, в акте проверки отсутствует подпись сотрудника ООО "ДЛ-Транс" об ознакомлении с распоряжением /приказом о проведении проверки; акт проверки и предписание ООО "ДЛ-Транс" не передавались уполномоченному представителю и не направлялись в адрес ООО "ДЛ-Транс". Заявитель считает, что Государственная инспекция труда в Ростовской области превысила пределы документарной проверки, поскольку в акте проверки указаны документы, которые изначально не требовались, а иные документы указаны в акте проверки, как не предоставленные ООО "ДЛ-Транс".

Кроме того, акт проверки и предписание составлены не по месту нахождения ООО "ДЛ-Транс", а по месту нахождения ГИТ в Ростовской области, и общество не было уведомлено о проведении проверки; Государственная инспекция труда в Ростовской области превысила допустимый срок проведения проверки. Срок для устранения нарушений, указанных в Предписании, установлен до 10.02.2012 г., т.е. ГИТ фактически оспорено право ООО "ДЛ-Транс" на обжалование предписания, поскольку срок для обжалования не истек.

Заявитель также считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а нарушения, указанные ГИТ, не подтверждены документально. Трудовые права работника Г. были полностью соблюдены; нарушения, перечисленные в п.п. 1-4 акта проверки и предписания, ООО "ДЛ-Транс" не допускались; требования, установленные действующим законодательством, выполняются работодателем в полном объеме.

По этим основаниям заявитель просил суд признать незаконными и отменить акт проверки Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02.02.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и предписание Государственной инспекции труда в Ростовской области от 02.02.2012 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Главный государственный инспектор труда Ростовской области считал заявление необоснованным.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

Принимая решение, суд установил, что ГИТ в Ростовской области проведена проверка соблюдения ООО "ДЛ-Транс" требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Проверка проводилась в соответствии с требованиями ст. 360 Трудового Кодекса РФ с представлением соответствующего распоряжения по заявлению работника ООО "ДЛ-Транс". Результаты документальной проверки отражены в акте проверки от 02.02.2012 г., а согласно обязательному для исполнения предписанию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2012 г. на работодателя возложены обязательства по устранению правонарушений, отмеченных в акте.

Нарушения, выявленные ГИТ в Ростовской области, состоят в следующем. В нарушение ст. 103 ТК РФ графики сменности не доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Установлены нарушения требований охраны труда ООО "ДЛ-Транс" Ростовский филиал ООО "ДЛ-Транс": руководитель и специалисты не прошли обучение по охране труда в объёме должностных обязанностей; отсутствует обученная комиссия по проверке знаний требований охраны труда (ст. 225 Трудового Кодекса РФ); водитель Г. допущен к самостоятельной работе без проведения обязательной стажировки на рабочем месте (п. 10.9 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте); после приёма на работу водитель Г. в течение первого месяца работы не прошёл обучение по оказанию первой помощи пострадавшим (п. 2.2.4 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N 1 и Министерства образования РФ N 29 от 13 января 2003 г. "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"); водитель Г. не прошёл обучение и проверку знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы (требования п.п. 2.2.1, 3.1 Постановления Министерства труда и социального развития РФ N1 и Министерства образования РФ N 29 от 13 января 2003 г. "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"); на предприятии не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда (ст. 212 Трудового Кодекса РФ).

Все нарушения подтверждены документами, представленными ООО "ДЛ-Транс".

Суд не принял во внимание доводы представителя ответчика, оспаривающего выявленные нарушения, как не основанные на требованиях закона и не подтвержденные доказательствами, и пришёл к выводу, что предъявленные к работодателю требования ГИТ в Ростовской области основаны на нормах Трудового кодекса РФ, предписание выдано в рамках полномочий и в пределах компетенции государственной инспекции труда.

С учётом этих обстоятельств суд оснований для признания незаконными оспариваемых акта и предписания не усмотрел.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание и не дал оценки его доводам о незаконности самой проверки и порядка её проведения, на которые он указывал при подаче заявления, и которые, по его мнению, являются грубыми, влекущими отмену акта проверки.

Апеллятор не согласен и с выводами суда по существу выявленных ГИТ нарушений законодательства об охране труда в ООО "ДЛ-Транс", утверждая, что они не соответствуют действительности. Он указывает, что им по запросу ГИТ в Ростовской области были представлены все затребованные документы, и потому указание в акте на непредоставление документов, которые не были истребованы, считает незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ДЛ-Транс" Христьянова В.С., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В данном случае заявителем оспариваются акт проверки и предписание ГИТ в Ростовской области от 2 февраля 2012 года.

Статья 356 Трудового кодекса РФ предусматривает, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, в частности, следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан;

ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

При этом в силу положений статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе,

запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций;

предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 30 декабря 2011 г. ГИТ в Ростовской области в период с 16 января 2012 года по 2 февраля 2012 года была проведена внеплановая проверка Ростовского-на-Дону филиала ООО "ДЛ-Транс".

Согласно статье 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) (п. 2 ч. 2).

Обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки (ч. 3).

Внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона (ч. 4).

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (ч. 5).

Вместе с тем, как следует из ч.ч. 3, 4 статьи 1 указанного Федерального закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в частности, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении такого вида государственного контроля (надзора), как федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из Методических рекомендаций по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённых Приказом Роструда от 24.01.2011 г. N 14, при определении требований Федерального закона N 294-ФЗ, подлежащих безусловному соблюдению уполномоченными должностными лицами федеральной инспекции труда при осуществлении ими контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, необходимо руководствоваться положениями частей 3, 4 и 5 статьи 1 данного Федерального закона, устанавливающими следующее:

Особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля и надзора в сфере труда в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами (часть 4 статьи 1).

В этой связи необходимо учитывать, что Конвенция N 81 и Трудовой кодекс Российской Федерации являются именно таковыми правовыми актами, фактически устанавливающими особенности реализации уполномоченными должностными лицами федеральной инспекции труда предоставленных полномочий, в том числе в части организации и проведения инспекционных проверок.

Следует также учитывать, что до 1 июля 2011 года положения Федерального закона N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля и надзора в сфере труда, то есть надзора и контроля, осуществляемого органами Роструда. В частности, до 1 июля 2011 года не действуют требования части 5 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о согласовании внеплановых выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с органами прокуратуры (п. 1.3.2).

Федеральный закон N 294-ФЗ содержит основополагающую конституционную норму, в соответствии с которой регламентировано, что, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены национальным законодательством, применяются правила международного договора Российской Федерации (пункт 5 статьи 1).

В отличие от большинства государственных органов, осуществляющих надзор и контроль в установленной сфере деятельности, в отношении федеральной инспекции труда таковым международным договором Российской Федерации является Конвенция N 81, положения статей 12 и 16 которой устанавливают особенности осуществления инспекторами труда мероприятий по надзору и контролю.

Учитывая, что в соответствии с нормами Конституции Российской Федерации положения упомянутых и иных статей Конвенции N 81 обладают высшей юридической силой в сопоставлении с нормами и положениями иных законодательных актов Российской Федерации, представляется, что уполномоченные должностные лица федеральной инспекции труда вправе руководствоваться нормами Конвенции N 81 в качестве правоустанавливающих в случаях возникновения при осуществлении контроля (надзора) в установленной сфере деятельности конфликтных либо спорных ситуаций (п. 1.3.3).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов Роструда и проверяемых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц федеральной инспекции труда (например, проведение мониторинга состояния условий и охраны труда, включая соблюдение законодательства об оплате труда) (п. 1.3.4).

С учетом установленных действующим законодательством ограничений и возложенных на органы Роструда функций, связанных с проведением мониторинга состояния условий и охраны труда в хозяйствующих субъектах региона, уполномоченные должностные лица федеральной инспекции труда вправе осуществлять сбор необходимой информации из различных источников без проведения надзорно-контрольных мероприятий в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ, руководствуясь при этом установленным статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации правом запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы и информацию, необходимые для осуществления возложенных полномочий (п. 1.3.5).

Согласно указанным Методическим рекомендациям, юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения каждой проверки, является распоряжение руководителя органа Роструда (его заместителя) о проведении проверки в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя, составляемое по типовой форме, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 года N 141 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 24 мая 2010 г. N 199) "О реализации положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Приказ Минэкономразвития РФ N 141), зарегистрированного в установленном порядке в Министерстве юстиции Российской Федерации 13 мая 2009 года (рег. N 13915).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение проверки без распоряжения о ее проведении отнесено к категории грубых нарушений требований по организации и проведению проверок, вследствие чего их результаты не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) по заявлению проверяемого лица (п. 3.2).

В соответствии с общими нормами статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой проверки, проводимой уполномоченными должностными лицами федеральной инспекции труда как в плановом, так и во внеплановом порядке, не должен превышать двадцать рабочих дней (указанных должностных лиц), исчисление которых производится по общим правилам трудового законодательства (п. 3.9).

Из представленного судебной коллегии материала проверки в отношении ООО "ДЛ-Транс" следует, что внеплановая проверка проводилась на основании распоряжения руководителя ГИТ в Ростовской области от 30 декабря 2011 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с целью всестороннего и полного изучения и анализа обстоятельств и фактов, изложенных в обращении Г. , содержащем сведения о допущенных нарушениях его трудовых прав и законных интересов действиями (бездействием) юридического лица ООО "ДЛ-Транс" и его должностных лиц.

Указанным распоряжением срок проверки установлен продолжительностью 20 рабочих дней, с 30 декабря 2011 года по 03 февраля 2012 года. Фактически проверка проводилась с 16 января 2012 года по 2 февраля 2012 года, что следует из акта проверки от 02 февраля 2012 года.

В качестве правовых оснований проведения проверки в распоряжении указаны Конвенция МОТ N 81, Положение о Федеральной службе по труду и занятости, Положение о Государственной инспекции труда в Ростовской области.

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При этом перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки, определён запросом ГИТ в Ростовской области от 30.12.2011 года.

Указанный запрос от 30.12.2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вручен представителю проверяемого юридического лица, что подтверждается его подписью от 30.12.2011 г.

В связи с изложенным доводы заявителя о нарушении ГИТ в Ростовской области порядка проведения внеплановой проверки не нашли своего подтверждения.

Ссылки на отсутствие доказательств вручения указанного распоряжения представителю ООО "ДЛ-Транс" не могут быть приняты во внимание.

Так, по общему правилу заверенная печатью копия распоряжения о проведении проверки должна быть вручена уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда, проводящим проверку, под роспись руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица, индивидуальному предпринимателю (его уполномоченному представителю) одновременно с предъявлением служебного удостоверения.

Вместе с тем в данном случае необходимо учитывать следующее. Как следует из пункта 5.3. вышеуказанных Методических рекомендаций, в соответствии с требованиями части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ основаниями для проведения уполномоченными должностными лицами федеральной инспекции труда внеплановой проверки соблюдения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда являются:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган Роструда обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации, содержащих сведения о следующих фактах:

а) возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

б) причинения вреда жизни, здоровью граждан;

3) распоряжение руководителя органа Роструда (его заместителя), изданное в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с нормами указанной статьи Федерального закона N 294-ФЗ получение органом Роструда сведений о причинении вреда жизни и (или) здоровью граждан при осуществлении трудовой (профессиональной) деятельности либо возникновении угрозы причинения такого вреда является безусловным и исключительным основанием для проведения внеплановой выездной проверки хозяйствующих субъектов. При этом следует учитывать, что Федеральный закон N 294-ФЗ не содержит общего определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как возникновение угрозы жизни или здоровью граждан. В этой связи представляется, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи невыплаты работникам заработной платы, непредоставления им установленных трудовым законодательством оплачиваемых отпусков, необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты и т.д.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ отсутствие оснований проведения внеплановой проверки, установленных пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, отнесено к категории грубых нарушений требований по организации и проведению проверок, вследствие чего их результаты не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) по заявлению проверяемого лица (п. 5.5 Методических рекомендаций).

В соответствии с общими требованиями части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой проверки проверяемое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель уведомляются уполномоченным должностным лицом федеральной инспекции труда не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения любым доступным способом, если основанием для нее является:

истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

распоряжение руководителя органа Роструда (его заместителя), изданное в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 294-ФЗ проведение в указанных случаях внеплановой выездной проверки без уведомления проверяемого лица о ее проведении отнесено к категории грубых нарушений требований по организации и проведению проверок, вследствие чего их результаты не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в сфере труда и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) по заявлению проверяемого лица.

В этой связи необходимо учитывать и руководствоваться положениями статьи 12 Конвенции N 81, устанавливающей, что инспектор труда "уведомляет о своем присутствии предпринимателя или его представителя, если только он не сочтет, что такое уведомление может нанести ущерб эффективности контроля". Это в полной мере корреспондируется с исключением, установленным частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, в соответствии с которым уполномоченное должностное лицо федеральной инспекции труда вправе не уведомлять работодателя о внеплановой проверке, проводимой по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 указанной статьи Федерального закона (проведение проверки в связи возникновением угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан либо причинения вреда их жизни и (или) здоровью) (п. 5.6).

С учётом изложенного оснований считать невручение копии распоряжения о проведении данной внеплановой проверки под роспись представителю проверяемого юридического лица грубым нарушением требований по организации и проведению проверок не имеется.

Кроме того, как следует из акта проверки от 02 февраля 2012 года, законный представитель юридического лица Р. был ознакомлен с копией распоряжения, и потому основания считать права заявителя таким образом нарушенными у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы о том, что указанное лицо не является представителем ООО "ДЛ-Транс", не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что она является менеджером по персоналу.

Несогласие апеллятора с выводами суда о наличии установленных инспекторами труда нарушений не свидетельствует об их отсутствии, поскольку установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами материала внеплановой проверки, а также материалами гражданского дела.

Ссылки на то, что заявителем были представлены все истребованные у него документы, а в акте указано на непредоставление документов, которые у предприятия не истребовались, нельзя признать обоснованными.

Запрос содержит требование о предоставлении, в частности, журналов инструктажа на рабочем месте, инструкции по охране труда и иных документов, подтверждающих право на выдачу Г. спецодежды, а также по её выдаче, и иные документы, относящиеся к предмету проверки. Истребованные документы предложено представить в течение 10 дней с момента получения запроса в ГИТ в Ростовской области. Указанные обстоятельства не препятствовали заявителю в течение указанного срока представить в ГИТ в Ростовской области все документы, подтверждающие соблюдение им требований охраны труда и законодательных актов.

С учётом изложенного оснований считать права заявителя нарушенными в результате вынесения оспариваемых акта и предписания не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании акта и предписания ГИТ в Ростовской области, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, свидетельствующих о нарушении заинтересованным лицом положений действующего законодательства, сводятся к переоценке доказательств и субъективному толкованию норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДЛ-Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи