Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 23 августа 2012 г. по делу N 33-9766

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Тахирова Э.Ю.,

судей: Шинкиной М.В., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре: Кудис Э.В.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Шинкиной М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Чугуевской С.Н., Юрченко Н.В., Белецкого А.П., Шевченко Н.И. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Чугуевская С.Н., Белецкий А.П., Шевченко Н.И., Юрченко Н.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Батайска об обязании организовать водоотведение от переулка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, восстановив систему водоотливного дренажа по четной стороне улицы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН впоследствии уточнили название улицы вместо АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Судом в качестве соответчика по делу было привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска, а в качестве 3 - лица, не заявляющего самостоятельные требования, - "Индекс-Юг" РО ООО "Экспертный центр "Индекс" г. Батайска.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что переулок АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет Г- образную форму, длиной всего около 500 м, отходит от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, затем поворачивает и идет к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Уровень проезжей части по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН имеет уклон к АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и лежит ниже проезжей части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН примерно на 0,5 метра. Соответственно дождевые воды скапливаются в нижней части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Дождевые воды с АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН должны стекать в имеющийся водоотводный канал, находящийся по четной стороне АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и отводиться по нему. Поэтому водоотведение от пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зависит от состояния водоотводной канавы по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и далее до места приема воды на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Поскольку система водоотведения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не работает, отвода воды не обеспечивает, после дождя вода скапливается в нижней части АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и после сильных дождей нижняя часть АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН превращается в реку.

После вынесения решения Батайского городского суда от 31.08.2004 г, обязавшего администрацию г. Батайска восстановить водоотведение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, были частично почищены водоотводные каналы. УЖКХ г Батайска письмом N 555-3 от 27.06.2005 сообщал о частичном исполнении работ по водоотведению, отмечал недостаточность существующей системы водоотведения и сообщал о намеченных на 2005 год работах.

Администрация г. Батайска не следит за состоянием водоотводных канав и не контролирует самовольных действий жителей по устройству подъездов во дворы через водоотводную канаву, что приводит к перекрытию прохода воды, иногда значительному.

С учетом изложенного истцы просили суд обязать Администрацию города Батайска организовать водоотведение от пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, восстановив работу водоотливного дренажа по четной стороне АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку в соответствии с ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" именно администрация отвечает за водоотведение, УЖКХ г Батайска является структурным подразделением Администрации города.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года суд обязал Управление Жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска восстановить работу водоотводного дренажа по четной стороне АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и организовать водоотведение от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратились Чугуевская С.Н., Юрченко Н.В., Белецкий А.П., Шевченко Н.И., просили отменить решение суда в части вынесения решения в отношении Управления ЖКХ по г.Батайску.

В жалобе апеллянты указали, что замена ответчика в силу норм процессуального закона допускается только с согласия истца, в связи с чем, суд был не вправе был производить по данному делу замену ответчика без их согласия.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Белецкого А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Администрации г.Батайска - Глазго А.В., возражавшую против удовлетворении требований жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены правильного по существу решения суда.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 ГК РФ и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с которыми, ввиду ремонта дороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уровень дороги стал выше, чем уровень дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состояние имеющейся водоотводной канавы как по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так и по четной стороне АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является неудовлетворительным, водоотводные трубы не чистятся, они заполнены мусором, грунтом.

Таким образом, суд посчитал необходимым обязать восстановить саму работоспособность водоотводного дренажа по четной стороне АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и организовать водоотведение от переулка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данную обязанность суд возложил на УЖКХ г. Батайска, поскольку УЖКХ г. Батайска является самостоятельным юридическим лицом, в соответствии с Положением об Управлении Жилищно-коммунального хозяйства г. Батайска обязанность по организации водоотводных систем в городе лежит именно на УЖКХ г.Батайска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд был не вправе производить замену ответчика без согласия истца, не могут повлечь за собой отмену в апелляционном порядке постановленного по делу решения.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вместе с тем, из материалов дела, в частности протокола судебного заседания, видно, что суд не производил замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В данном случае суд привлек по собственной инициативе УЖКХ г. Батайска в качестве соответчика на основании ст. 40 ГПК РФ, предусматривающей право суда привлечь к участию в деле соответчика по собственной инициативе, если рассмотрение дела без участия соответчика невозможно в связи с характером спорного правоотношения.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных судом, подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о возложении обязанности по восстановлению водоотводного дренажа на УЖКХ г.Батайска, а не на Администрацию г.Батайска, так как в соответствии с Положением об Управлении Жилищно-коммунального хозяйства г.Батайска обязанность по организации водоотводных систем в городе лежит именно на УЖКХ г.Батайска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чугуевской С.Н., Юрченко Н.В., Белецкого А.П., Шевченко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи