Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-10298

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Тахирова Э.Ю.

судей: Криволапова Ю.Л., Тхагапсовой Е.А.

при секретаре: Роко М.С.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Тахирова Э.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Остапенко В.А. на решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июня 2012 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапенко В.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Мечётинского сельского поселения "Мечётинское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства", в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником домовладения по пе АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,72, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и абонентом МУП Мечётинского сельского поселения "Мечётинское ПП ЖКХ", предоставляющего коммунальные услуги по холодному водоснабжению. В начале ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года работники МУП "Мечётинское ПП ЖКХ" в общественных местах АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН разместили обращение, в котором указали в числе злостных задолжников по оплате коммунальных услуг, в том числе и персональные данные истца - фамилию, имя, отчество, адрес места жительства. Истец считает, что сведения о том, что он является злостным неплательщиком с указанием персональных данных, относятся к информации, касающейся его частной жизни, носят порочащий характер, так как содержат сведения о нарушении гражданином обязательств, вытекающих из требований жилищного законодательства, поэтому разглашение таких данных является нарушением ФЗ "О персональных данных", статей 23, 24 Конституции РФ и влечет обязанность виновного компенсации морального вреда за причиненные ему нравственные страдания.

Решением Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июня 2012 года иск Остапенко В.А. удовлетворен частично. Суд взыскал с МУП Мечётинского сельского поселения "Мечётинское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Остапенко В.А. компенсацию морального вреда в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 200 рублей, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца суд отказал.

С указанным решением суда не согласился Остапенко В.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, поскольку оно незаконно и необоснованно, и принять новое решение по делу, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

По мнению апеллянта, суд не учел степень вины нарушителя, характер и тяжесть нарушения, места размещенной информации - в общественных местах станицы Мечётинской, что позволило большому количеству третьих лиц ознакомиться с ней, а также характер размещенной информации.

Также апеллянт обращает внимание судебной коллегии на то, что ответчиком не опровергнутыми его нравственными страданиями, которые привели к ухудшению его психологического и нервного состояния.

Кроме того, он полагает, что размер возмещения компенсации морального вреда является для потерпевшего лишь частичной компенсацией нравственных страданий, уровень которых невозможно определить с точностью, но которые являются психологически невосполнимыми, поэтому размер возмещения должен быть значительным и отвечать требованиям справедливости.

На данную апелляционную жалобу МУП Мечётинского сельского поселения "Мечётинское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" подало возражения, в которых просило решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя МУП Мечётинского сельского поселения "Мечётинское производственное предприятие ЖКХ" Деменко О.Д., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, тщательно и всесторонне проверены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. По указанному адресу истец зарегистрирован и фактически проживает. В соответствии с договором холодного водоснабжения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между Остапенко В.А. и МУП "Мечётинское ПП ЖКХ", истец является потребителем холодной воды.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что истец имеет перед ответчиком задолженность за водопотребление, которая взыскивается на основании исполнительных листов, выданных Зерноградским районным судом (л.д.29, 30), по текущим платежам задолженности нет.

Из материалов надзорного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА прокуратуры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН усматривается, что в ходе прокурорской проверки, проведенной по заявлению Остапенко В.А. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выявлены следующие нарушения законодательства в сфере использования персональных данных.

В марте 2012 года работниками МУП "Мечётинское ПП ЖКХ" до сведения неопределенного круга лиц путем развешивания на столбах в общественных местах ст. Мечётинской доведены списки лиц, имеющих перед данной организацией задолженность по оплате за услуги водоснабжения, с указанием фамилии, имени, отчества и адреса жительства граждан.

При вынесении решения суд, руководствуясь статьями 3, 7, 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", Указом Президента РФ от 06.03.1997 N 188 "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера", статьями 151, 1099 - 1101 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что оператор - МУП "Мечётинское ПП ЖКХ" в нарушение требований Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", раскрыло и распространило персональные данные о должниках третьим лицам без согласия субъекта персональных данных.

По правилам части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верхового Суд РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд законно и обоснованно принял во внимание степень и характер вины МУП Мечётинского сельского поселения "Мечётинское производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства" то, что истец в результате противоправных действий ответчика перенес физические и нравственные страдания.

Судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции компенсация морального вреда соразмерна характеру и объему нравственных страданий, который претерпел истец Остапенко В.А., а так же соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для увеличения компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не были учтены нравственные страдания истца, связанные с распространением сведений о том, что истец является злостным неплательщиком за потребленную воду, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из причинения морального вреда в связи с распространением персональных данных.

Таким образом, ссылки Остапенко В.А. на то, что размер компенсации морального вреда является заниженной, являются необоснованными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зерноградского районного суда Ростовской области от 18 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остапенко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: