Решение Ростовского областного суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 11-515

Ростовский областной суд, Сенников В.Б. в лице защитника Касаева Р.Р. просит постановление от 20.11.2011 и решение судьи от 19.07.2012 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Сенников В.Б. не явился, извещался по адресу, указанному в протоколе об административных правонарушениях. Согласно Судебному уведомлению, указанное лицо по данному адресу отсутствует.

Защитник Касаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В судебное заседание инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Захаров А.Н. явился, с доводами жалобы не согласился, просил решение судьи оставить без изменения, жалобу Сенникова В.Б. - без удовлетворения. Указал на то, что Сенников В.Б. не выполнил обязанности, указанные в п.8.1 ПДД РФ - не подал сигнал перед началом маневрирования и, не убедившись в безопасности производимого маневра, создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения Кроме того, при вынесении постановления Сенников В.Б. событие административного правонарушения не оспаривал, с нарушением согласился..

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав инспектора Захарова А.Н., проверив законность и обоснованность обжалуемых постановления и решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 19.11.2011 в 22 часа 50 минут на ул. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Сенников В.Б., управляя автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, в нарушение п.8.1 ПДД РФ перед началом маневрирования не подал сигнал и не убедившись в безопасности производимого маневра, допустил столкновение с автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением водителя Сметанина А.И.

При этом в отношении Сенникова В.Б. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.11.2011 без составления протокола об административном правонарушении.

Вина Сенникова В.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Захаров А.Н. и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Сенникова В.Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия Сенникова В.Б. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Постановление должностного лица о привлечении Сенникова В.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сенникову В.Б. в пределах санкции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вид наказания полностью соответствуют характеру совершенного Сенниковым В.Б. административного правонарушения.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, Сенников В.Б. совершил административное правонарушение 19.11.2011, инспектором ДПС постановление вынесено 20.11.2011, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, поэтому довод жалобы об истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемых им постановления и решения является не состоятельным.

В целом, жалоба Сенникова В.Б. не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьей районного суда при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сенникова В.Б. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону Захарова А.Н. N61 ВЕ 442232 от 20.11.2011, решение судьи Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.07.2012 оставить без изменения, а жалобу Сенникова В.Б. - без удовлетворения.

Судья