Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 33-10606/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего: Михайлова Г.В.

судей: Джакобия Г.А., Поддубной О.А.

при секретаре Колесниковой Е.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Джакобия Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги", на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога обратилось в суд с иском к Жеребило С.В. об устранении нарушения права.

В обоснование заявленных требований истец указал, что для эксплуатации земельного комплекса, занятого объектами железнодорожного транспорта, ОАО "РЖД" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 2233592 кв.м.

Согласно акту обследования земельного участка полосы отвода железной дороги от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, проведенной Таганрогской дистанцией пути СКжд, установлено, что по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. Таганрог-1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 10/1278 км. ПК 5-8, находятся металлические гаражи, в том числе гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв.м., принадлежащий ответчику. Однако ответчик [ФИО]6 не имеет правоустанавливающих документов на часть спорного земельного участка, не является законным землепользователем и использует его на незаконных основаниях. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием освободить земельный участок полосы отвода железной дороги от строения, в добровольном порядке, которое Жеребило С.В. исполнено не было.

На этом основании ОАО "РЖД" просило суд обязать Жеребило С.В. снести в 15-тидневный срок металлический гараж НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 28 кв.м., с земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. Таганрог-1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 10/1278 км. ПК 5-8. В случае неисполнения в указанный срок осуществить снос силами ОАО "РЖД" с отнесением убытков на ответчика, а также взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Развадский О.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В отношении ответчика Жеребило С.В., представителя третьего лица ТУ Росимущество в Ростовской области, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Гаражный кооператив-21 "Спутник" в лице его председателя Мигулиной О.П., считал предъявленные ОАО "РЖД" исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года исковые требования ОАО "РЖД" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога была подана апелляционная жалоба, в которой просит обжалуемое судебное постановление отменить в виду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Податель жалобы просит принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что Же6ребило С.В. не представлено доказательств наличия какого-либо правового основания на владение земельным участком, кроме того не представлено доказательства членства в кооперативе НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Судом не устанавливалось правопреемство между ГК-21 "Спутник" и кооперативом ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при заводе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

При этом в апелляционной жалобе указывается на неправомерность ссылки суда первой инстанции на два решения Таганрогского Совета народных депутатов, поскольку у данного органа власти отсутствовало право изъятия и передачи земельных участков.

В апелляционной жалобе также указывается на то, что суд не принял во внимание, что между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, на основании которых ответчик мог бы использовать земельный участок. Акт приёма-передачи, на который сослался суд первой инстанции, сведений, позволяющих идентифицировать земельный участок и данных о размере платы за земельный участок, не содержит, и договором аренды являться не может.

Кроме того, в апелляционной жалобе ОАО "РЖД" ссылается на то, что обжалуемым решением фактически изменено назначение земельного участка.

Ответчик Жеребило С.В., представитель третьего лица ТУ Росимущество в Ростовской области, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений Жеребило С.В относительно жалобы, выслушав представителя ОАО "РЖД", председателя гаражного кооператива-21 "Спутник" [ФИО]8, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено что, в 1989 году администрация завода "Красный гидропресс" обратилась в исполнительный комитет Таганрогского Совета народных депутатов с просьбой выделить земельный участок для размещения стандартных металлических гаражей.

Решением Таганрогского исполкома горсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заводу " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА разрешено размещение металлических гаражей в полосе отвода Северо-Кавказской железной дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь участка 0,3 га.

Решением Таганрогского горисполкома горсовета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дополнение к решению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установлена увеличенная площадь земельного участка до 0,45 га.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ГСК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при заводе ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА был заключён договор аренды данного земельного участка, площадь которого, с учётом изменений, составила 0,45 га.

22 марта 2004 года между председателем Гаражного кооператива 21 "Спутник" Мигулиной О.В. и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА подписан акт приёма-передачи во временное пользование земельного участка площадью 3795 кв.м. на станции Таганрог-1 с учётом фактически занимаемой территории.

В настоящее время земельный участок площадью 2251214 кв.м., в границах которого находится земельный участок по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ст. Таганрог-1, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 10/1278 км. ПК 5-8, находится в собственности Российской Федерации и предоставлен ОАО "РЖД" в аренду сроком на 49 лет распоряжением N 789-р от 15 октября 2008 года и договором аренды N 662 от 15 октября 2008 года.

Комиссия ОАО "РЖД" 14 марта 2012 года составила акт о нахождении в полосе отвода железной дороги на данном земельном участке металлических гаражей в количестве 86 штук, в том числе металлического гаража Жеребило С.В.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями 304, 305 ГК РФ, ст. 60, 73 ЗК РФ, и исходил из того, что спорный земельный участок занят Жеребило С.В. не самовольно.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении.

Согласно ст.ст.195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, при принятии решения суд обязан определить какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие не установлены, каковы правовые отношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу. И при этом, в силу требований ст.198 ГПК РФ, суд обязан в мотивировочной части решения указать обстоятельства дела, установленные судом при разрешении спора по существу, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда, по которым суд опровергает те или иные доказательства.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом часть 2 статьи 615 ГК РФ предоставляет право арендатору с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ, статьей 607 Гражданского кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 9 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определяет, что земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации. Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленного федеральными законами. Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством РФ.

В соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 апреля 2006 г. N 264, пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2006 г. N611.

При этом в договоре устанавливается обязательство арендатора заключать договор субаренды незастроенного земельного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах, кроме случая передачи земельного участка (его части) в субаренду для размещения линейных сооружений и объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно ч. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Земельный участок, на котором расположены металлические гаражи членов Гаражного кооператива 21 "Спутник", в том числе и ответчика Жеребило С.В. находится в полосе отвода железной дороги, а потому в силу закона он является федеральной собственностью.

На основании Акта приема-передачи земельного участка во временное пользование от 22.03.2004 года Гаражному кооперативу 21 "Спутник" предоставлен земельный участок площадью 3795 кв.м. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Председатель Гаражного кооператива 21 "Спутник" 24.04.2006 года обратился с заявлением в ТУ Росимущество по Ростовской области по вопросу предоставления в аренду земельного участка площадью 3795 кв.м. для эксплуатации металлических гаражей.

После проведения работ по межеванию была уточнена площадь земельного участка, находящегося в пользовании у Гаражного кооператива 21 "Спутник", которая составила 5327 кв.м.

ОАО "Российские железные дороги" в лице Таганрогской дистанции пути Ростовского отделения структурного подразделения СКжд, рассмотрев заявление Гаражного кооператива 21 "Спутник", приняло положительное заключение о заключении договора субаренды с победителем конкурсных торгов, и предложило гаражному кооперативу принять участи в указанных торгах, от участия в которых кооператив отказался по причине не согласия с установленной начальной ценой годовой субарендной платы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит необоснованными выводы суда о том, что поскольку между кооперативом ГСК N22/1 и Ростовской дистанцией пути СКжд 15.03.1990 года был заключен договор аренды, в дальнейшем подписан акт приема-передачи земельного участка во временное пользование от 22.03.2004 года Гаражному кооперативу 21 "Спутник", подтверждающий предоставление земельного участка площадью 3795 кв.м. на станции Таганрог-1, то спорный земельный участок занят ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не самовольно.

Как следует из представленных в материалы дела документов, общим собранием членов Гаражного кооператива 21 "Спутник" было создано юридическое лицо, а не принято решение о реорганизации ГСК N22/1, в связи с чем выводы суда о правопреемстве Гаражного кооператива 21 "Спутник" в части прав и обязанностей по договору аренды от 15.03.1990 года являются необоснованными.

Подписанный председателем ГСК-21 и инженером ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА акт приема-передачи земельного участка во временное пользование от 22.03.2004 года не является договором аренды, поскольку не соответствует требованиям главы 34 ГК РФ и ст. 22 Земельного кодекса РФ, так как не содержит существенных условий договора аренды земельного участка.

Кроме того, в соответствии с условиями договора от 15.03.1990 года ГСК N22/1 предоставлялся земельный участок площадью 0,45 га, по акту приема-передачи от 22.03.2004 года предоставлен земельный участок площадью 3795 кв.м., а в настоящее время в пользовании у Гаражного кооператива 21 "Спутник", находится земельный участок площадью 5327 кв.м.

На основании изложенного судебная коллегия находит, что выводы суда постановлены без тщательной проверки доводов сторон, имеющихся в деле доказательств и при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

Таким образом, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального закона, что в силу ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, учитывая, что бремя доказывания правомерности установки металлического гаража лежит на ответчике, однако Жеребило С.В. надлежащих доказательств в обоснование своей правовой позиции не представлено, судебная коллегия полагает, что при отсутствии заключенного договора субаренды на земельный участок, являющийся федеральной собственностью, и переданный по договору аренды истцу, ответчик Жеребило С.В. в настоящее время не имеет законных или договорных оснований для использования земельного участка под размещение на нем гаража, в связи с чем исковые требования об обязании демонтировать металлический подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судебная коллегия находит противоречащим части 12 статьи 30 и статье 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требование ОАО "РЖД" об установлении 15-ти дневного срока для демонтажа металлического гаража, в связи с чем данное требование подлежит отклонению.

Кроме того, судебная коллегия считает преждевременным требование истца об осуществление сноса спорного гаража, в случае неисполнения решения суда ответчиком в указанный в решении срок, силами ОАО "РЖД", поскольку данный вопрос регламентирован разделом VII ГПК РФ и подлежит рассмотрению в случае неисполнения ответчиком решения суда самостоятельно.

В связи с отменой решения и удовлетворения исковых требований, в порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 20 июня 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО "Российские железные дороги" к Жеребило С. В. удовлетворить.

Обязать Жеребило С. В. демонтировать металлический гараж N7, площадью 28 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу:

г. Таганрог, ст. Таганрог-1, ул. Москатова, 18, 10/1278 км, ПК 5-8.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жеребило С. В. в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД - Северо-Кавказская железная дорога" в счет компенсации понесенных судебных расходов 6000 (шесть тысяч) рублей.

Председательствующий:

Судьи: