Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-1842/2012

Железнодорожный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Ореховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходякова В.В. к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ходяков В.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" о признании права собственности на жилое помещение. В обосновании иска он указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", действующим от имени -Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и Ходяковым В.В. Предметом настоящего договора является участие истца в инвестировании строительства жилого дома со строительным адресом "адрес", с последующей передачей в собственность истца квартиры в секции "данные изъяты" на "данные изъяты" этаже, N на площадке "данные изъяты", тип справа в данном жилом доме. Обязательства по оплате денежных средств по договору были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный дом был принят в эксплуатацию. Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору и передачи спорной квартиры Истец на законных основаниях владеет, пользуется ею, оплачивает коммунальные услуги. Однако до настоящего времени Истец не может оформить свое право собственности на принадлежащую ему квартиру, вследствие чего не может распоряжаться своей собственностью по своем усмотрению, что его вынуждает обраться в суд с данным заявлением.

Просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим способом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица Товарищество на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания" в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим способом, возражений не представил.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск Ходякова В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен Предварительный договор N между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N155" и Компания", действующим от имени Закрытого акционерного общества "Московская областная инвестиционно-строительная компания" и Ходяковым В.В. с последующей передачей в собственность истца квартиры в секции "данные изъяты" на "данные изъяты" этаже, N на площадке "данные изъяты", тип справа в данном жилом доме (л.д. N).

Финансовые обязательства по указанному договору согласно п. "данные изъяты". Ходяковым В.В. были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму "данные изъяты".

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, указанный дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из ЕГРП, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии права на вышеуказанную квартиру ни за кем не зарегистрированы.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение основания исковых требований, суд считает возможным иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ходякова В.В. к ЗАО "Московская областная инвестиционно-строительная компания" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Ходяковым В.В. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение "данные изъяты" дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Петухова

Мотивировочный текст решения суда

изготовлен 29 июня 2012 года