Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 20 июля 2012 г. по делу N 2-2101/12

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре Бодровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарян Ж.В. к ОАО "Интерурал" о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Назарян Ж.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение к ОАО "Интерурал" о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО "Интерурал" договор N о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес". Обязательства по внесению денежных средств по договору истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Железнодорожный подписано разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры. Однако до настоящего времени отсутствует право истца зарегистрировать право собственности на квартиру. Считает, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределенный срок исполнения обязательств, не является основанием к отказу в признании за ним права собственности на занимаемое жилое помещение как способу защиты гражданских прав. В период проживания в квартире была сделана перепланировка, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородок, возведены новые перегородки, гидроизоляция стен.

Просит суд признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а также сохранить её в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО "Интерурал" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель Администрации г.о. Железнодорожный, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, удовлетворения исковых требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО "МегаСтрой" в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Против удовлетворения требований о признании права собственности не возражают.

Третье лицо Жмайлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, что произведенная перепланировка спорной квартиры не мешает его проживанию.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Однако как следует из материалов дела и объяснений представителя истца, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что почтовый адрес указанной квартиры после ввода дома в эксплуатацию: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Интерурал" (Инвестор) и Назарян Ж.В. (Соинвестор) заключен договор N, о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, расположенного по строительному адресу: "адрес", и получением части имущества в виде квартиры N на N этаже дома, расположенной по строительному адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. Стороны согласовали цену договора "данные изъяты". (л.д. N).

Платежным поручение подтверждается, что истец внес сумму "данные изъяты". на расчетный счет ответчика в качестве оплаты по договору (л.д. N).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО "МегаСтрой" передал истцу квартиру N в жилом доме по адресу "адрес" ( л.д. N).

В период проживания истец сделал перепланировку, в результате которой был осуществлен демонтаж перегородок, возведены новые перегородки, гидроизоляция стен. Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку истец получил проект перепланировки квартиры в Железнодорожненском филиале ГУП МО "МОБТИ" (л.д. N), также в Железнодорожном филиале ГУП МО МОБТИ был получен поэтажный план жилого помещения и экспликация к поэтажному плану (л.д. N).

Учитывая, что перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе Жмайлова В.В. и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка фактически выполнена - подтверждена Актом обследования Железнодорожненского филиала ГУП МО "МОБТИ" л.д. N.

Исходя из того, что жилой дом по адресу "адрес", введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ), к моменту разрешения спора данная квартира является объектом недвижимости, а истец фактически владеет, пользуется построенным объектом недвижимости с момента передачи ему как владельцу квартиры объекта, то есть фактически осуществляет права собственника, указанные в ст.209 ГК РФ, исполнила взятые на себя обязательства по оплате приобретаемой квартиры, исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны не оспорили право истца на спорную квартиру, и что между ними произведены расчеты за спорную квартиру. При возникновении взаимных претензий финансового характера, стороны не лишены права разрешить их в общем порядке.

Учитывая, что условия договора истцом выполнены надлежащим образом, суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Назарян Ж.В. к ОАО "Интерурал" о признании права собственности на жилое помещение, сохранении помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Назарян Ж.В. право собственности на жилое помещение - "данные изъяты" квартиру по адресу: "адрес".

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки квартиры Железнодорожненским филиалом ГУП МО "МОБТИ" и поэтажным планом Железнодорожненского филиала ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Иванова Е.А.