Решение Клинского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-1837/12

Решение Клинского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-1837/12
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1837/12 по иску Андроновой С.П. к МУП "Управление капитальным строительством" Администрации Клинского муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

/дата/ между МУП "Управление капитальным строительством" Администрации Клинского муниципального района (заказчик-инвестор) (далее - МУП "УКС") и Андроновой Л.С. (дольщик), проживающей в доме N д. Дятлово Клинского района, был заключен Договор о долевом участии в строительстве газопровода в /адрес/, при этом доля дольщика составляет /сумма/

В п. /данные изъяты/ Договора указано, что положенная льгота на оплату доли, согласно Решению совета депутатов Клинского района N от /дата/, будет предоставлена согласно п. /данные изъяты/ настоящего Договора.

В п. /данные изъяты/ Договора сказано, что заказчик гарантирует возврат денежных средств на расчетный счет дольщика в сумме /сумма/ в течение 3-х месяцев с момента ввода газопровода в эксплуатацию.

Истица обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что в настоящее время газопровод в д. Дятлово введен в эксплуатацию, однако, ответчик до настоящего времени в нарушение п. /данные изъяты/ Договора не перечислил истице /сумма/

Истица просит обязать ответчика надлежащим образом исполнить условия вышеуказанного Договора, перечислив на расчетный счет истицы денежные средства в размере /сумма/.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика представил в суд письменный отзыв на иск, в котором сказано, что ответчик иск не признает по следующим основаниям:

Согласно п. /данные изъяты/. Договора истцу положена льгота на оплату доли по Решению совета депутатов Клинского района N от /дата/.

В соответствии с п. /данные изъяты/ Порядка финансирования строительства газопроводов для газификации частных домов в населенных пунктах Клинского района, утвержденного Решением совета депутатов Клинского района N от /дата/, финансирование строительства газопровода к конкретному населенному пункту ведется за счет жителей, газифицирующих свой дом и бюджета района в установленных долях.

Согласно п. /данные изъяты/ вышеуказанного Порядка доля расходов на строительство газопровода определялась для жителей, постоянно проживающих в данном населенном пункте, не более /данные изъяты/. Соответственно, /данные изъяты/ должно финансироваться за счет бюджета Клинского района.

Таким образом, обязанность по уплате льготы в размере /сумма/ ( /данные изъяты/ расходов) лежит на Администрации Клинского муниципального района и осуществляется за счет средств бюджета района, а не средств МУП "УКС".

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. /данные изъяты/ вышеуказанного Договора, истица, как дольщик, уплатила ответчику стоимость своей доли в строительстве газопровода в размере /сумма/ по счету N от /дата/

/дата/ составлен договор на техническое обслуживание газопроводов и бытового газа между истицей и ГУП МО "Мособлгаз" , /дата/ составлен акт раздела собственности на газораспределительные сети между истицей и ГУП МО "Мособлгаз" /дата/ заключен договор поставки природного газа в дом истицы и таким образом, газопровод введен в эксплуатацию.

Учитывая, что ответчиком не выполнен п. /данные изъяты/ Договора от /дата/ по возврату истице денежных средств в размере /сумма/, то заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как указанный Договор заключен с ответчиком, а, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика расходы истицы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "Управление капитальным строительством" Администрации Клинского муниципального района в пользу Андроновой С.П. по Договору о долевом участии в строительстве распределительного газопровода в /адрес/ от /дата/ денежные средства в размере /сумма/, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение суда в окончательной форме составлено /дата/.

Судья -