Решение Клинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1456/2012

Решение Клинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1456/2012
(Извлечение)

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1456/2012 по иску ЗУБИК И. Н. к садоводческому некоммерческому товариществу "Дружба" о признании решений собрания учредителей недействительным,

УСТАНОВИЛ

Постановлением Главы администрации Клинского района от /дата/ N за садоводческим товариществом "Дружба" закреплён земельный участок площадью /данные изъяты/ га, изъятый у исполкома /данные изъяты/ райсовета г. Москвы, ранее предоставленный Райсовету для коллективного садоводства из земель Клинского лесокомбината Октябрьского лесничества, в том числе, в собственность Зубик И.Н. земельный участок N площадью /данные изъяты/ кв. м ( ).

По выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от /дата/, СНТ "Дружба" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным /дата/, его председателем является Зубик И.Н.( ).

/дата/ состоялось собрание учредителей СНТ "Дружба", в котором, по данным регистрационной комиссии, приняли участие /данные изъяты/ участников, и на котором приняты следующие решения: 1) утверждён Устав товарищества /данные изъяты/ года (с уточнениями в части списка учредителей), 2) избран председателем товарищества Ц, 3) для оплаты в ИФНС по г. Клину регистрации Устава и председателя взять денежные средства из вновь собранных взносов, размер которых установить на /данные изъяты/ г.г. в размере /данные изъяты/ рублей ( ).

/дата/ Зубик И.Н. обратилась в суд с иском к СНТ "Дружба", с учётом уточнения исковых требований от /дата/, о признании собрания незаконным, а протокол собрания, принятый на нём Устав и решение об избрании председателем Ц, - недействительными, ссылаясь на то, что /дата/ в СНТ "Дружба" состоялось собрание членов СНТ "Дружба", на котором присутствовало примерно /данные изъяты/ участника, на собрании был принят новый устав СНТ "Дружба" и определены члены-учредители; собрание созывалось правлением Ц, которое было признано незаконным решением Клинского городского суда от /дата/ (дело N), вступившего в законную силу /дата/; судом неоднократно рассматривался вопрос о легитимности собраний; этими решениями было установлено, что количество членов СНТ "Дружба" составляет /данные изъяты/ человек; данный факт имеет преюдициальное значение при рассмотрении предъявленного иска; таким образом, необходимый кворум - /данные изъяты/ человек, а собрание /дата/ при количестве присутствующих /данные изъяты/ человека не имело кворума, а, следовательно, незаконно; решение о созыве и проведении общего собрания с вопросами повестки дня не было вывешено на информационный стенд до даты проведения собрания, что не соответствует положениям статья 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Уставу СНТ "Дружба"; она, т.е. истица, является членом СНТ "Дружба" с /данные изъяты/ года, ей принадлежит земельный участок N, что подтверждается постановлением и списком членов СНТ; как законопослушный член товарищества, она своевременно оплачивает в полном объёме членские взносы и прочие расходы, и, как член товарищества, она имеет право знать о проведении общего собрания, участвовать в его подготовке и проведении; однако Ц, зная о решении суда от /дата/ по делу N, которым избранное /дата/ правление признано незаконным, считая себя председателем СНТ "Дружба", провёл /дата/ общее собрания СНТ "Дружба"; поскольку это собрание созвано правлением, которое неправомочно, согласно решению суда, то и сами общее собрание и все принятые на этом собрании решения не легитимны; правление, возглавляемое Ц, и признанное судом нелегитимным, проводит общее собрание СНТ "Дружба", на котором утверждает новый устав СНТ "Дружба" и решается вопрос "о переоформлении учредительства", что не соответствует положениям ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и, в частности, в ст. 21 Закона установлено, что решение об утверждении нового устава принимается большинством в две трети голосов; при этом, на собрании обязательно должен быть кворум не менее /данные изъяты/ человек, и эти условия также не были соблюдены; в соответствии с п. 4 ст. 18 указанного Закона, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации, другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, следовательно, никакого "переоформления учредительства" Законом не предусмотрено; вопреки указанным выше нормам Закона, на собрании /дата/ приняты учредители, составлены списки учредителей, в которые её, т.е. истицу, не включили; начиная с /данные изъяты/ года, все отчетно-выборные собрания СНТ признаны в судебном порядке незаконными; для разрешения конфликтной ситуации члены СНТ "Дружба" сформировали инициативную группу и обратились в Администрацию Клинского района и к председателю районного Совета садоводов Клинского района для подготовки и проведения общего собрания; зная об этом, и зная о незаконности своих действий, правление Ц собирает своих сторонников, именует это общим собранием учредителей СНТ "Дружба" и принимает новый Устав; это нарушает её права как члена СНТ; кроме того, решение вопросов об учредителях существующего СНТ законом не предусмотрен.

В судебном заседании Зубик И.Н. и её представитель Т поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, и пояснили, что решение о созыве собрания /дата/ принято нелигитимным правлением Ц, т.к. решение общего собрания об избрании этого правления судом было признано недействительным, и на этом собрании был создан не предусмотренный законом орган управления - председатель товарищества; при этом правление Товарищества не было избрано; в собрании приняли участие /данные изъяты/, а не /данные изъяты/, человек, и часть из них - не члены товарищества; собрание утвердило список учредителей товарищества, часть из которых не имеют в собственности земельные участки в Товариществе, как, например, Д; она, т.е. истица, является членом товарищества с момента его организации, и не включение её в число учредителей Товарищества нарушает её права, т.к., в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 66-ФЗ, учредители являются членами Товарищества с момента создания Товарищества, а остальные (в том числе, она) принимаются в члены товарищества по решению общего собрания; о проведении собрания /дата/ она узнала случайно, т.к. никаких объявлений о его проведении на информационных стендах товарищества не вывешивалось; переоформление учредительства, произведённое /дата/, не предусмотрено указанным Законом; не избрав правление товарищества, на этом собрании избрали председателя товарищества; на основании решения этого незаконного собрания с неё, т.е. Зубик И.Н., теперь требуют уплаты членских взносов за /данные изъяты/ г.г. в сумме /данные изъяты/ рублей; СТ "Дружба" было создано в /данные изъяты/ году, в /данные изъяты/ году, в связи с принятием ФЗ N 66-ФЗ от /дата/, в садоводческом товариществе "Дружба" состоялось учредительное собрание, на котором было создано СНТ "Дружба", все члены которого являются его учредителями; в налоговой инспекции в качестве учредителя Товарищества был записан один Т., и теперь Ц и его товарищи необоснованно обвиняют Т в том, что он один является хозяином Товарищества и его имущества.

Представители ответчика - председатель товарищества Ц и его представители Р и П - возражали против иска и пояснили, что по ФЗ N 66-ФЗ от /дата/ возможно обжалование решений только общего собрания, а не собрания учредителей; на /дата/ из зарегистрированных в ИФНС по г. Клину /данные изъяты/ членов Товарищества, на момент его создания в /данные изъяты/ году, осталось /данные изъяты/ члена, из которых /данные изъяты/ никогда в Товариществе не видели; поэтому, для проведения общего собрания необходим был кворум в количестве /данные изъяты/ членов, однако в Товариществе реально состояли только 76 членов, в связи с чем проведение общего собрания было невозможно; собрание учредителей /дата/ было созвано и проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, с учётом предусмотренной в Гражданском кодексе РФ возможности применения аналогии закона - с Федеральным законом от /дата/ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", которыми предусмотрено проведение собрания учредителей (ст. 16 ФЗ от /дата/ N 66-ФЗ); кворум на собрании учредителей, предусмотренный законом, - три человека - имелся, и данный факт Зубик И.Н. в судебном заседании не оспаривается; права истицы решениями этого собрания не были нарушены, впоследствии Зубик И.Н. была включена в число учредителей Товарищества; /дата/ не было создано новое Товарищество; принятый на собрании /дата/ Устав товарищества почти полностью повторяет предыдущий Устав, и принятая новая редакция Устава в течение около двух лет ранее обсуждалась в Товариществе; пока в Товариществе нет правления, его, т.е. Ц, избрали председателем товарищества.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что к нему по наследству в СНТ "Дружба" перешёл земельный участок N, право собственности на который он пока не оформил; он со своим товарищем вывешивали объявления о проведении собрания /дата/ на колодцах, но, буквально через полчаса, их оттуда срывали; повестка дня собрания /дата/ соответствовала повестке дня, указанной в объявлениях; Зубик И.Н. присутствовала на этом собрании и вела видеосъёмку, при этом она не заявляла, что хочет быть в числе учредителей Товарищества; на собрании /дата/ присутствовали около 40 человек, и он, т.е. свидетель, был включён в число учредителей СНТ "Дружба".

Свидетель К в судебном заседании показала, что о проведении собрания учредителей она узнала из вывешенного на колодце объявления и приняла участие в его проведении по доверенности от своей сестры - О, владельца участка N, доверенность была оформлена в простой письменной форме; на собрании участвовали и другие лица по доверенностям; на собрании присутствовали около /данные изъяты/ человек, в т.ч. Зубик И.Н., которая вела видеосъёмку собрания и ничего не заявила о своём желании быть учредителем Товарищества; на этом собрании утвердили Устав товарищества с уточнённым списком учредителей и избрали председателем Г

Свидетель Х в судебном заседании показал, что он был избран председателем собрания учредителей СНТ "Дружба" /дата/; вынесенные в повестку этого собрания вопросы были записаны в объявлениях о проведении собрания, которые вывешивались Дикаревым и другими в наиболее посещаемых местах - на колодцах; записанная в объявлениях повестка собрания соответствовала повестке проведённого собрания, в котором участвовали /данные изъяты/ человек, в т.ч. Зубик И.Н., которой тоже предложили подать заявление о включении её в число учредителей Товарищества, но та отказалась; он, т.е. Х, ранее был принят в члены товарищества, но, по решению суда, решение общего собрания о его приёме было признано недействительным, в связи с чем о подал заявление о включении его в число Учредителей Товарищества, и по решению собрания от /дата/ он теперь является учредителем СНТ "Дружба".

Свидетель В в судебном заседании показала о том, что она проживает в садовом доме своей дочери на земельном участке N в СНТ "Дружба", и работает бухгалтером СНТ "Дружба"; о проведении каких-либо собраний /дата/ она не видела, равно как не видела и объявлений о состоявшемся /дата/ собрании.

Выслушав объяснения сторон и показания свидетелей, проверив материалы дела, суд удовлетворяет заявленный иск, по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ

"О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан",

1. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение создается на основании решения граждан в результате учреждения либо в результате реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

2. Численность членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения должна быть не менее чем три человека.

3. Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются:

организационно-правовая форма;

наименование и место нахождения;

предмет и цели деятельности;

порядок приема в члены такого объединения и выхода из него;

права и обязанности такого объединения;

права, обязанности и ответственность членов такого объединения;

порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов;

порядок участия члена такого объединения в работах, выполняемых коллективно на основании решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных либо на основании решения правления такого объединения;

структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности;

состав и компетенция органов контроля такого объединения;

порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем);

порядок образования имущества такого объединения и порядок выплаты стоимости части имущества или выдачи части имущества в натуре в случае выхода гражданина из членов такого объединения или ликвидации такого объединения;

условия оплаты труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением;

порядок изменения устава такого объединения;

основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения;

порядок реорганизации и порядок ликвидации такого объединения, порядок вступления его в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, порядок открытия своего представительства.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества указывается также порядок образования специального фонда, являющегося собственностью такого товарищества.

5. Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации.

6. Решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

Как указано выше, по выписке из ЕГРЮЛ, СНТ "Дружба" является действующим юридическим лицом.

Решениями собрания учредителей СНТ "Дружба" от /дата/ утверждён Устав товарищества СНТ "Дружба" /данные изъяты/ г. и избран председателем товарищества Ц ( ).

По объяснениям представителей ответчика в судебном заседании, на собрании учредителей /дата/ не было создано новое товарищество, и на основании принятых на этом собрании решений планировалось внести изменения в ЕГРЮЛ о ныне существующем СНТ "Дружба".

Сторона ответчика, при этом, ссылалась на возможность проведения собрания учредителей, предусмотренную в ч. 3 ст. 16 ФЗ от /дата/ N 66-ФЗ.

Однако, данная статья Закона находится в его Главе IV, "Создание садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Права и обязанности членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений", и именуется "Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения", то есть предусматривает порядок создания садоводческого некоммерческого товарищества.

Таким образом, собрание учредителей в действующем СНТ "Дружба" было созвано и состоялось не на основании закона.

При этом, на собрании учредителей был утверждён Устав СНТ "Дружба" /данные изъяты/ года, т.е. документ, принятие которого возможно лишь при учреждении нового товарищества, но, по тем же объяснениям стороны ответчика, на собрании учредителей /дата/ новое товарищество не учреждалось.

Таким образом, решение собрания учредителей от /дата/ об утверждении Устава СНТ "Дружба" /данные изъяты/ года является недействительным.

Суд, далее, не входит в обсуждение действительности третьего решения собрания учредителей от /дата/ об осуществлении регистрации Устава /данные изъяты/ г. и председателя в ИФНС по г. Клину из вновь собранных взносов, т.к. Зубик И.Н., по уточнённому исковому заявлению, такой спор не заявлен.

Доводы стороны ответчика о том, что принятые на собрании учредителей решения N N, N не затрагивают права истицы, неосновательны, т.к. утверждение Устава /данные изъяты/ года, со списком учредителей, в числе которых истица, являющаяся членом СНТ "Дружба", отсутствует, и избрание председателя товарищества, т.е. одного из органов управления Товариществом, членом которого является истица, нарушает её права и интересы.

Равным образом, не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о возможности применения аналогии закона - с Федеральным законом от /дата/ N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", так как данный Закон и Федеральный закон от /дата/ N 66-ФЗ регулируют различные правоотношения; в последнем Законе достаточно полно регламентированы порядок создания Товарищества и его деятельность.

Доводы искового заявления о нарушении порядка созыва собрания /дата/ и отсутствия кворума при его проведении судом также во внимание не принимаются, т.к. эти доводы относятся к проведению общего собрания, а не собрания учредителей. Тем не менее, по другим вышеописанным основаниям суд удовлетворяет заявленный иск.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать собрание учредителей садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба" от /дата/ незаконным, а протокол указанного собрания и принятые на нём решения об утверждении Устава товарищества /данные изъяты/ года, с уточнениями в части списка учредителей, и об избрании Ц председателем товарищества - недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ