Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 июня 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдашева Олега Андреевича к ООО "Росгосстрах", Ларикову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, автомобиль истца S получил существенные механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Лариков М.С., гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах".

В предусмотренные ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" сроки и порядке истец обратился за выплатой страхового возмещения к ООО "Росгосстрах".

ООО "Росгосстрах" признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно заключению, выполненному Консалтинговым Центром "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей.

Истец просит взыскать с ООО "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей, как разницу между лимитом ответственности страховщика по ОСАГО и выплаченной суммой, с Ларикова М.С.. возмещение ущерба в размере S рублей, судебные расходы виде расходов на оценку в размере S рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, почтовые расходы и расходы по госпошлине взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о месте дате и времени судебного заседания извещен.

В судебное заседание Лариков М.С. не явился, извещался по последнему известному адресу места жительства.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(ст. 931, п. 1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГ, автомобиль истца S т/я N получил существенные механические повреждения.

Истец с данной суммой не согласился, так как согласно заключению, выполненному Консалтинговым Центром "Эксперт" стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S рублей. Данных об иной сумме ущерба не имеется.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчик не доказал в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины Ларикова М.С. в причинении вреди истцу в результате произошедшего ДТП.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств в обоснование своих позиции, суд считает необходимым принять во внимание судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении

вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию страховое возмещение в размере S рублей ( S).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с Ларикова М.С. материальный ущерб в размере S рублей ( S

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере S рублей: с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию S рублей, с Ларикова М.С. - S рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку материальные требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме: с ООО "Росгосстрах" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме S рублей, почтовые расходы в сумме S рублей, расходы по госпошлине в сумме S, расходы по оформлению доверенности в сумме S рублей.

С Ларикова М.С. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оценке в сумме S рублей, почтовые расходы в сумме S рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме S, расходы по госпошлине в размере S руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдашева Олега Андреевича к ООО "Росгосстрах", Ларикову Максиму Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП- удовлетворить.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Богдашева Олега Андреевича возмещение ущерба в сумме S руб., расходы по оценке в сумме S руб., почтовые расходы в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме S

Взыскать с Ларикова Максима Сергеевича в пользу Богдашева Олега Андреевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП S руб., расходы по оценке в сумме S руб., почтовые расходы в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S руб. расходы по оформлению доверенности в сумме S

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

М.В. Шкаленкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.