Решение Можайского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г.

Решение Можайского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бузовкиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буданова ФИО7, Лебедевой ФИО10 к ФИО1, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Буданов А.Н., Лебедева А.Н. обратились в суд с иском о признании ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", д. "адрес", "адрес", обосновывая свои требования тем, что Буданов А.Н. является нанимателем жилого помещения, состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, в связи с чем дал согласие на ее регистрацию в квартире. В июне 2012 г. брак с ответчицей был расторгнут, она забрала вещи и выехала из квартиры. Ссылаясь на то, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире, ответчица добровольно выехала из квартиры, имеет иное постоянное место жительства, дальнейшая регистрация ответчицы нарушает права истцов на свободное распоряжение квартирой, истцы просят удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Представитель Отделения УФМС России по Московской области в Можайском районе в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Можайскому муниципальному району в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что нанимателем жилого помещения, по адресу: "адрес", д. "адрес", "адрес" является Буданов А.Н., совместно с ним зарегистрированы Лебедева А.Н., ее сын ФИО5 и бывшая супруга Буданова - ФИО1

Истец пояснил, что с момента заключения брака он с ответчицей фактически не проживал, она в квартиру не вселялась, в связи с чем они расторгли брак, ответчица добровольно выехала из квартиры.

Согласно сообщению участкового уполномоченного и сообщения МУП ЖКХ с/п Бородинское ответчица зарегистрирована по адресу: "адрес", д. "адрес", "адрес", но фактически не проживает.

Согласно положениям ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ за гражданином переставшим быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи при условии ели он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно положениям ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая, что семейных отношений между сторонами не имеется, ответчица в спорную квартиру не вселялась и не проживала, что свидетельствует о наличии у нее иного постоянного места жительства, регистрация ответчицы на спорной площади не отражает ее реального места проживания, в связи с чем суд полагает, что требования истцов о признании ФИО1 утратившей право пользования спорным помещением подлежат удовлетворению.

Между тем, согласно п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истиц о понуждении ОУФМС РФ по МО в Можайском районе к снятию ответчика с регистрационного учета, т.к. порядок снятия с регистрационного учета урегулирован действующим законодательством.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Буданова ФИО7, Лебедевой ФИО10 к ФИО1, Отделению Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета удовлетворить частично;

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", д. "адрес", "адрес";

в части обязания Отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области в Можайском районе снять ФИО1 с регистрационного учета отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Можайский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А. Проскурякова

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле N 2-1063/12 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.