Решение Мытищинского городского суда Московской области от 17 февраля 2012 г. по делу N 2-272/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-272/12 по иску ОАО "Сбербанк России" к Жданову Д.А., Жданову А.Н., Цепкову С.В., Семенову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России (ОАО) в лице филиала Мытищинского отделения N обратился в суд с указанным иском к Жданову Д.А., Жданову А.Н., Цепкову С.В., Семенову С.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 104146 руб. 77 коп., в том числе: неустойки по просроченным процентам - 544 руб. 71 коп., неустойки по просроченной ссуде - 8896 руб. 29 коп., просроченных процентов - 5119 руб. 85 коп., просроченной ссуды - 89585 руб. 92 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3282 руб. 94 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк России (ОАО) в лице филиала Мытищинского отделения N и Жданову Д.А. был заключен кредитный договор N на неотложные нужды, в сумме 300000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17%. В обеспечение возвратности кредита истцом с Жданову А.Н., Цепкову С.В., Семенову С.А. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, согласно которым они приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за выполнение всех его обязательств по кредитному договору. Внесение платежей по кредиту осуществлялось с нарушением сроков. О необходимости погашения задолженности должники уведомлялись, однако предпринятые истцом меры оказались безрезультатными. В связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками образовалась задолженность в указанной сумме.

Представитель ОАО "Сбербанк РФ" не явилась, ослушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Жданову Д.А. в судебном заседании признал заявленные требования, не отрицал наличие задолженности в указанной сумме.

Ответчики Жданову А.Н., Цепкову С.В., Семенову С.А. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из исследованного в судебном заседании кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Сбербанк России (ОАО) и Жданову Д.А. кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% (л.д. 11-12).

Согласно п.2.4 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 2.7 сторонами установлена ответственность кредитора за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита, в виде неустойки, в размере двухкратной процентной ставки по кредитному договору.

Размер задолженности по указанному кредитному договору подтверждается произведенным истцом расчетом, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту, с учетом процентов и неустоек, составляет 104146 руб. 77 коп.

Помимо этого, судом исследованы три договора поручительства, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Жданову А.Н. ( N), Семенову С.А. ( N), Цепкову С.В. ( N) по условиям которых ответчики приняли на себя обязательства о солидарной ответственности за исполнение Жданову Д.А. всех его обязательств перед кредитором по указанному кредитному договору.

В силу ст. 363 ч.ч. 1 и 2 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, суд, удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, взыскивает с ответчиков Жданову Д.А., Жданову А.Н., Цепкову С.В., Семенову С.А. солидарно, в пользу Сбербанк России (ОАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 104146 руб. 77 коп., в том числе: неустойка по просроченным процентам - 544 руб. 71 коп., неустойка по просроченной ссуде - 8896 руб. 29 коп., просроченные проценты - 5119 руб. 85 коп., просроченная ссуда - 89585 руб. 92 коп.,

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков Жданову Д.А., Жданову А.Н., Цепкову С.В., Семенову С.А. в пользу Сбербанк России (ОАО) в равных долях и составляют 3282 руб. 94 коп., по 820 руб. 73 коп., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,363,819,810 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Жданову Д.А., Жданову А.Н., Цепкову С.В., Семенову С.А. -

удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сберегательный банк РФ" и Жданову Д.А..

Взыскать с Жданову Д.А., Жданову А.Н., Цепкову С.В., Семенову С.А. в пользу ОАО "Сбербанк России", солидарно, сумму долга по кредитному договору, в размере 104146 руб. 77 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3282 руб. 94 коп., в равных долях по 820 руб. 73 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья Гончаров А.В.