Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 06 августа 2012 г. по делу N 2-1913/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сегина ФИО13 к Лавриненко ФИО14, Эседову ФИО15 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Сегин ФИО16 обратился в суд с иском к Лавриненко ФИО17, Эседову ФИО18, в котором просит признать недействительными договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", признать недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение на имя Орлова И.В., признать за собой право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. Свои требования истец основывает на том, что его брат Орлов И.В. в мае 2010 году выдал доверенность на приватизацию жилого помещения, договор приватизации жилого помещения был заключен в июне "данные изъяты" ФИО5 умирает, в 2011 году были заключены договоры купли-продажи жилого помещения, собственником жилого помещения в настоящее время является Лавриненко В.С. В связи с тем, что первый договор купли-продажи заключен после смерти Орлова И.В., то договор купли-продажи является недействительным. В связи с чем, истец имеет право на признание права собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования имущества брата.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области, Администрация сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Третье лицо Молчанов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Сегина С.В. подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, Орлов И.В. выдал доверенность, удостоверенную нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа "адрес" ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ реестровый N, которой уполномочил Молчанова М.А. быть его представителем во всех учреждениях и организациях по вопросу приватизации спорного жилого помещения. Для выполнения данного вопроса представитель было уполномочено подавать от имени представляемого заявления и прочие документы, подписать и получить договор социального найма жилого помещения, подписать и получить договор на передачу квартиры в собственность, зарегистрировать договор и право собственности, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права, с правом продажи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Молчановым И.В. в ОАО "УК ЖКХ" подано заявление на приватизацию квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между Орловым М.А. в лице Молчанова И.В. с одной стороны и Администрацией сельского поселения Веселевское Наро-Фоминского муниципального района "адрес" с другой стороны заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан N.

Согласно свидетельству о смерти, выданному Наро-Фоминским УЗАГС ГУ ЗАГС "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, Орлов И.В. умер "данные изъяты" Установить точную дату смерти не представилось возможным, в связи с полным скелетированием трупа. Данное обстоятельство подтверждается свидетельскими показаниями судебно-медицинского эксперта Д.А. Муратова (до брака Дулин).

После смерти Орлова И.В. в мае ДД.ММ.ГГГГ года Молчанов И.В. зарегистрировал в ЕГРП право собственности ФИО5 на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Молчанов И.В. имени Орлова И.В. заключил с Эседовым З.Н. договор купли-продажи, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесены записи о регистрации договора и перехода права собственности.

В соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. В связи с чем, на момент совершения договора купли-продажи действие доверенности, выданной Орловым И.В. на имя Молчанова М.А., было прекращено.

Затем земельный участок был приобретен Лавриненко В.С. у Эседова З.Н. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации договора и перехода права собственности сделана в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Договор был подписан лично продавцом и покупателем. Продавец передал, а покупатель принял в собственность жилое помещение и уплатил предусмотренную договором цену имущества. Согласно п. 5 договора и передаточному акту расчет между сторонами произведен полностью.

Первичная сделка, по которой Эседов З.Н. приобрел владение спорным имуществом, совершена от имени продавца, который являлся умершим на момент ее заключения. О том, что Орлов И.В. безвестно исчез, Молчанову М.А. было известно на момент заключения сделки. Данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела (л.д. 98-106).

Истец заявляет требования о признании недействительными вышеуказанных сделок на основании ст. ст. 167, 168 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Приобретатель признается добросовестным, если имеются доказательства того, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, из чего следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Применение пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только по одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок, что влечет нарушение установленных законодателем гарантий защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК РФ общие положения о последствиях недействительности сделки не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В связи с неустановлением точной даты смерти Орлова И.В. определить правомочность подачи Молчановым М.А. по доверенности ДД.ММ.ГГГГ заявления на приватизацию и заключения ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации жилого помещения не возможно. Однако суд считает возможным включить спорное жилое помещение в наследство после смерти Орлова И.В., поскольку в качестве волеизъявления граждан, направленного на приватизацию жилого помещения, могут выступать любые юридические действия наследодателя, которые будут направлены на заключение договора приватизации жилья, а ограничение данных действий только подачей заявления о приватизации в уполномоченные органы является ограничением прав граждан на приватизацию жилого помещения, в которой им не могло быть отказано. Орлов И.В. выразил при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, выдав доверенность на имя Молчанова М.А. на право заключения от его имени договора приватизации.

Со смертью ФИО5 открылось наследство. ФИО3 является неполнородным братом умершего, что подтверждается свидетельством о рождении, выданным б/ЗАГС "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследственное дело к имуществу Орлова И.В. не открывалось, что подтверждается справкой нотариуса Наро-Фоминского нотариального округа Митюхиной М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является наследником второй очереди, принял меры по истребованию наследственного имущества из владения третьих лиц путем подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Сегина ФИО19 к Лавриненко ФИО20, Эседову ФИО21 о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения, признании недействительной регистрации права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение частично.

Прекратить право собственности Лавриненко ФИО22 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Признать право собственности Сегина ФИО23 на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес".

Взыскать с Лавриненко ФИО24, Эседова ФИО25 судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере "данные изъяты" руб. в равных долях в каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова