Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Кузнецова ФИО9 к Фирсову ФИО10 о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов Е.А. обратился в суд с иском к Фирсову Н.И., в котором просит признать договор купли-продажи земельного участка N общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся в деревне Уварово "адрес", заключенный между Фирсовым ФИО11 и Кузнецовым ФИО12 - действительным, признать право собственности на земельный участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся в деревне Уварово "адрес" за Кузнецовым ФИО13, исключить из числа собственников на земельный участок N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся в деревне "адрес" "адрес" Фирсова ФИО14. Исковые требования обоснованы тем, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключены два договора купли-продажи двух земельных участков общей площадью "данные изъяты" кв.м., а именно: 1) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N N общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N, в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся в деревне "адрес" "адрес" на землях поселений, находящийся в ведении администрации сельского поселения "адрес" "адрес", представленный для ведения личного подсобного хозяйства; 2) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером N в границах кадастрового плана земельного участка, находящийся в деревне "адрес" на землях поселений, находящийся в ведении администрации сельского поселения "адрес" "адрес", предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Ранее эти два участка были единым земельным участком N, принадлежавшим Фирсову Н.И. на праве собственности. Решением собственника земельного участка Фирсова Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N разделен на два отдельных участка N и N.

По договорам купли-продажи двух участков Истец передал представителю Ответчика - ФИО4 (дочь), действующей от имени Ответчика по доверенности, "данные изъяты" долларов США в счет оплаты за два участка. Расчет между сторонами произведен в ДД.ММ.ГГГГ году.

Передаточный акт по договору купли-продажи земельного участка N подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца на земельный участок N зарегистрировано в органах государственной регистрации.

Передаточный акт по договору купли-продажи земельного участка N сторонами не подписан. Право собственности истца на земельный участок N в органах государственной регистрации не зарегистрировано.

Договор купли-продажи земельного участка фактически исполнен, истец полностью оплатил стоимость участка продавцу.

В настоящее время Ответчик отказывается зарегистрировать договор купли-продажи в органах государственной регистрации безмотивно. На устные и письменные обращения Истца не реагирует.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец и ответчик договорились о покупке земельного участка, истец дал ответчику предварительно сумму денег. Ответчик разделил земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. на два участка, затем было заключено два договора купли-продажи на получившиеся в результате раздела участки N и N. На земельный участок N площадью "данные изъяты" кв.м. право собственности зарегистрировано в декабре ДД.ММ.ГГГГ, а на спорный участок N право собственности не зарегистрировано. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив стоимость всего земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. Истец устно предлагал ответчику оформить договор на земельный участок N, но тот откладывал по различным причинам, впоследствии ответчик стал отказываться от регистрации договора. С письменным предложением зарегистрировать сделку истец обратился к ответчику в июле ДД.ММ.ГГГГ г. Истец проживает в "адрес", приезжать ему в "адрес" проблематично, поэтому он не обращался в суд с требованиями к ответчику о понуждении к регистрации договора. Кроме того, Кузнецов привык работать по устной договоренности. Передаточный акт к договору купли-продажи не подписан сторонами.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, пояснила, что обращений к Фирсову не было, Кузнецов до ДД.ММ.ГГГГ года не обращался к Фирсову за регистрацией сделки. Земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. был разделен ФИО2 по просьбе Кузнецова. Фирсов подписывал договор купли-продажи. Договор на один из участков был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, истец еще в ДД.ММ.ГГГГ году знал о необходимости государственной регистрации договора, трехлетний срок исковой давности истек в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, спорный земельный участок не передан истцу, что лишает истца права требовать признания за ним права собственности на спорный участок.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах предъявленных исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен письменный договор купли-продажи спорного земельного участка N в д. Уварово "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м., согласно которому продавец Фирсов Н.И. передал в собственность покупателю Кузнецову Е.А. принадлежащий ему на праве собственности спорный земельный участок (л.д. 7-8). Передаточный акт сторонами по договору не подписан. Сделка, переход права собственности по сделке до настоящего времени не зарегистрирован, собственником спорного земельного участка до настоящего времени является Фирсов Н.И., что подтверждено выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 14).

Фирсов Н.И. является собственником спорного земельного участка на основании договора купли-продажи части земельного участка, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа "адрес" ФИО7, реестровый номер "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Администрации Первомайского сельского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения земельного участка, удостоверенного нотариусом Наро-Фоминского нотариального округа "адрес" ФИО7, реестровый номер N от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Спорный земельный участок был образован на основании решения собственника о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в результате раздела принадлежавшего Фирсову Н.И. на праве собственности земельного участка N в "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым номером N (л.д. 11-12).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Кудасова ФИО16 получила от Кузнецова ФИО15 залог за земельный участок N в д. "адрес" площадью "данные изъяты".м. в сумме "данные изъяты" рублей (л.д. 10), по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от Кузнецова ФИО17 за земельный участок N в д. "адрес" сумму в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.А. передал Фирсову Н.И. письменное предложение явиться в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество для государственной регистрации указанной сделки купли-продажи (л.д. 17).

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется предать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 549 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 165 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если сделка одна из сторон сделки уклоняется от ее государственной регистрации, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной и вынести решение о государственной регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из материалов дела видно, что спорный земельный участок не передан покупателю в установленном законом порядке. Передаточный акт не подписан сторонами.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи не зарегистрирован в установленном законом порядке, а, значит, не соответствует закону, не может быть признан действительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 218 ГК РФ установлены основания приобретения права собственности. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Поскольку заключенная между сторонами сделка купли-продажи спорного земельного участка недействительна ввиду отсутствия её государственной регистрации, право собственности по этой сделке не перешло к истцу.

Оснований для прекращения права собственности ответчика на спорный земельный участок в соответствии со ст. 235 ГК РФ не имеется.

Доводы истца о том, что он оплатил стоимость спорного земельного участка в целях признания сделки действительной, признания за истцом права собственности на земельный участок, прекращения права собственности ответчика на участок несостоятельны.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждают необоснованность требований истца.

Кроме того, к требованиям истца подлежат применению срок исковой давности, в соответствии со ст. 196, ст. ст. 199-200 ГК РФ.

О нарушении своего права и о необходимости государственной регистрации договора истец узнал в декабре ДД.ММ.ГГГГ года. В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. истцом были заключены два договора купли-продажи земельных участков, один из которых зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждено истцом. С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. истец не обращался к ответчику с требованиями о признании права собственности, о государственной регистрации сделки. Таки образом, общий срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова ФИО18 к Фирсову ФИО19 о признании договора купли-продажи земельного участка N "адрес" "адрес" общей площадью ФИО20 кв.м, с кадастровым номером N, заключенного между Фирсовым ФИО21 и Кузнецовым ФИО22, действительным, о признании права собственности на земельный участок за Кузнецовым ФИО23, прекращении права собственности Фирсова ФИО24 на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья