Апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г.

Апелляционное определение Ногинского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Безугловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района "адрес" РФ по гражданскому дулу по иску Ковальского А. О. к ИП Пушкину Д. И. о защите прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковальский А.О. обратился в суд с иском к ИП Пушкину Д.И. о защите прав потребителя и просил суд: взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за автомобильный навигатор "данные изъяты", в размере "данные изъяты" рубля; взыскать с ответчика денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда; взыскать соответчика денежную сумму в размере "данные изъяты") рублей в качестве компенсации за потраченное время на посещение магазина "10 измерение" и составление искового заявления.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в день рождения, получил в подарок от Филатова В. В. автомобильный навигатор "данные изъяты", который был приобретен Филатовым в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в магазине ИП " Пушкин Д.И." "10 измерение". К указанному навигатору был приложен заполненный гарантийный талон, согласно которому гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев с даты покупки, и чек об оплате на сумму "данные изъяты" рублей.

В осенне-зимний период ( ДД.ММ.ГГГГ он пользуется автомобилем очень редко и практически только для поездок в "адрес", вследствие чего автомобильный навигатор оставался неиспользованным в том виде, в котором был ему подарен, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ковальский А.О. впервые попытался использовать подаренный автомобильный навигатор. Тогда же обнаружил, что упаковочная коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и другие документы относятся к модели "данные изъяты", а само изделие является автомобильным навигатором модели "данные изъяты". На сайте фирмы производителя www.lexand.ru истец ознакомился с техническими характеристиками обеих указанных моделей автомобильных навигаторов и выяснил, что по ряду важных характеристик модель "данные изъяты" заметно хуже модели "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ он принес в магазин "10 измерение" подаренный навигатор в том же виде, в котором он был приобретен, и в той же комплектации, за исключением автомобильного зарядного устройства. Продавцам сообщил обстоятельства приобретения навигатора и указал на несоответствие модели навигатора и документов, которые были к нему приложены. Оба продавца сразу же признали, что это их вина, предложили заполнить бланк заявления на возврат денег за купленный товар, оставить навигатор вместе со всеми сопроводительными документами и упаковкой, для того чтобы хозяин магазина принял решение по заявлению. При этом предложили оставить номер телефона для того, чтобы сообщить, когда прийти за деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из магазина "10 измерение", где ему предложили переписать заявление и забрать навигатор. При этом вместо отпечатанного типографским способом фирменного гарантийного талона в коробку с навигатором был вложен распечатанный на бытовом принтере лист, озаглавленный как "Гарантийный талон".

На повторную просьбу вернуть деньги, а не навигатор, он получил отказ.

В действительности, навигатором он не пользовался и первоначально обратился в магазин за тем, чтобы ему объяснили, как им пользоваться. А обусловлена просьба была тем, что приложенная к навигатору в магазине "10 измерение" вся документация, в том числе и руководство по эксплуатации, относились к модели "данные изъяты", а вложенное в фирменную коробку устройство оказалось автомобильным навигатором другой модели - "данные изъяты".

В результате более внимательного осмотра он пришел к выводу, что подаренный навигатор имел признаки вещи, бывшей ранее в употреблении: на защитной пленке, которой покрыт экран, имеются небольшие повреждения, кроме того, отсутствует еще одна защитная пленка, которая имеется на экземплярах, выставленных в витрине.

Автомобильный навигатор, купленный согласно чеку в магазине ИП " Пушкин Д.И." "10 измерение" ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, был подарен Ковальскому А.О.в тот же день 4-мя часами позже. Таким образом, в руки истцу этот навигатор попал практически прямо из магазина. У Ковальского А.О. в квартире этот прибор пролежал в той же упаковке, в которой и был подарен, три месяца без употребления до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец впервые попытался его использовать.

Следовательно, автомобильный навигатор модели "данные изъяты", бывший ранее в употреблении, был продан магазином ИП Пушкина Д.И. "10 измерение" как новый автомобильный навигатор другой модели - "данные изъяты".

Указанные обстоятельства были зафиксированы истцом в заявлении, которое ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили переписать продавцы магазина "10 измерение", одновременно с этим Ковальский А.О. попросил предоставить письменный отказ в возврате денег за товар ненадлежащего качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз прибыл в магазин "10 измерение" и получил письменный ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный Пушкиным Д.И., в котором было указано, что магазин не оказывает услуги по продаже комиссионного товара; ДД.ММ.ГГГГ навигатор "данные изъяты" продемонстрирован покупателю, была проверена его работоспособность, выписан гарантийный талон, оформлен и выдан на руки кассовый чек.

Неоднократные посещения магазина "10 измерение" с единственной целью защитить свои грубо нарушенные права потребителя, необходимость доказывать очевидные вещи и получать при этом оскорбительные устные и циничный письменный ответы, причинили истцу моральные страдания.

Решением мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ковальского А. О. к ИП Пушкину Д. И. о защите прав потребителя было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец Ковальский А.О. обжалует его в апелляционном порядке и считает, что оно подлежит отмене. В апелляционной жалобе указал, что мировая судья не предприняла никаких мер по заключению сторонами мирового соглашения, не разрешала вопрос о проведении предварительного судебного заседания и не выносила предусмотренных ГПК РФ необходимых определений. Судья предвзято относилась к истцу, в связи с чем было вынесено несправедливое, необоснованное и незаконное решение. Судья Комова В.К. проявляла необъективность и пристрастность, заинтересованность в исходе судебного разбирательства настоящего гражданского дела. Истец считает, что решение вынесено с многочисленными грубыми и намеренными нарушениями норм материального и процессуального права, является несправедливым, необоснованным и незаконным, а потому подлежит отмене.

Истец Ковальский А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит отменить решение мирового судьи 151 судебного участка.

Ответчик ИП Пушкин Д.И. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи постановленным законно и обосновано и не подлежащим отмене.

Мировым судьей правильно определены нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии Статьей 18 Закона "О защите прав потребителя"

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом первой инстанции установлено, ДД.ММ.ГГГГ в магазине "10 измерение" ИП " Пушкин" был приобретен навигатор модель "данные изъяты", который был передан Ковальскому А.О. в день рождения. Указанный навигатор по ошибке был упакован в коробку от навигатора модели "данные изъяты", также ошибочно был заполнен и гарантийный талон на модель навигатора "данные изъяты". Как пояснил истец, навигатор оставался неиспользованным истцом в том виде, в котором был ему подарен, до ДД.ММ.ГГГГ, так как зимой истец пользуется автомобилем очень редко. ДД.ММ.ГГГГ Ковальский А.О. впервые попытался использовать подаренный автомобильный навигатор. Он обнаружил, что упаковочная коробка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и другие документы относятся к модели Lexand "данные изъяты", а само изделие является автомобильным навигатором модели "данные изъяты". На сайте фирмы производителя истец ознакомился с техническими характеристиками указанных моделей автомобильных навигаторов и выяснил, что по ряду важных характеристик модель "данные изъяты" заметно хуже модели "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ Ковальский А.О. принес в магазин "10 измерение" подаренный навигатор. Продавцам Ковальский А.О. сообщил обстоятельства приобретения навигатора и указал на несоответствие модели навигатора документам и упаковочной коробки, которые были к нему приложены. Продавцы предложили заполнить бланк заявления на возврат денег за купленный товар, оставить навигатор вместе со всеми сопроводительными документами и упаковкой, для того чтобы хозяин магазина принял решение по заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонили из магазина "10 измерение" и предложили подойти к ним для того чтобы переписать заявление и забрать навигато "адрес" этом вместо отпечатанного типографским способом фирменного гарантийного талона в коробку с навигатором был вложен распечатанный на бытовом принтере лист, озаглавленный как "Гарантийный талон". На повторную просьбу вернуть деньги, а не навигатор Ковальский А.О. получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истец еще раз прибыл в магазин "10 измерение" и получил письменный ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ и подписанный Пушкиным Д.И., следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ магазином ИП Пушкин Д.И. "10 измерение" была продана модель навигатора "данные изъяты" Pro стоимостью "данные изъяты" руб, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за указанный период. С момента продажи навигатора прошёл длительный срок. По второму пункту могу пояснить следующее:1.Магазин не оказывает услуги по продаже комиссионного товара; 2. ДД.ММ.ГГГГ навигатор "данные изъяты" продемонстрирован покупателю, была проверена его работоспособность, выписан гарантийный талон, оформлен и выдан на руки кассовый чек.

Истец считает, что навигатор "данные изъяты" продан его другу Филатову в не полной комплектации, так как согласно распечатки с официально сайта Lexand, которую сделал истец, указано в комплектации навигатора: предустановленные карты России (на карте памяти MicroSD), лицензионная карточка на картографический софт, гарантийный талон, Sim- карта оператора сотовой связи с тарифным планом оптимальным для GPRS- трафика (в зависимости от комплектации). У истца в подаренной коробке с навигатором указанных комплектующих не оказалось. При этом в приобщенной истцом распечатке из интернета на автомобильный навигатор "данные изъяты" указано, что технические характеристики и комплектация устройств могут меняться производителем без предварительного уведомления. Существенный недостаток товара, по мнению истца, состоит в том, что в коробке лежал не тот прибор который указан на самой коробке, а также навигатор "данные изъяты" продан в ненадлежащей комплектации. Истец считает, что ему продан некомплектный товар, так как без комплектующих, указанных в распечатке из интернета, навигатор, по мнению истца, не может работать, а в случае поломки его не примут в гарантийную мастерскую.

Суд первой инстанции правильно приходит к выводу, что истцом не доказано, что ответчик ИП " Пушкин" магазин "10 измерение" продал товар ненадлежащего качества, а именно навигатора "данные изъяты", истец не оспаривал того факта, что подаренный ему навигатор является рабочим, не представил доказательств, подтверждающих, что навигатор "данные изъяты" Филатову продали уже бывшим в употреблении. При этом истец не отвергал тот факт, что навигатор находился у него с ДД.ММ.ГГГГ и только со слов констатировал, что он не был в употреблении и продолжал находиться у него в упаковке, в которой был подарен.

Претензии истца относятся к упаковке, в которой находился навигатор, гарантийному талону, который был изначально выписан на другую модель, комплектации, которая может производителем изменяться.

В соответствии с п.2 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли - продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Вместе с тем, суд согласен с выводами суда первой инстанции о том, что упаковка не является недостатком самого товара, навигатор на момент рассмотрения спора являлся рабочим и истец этого факта не оспаривал. Договором купли-продажи навигатора не определены требования к таре и упаковке, соответственно, навигатор должен был быть упакован обычным для такого товара способом, что и было сделано со стороны ответчика- ИП " Пушкин" магазин "10 измерение". Навигатор был упакован в коробку из под аналогичного навигатора, но только с нанесением на коробку иного номера. В коробку вместе с навигатором было упаковано зарядное устройство и держатель для навигатора, чехол, гарантийный талон и все было передано покупателю. Следовательно, комплектность товара при его продаже со стороны продавца была также соблюдена. Гарантийный талон на навигатор, который находится у истца, выписан магазином "10 измерение".

Не представление истцу гарантийного талона изготовителя и оригинальной упаковки само по себе не лишило истца возможности пользоваться товаром и самостоятельным основанием для расторжения договора купли-продажи не является.

Таким образом, судом первой инстанции было достоверно установлено, что оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.

Выводы мирового судьи основаны на объяснениях сторон и на совокупности имеющихся доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 151 судебного участка Ногинского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по Ковальского А. О. к ИП Пушкину Д. И. о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ковальского А.О. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись