Решение Подольского городского суда Московской области от 12 марта 2012 г. по делу N 2-1700/12

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре Лашуниной А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 муниципального района "адрес" о признании права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

Свои требования истец мотивирует тем, что Решением правления научно-промышленной компании "СПиКО" от д.м.г ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" под строительство жилого дома в деревне Дмитрово Подольского района Московской области. Согласно договору от д.м.г N, заключенному между Администраций Подольского района и РТП Ново-Сырово, Постановления Главы Подольского района от д.м.г земельный участок площадью "данные изъяты" в районе Дмитрово, выделявшийся НПАК "СПиКО", был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство ТОО "Ново-Сыровское РТП". В дальнейшем данный земельный участок площадью "данные изъяты" был переоформлен на НПАК "СПиКО", что следует из заявления на имя Главы Администрации Подольского района от сентября 1998 года N, заявления от д.м.г N, Постановления Главы Подольского района от д.м.г N. Указанным земельным участком ФИО3 владеет и пользуется с 1996 года, в период с 1998 по 2005 гг. на данном земельном участке истцом был возведен жилой дом, строительство которого до настоящего времени не завершено. Решением Подольского городского суда Московской области от д.м.г за ФИО3 признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: "адрес"

В судебном заседании в качестве третьего лица была привлечена Администрации с/п Лаговское.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности - ФИО7 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель Администрации Подольского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

3-е лицо - представитель Администрации с/п Лаговское в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Решением правления научно-промышленной компании "СПиКО" от д.м.г ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью "данные изъяты" га под строительство жилого дома в "адрес" (л.д.19).

Согласно договору от д.м.г N, заключенному между Администраций Подольского района и РТП Ново-Сырово, Постановления Главы Подольского района от д.м.г земельный участок площадью "данные изъяты" в районе Дмитрово, выделявшийся НПАК "СПиКО", был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство ТОО "Ново-Сыровское РТП" (л.д.7).

В дальнейшем данный земельный участок площадью "данные изъяты" был переоформлен на НПАК "СПиКО", что следует из заявления на имя Главы Администрации Подольского района от сентября 1998 года N, заявления от д.м.г N, Постановления Главы Подольского района от д.м.г N (л.д.10-11).

Решением Подольского городского суда Московской области от д.м.г за ФИО3 признано право собственности на незавершенный строительством жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" (л.д.12-13).

После проведенных замеров фактическая площадь спорного земельного участка, согласно контурного топографического плана земельного участка, составляет "данные изъяты" кв.м. (л.д.22-31).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

Согласно п.9.1 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" "Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность".

В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ "Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом".

В силу ст.35 ЗК РФ "При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник".

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является собственником незавершенного строительством жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", при котором находится земельный участок, фактическая площадь которого составляет "данные изъяты" кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен тот факт, что фактическая площадь спорного земельного участка составляет "данные изъяты" кв.м., участок никогда не изымался, суд считает, что в соответствии с действующим законодательством истец имеет право на передачу в собственность всей площади земельного участка, находящегося в фактическом пользовании, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с категорией земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: "адрес".

Заочное решение может быть обжаловано не явившимся ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья: В.Г.Сидоренко