Решение Подольского городского суда Московской области от 19 марта 2012 г. по делу N 2-938/12

Подольский городской суд Московской области В составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

При секретаре Лашуниной А.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ООО "Прокоммерцбанк" об освобождении имущества от ареста, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, просил освободить от ареста имущество - земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенный "адрес" земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенный "адрес"

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на основании Постановления Главы Подольского района Московской области N от д.м.г на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный "адрес". Также на основании Договора купли-продажи от д.м.г ему принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенные "адрес". д.м.г судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по "адрес" возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО "Прокоммерцбанк". На основании Определения Коптевского районного суда города Москвы от д.м.г, д.м.г судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество - земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., и земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенные "адрес". Полагает, что арест на его собственность не может быть наложен, поскольку он не являлся стороной по гражданскому судопроизводству о взыскании со ФИО1 денежных средств по кредитному договору. Данные обстоятельства препятствуют истцу осуществлять принадлежащие ему права как собственнику спорного имущества.

Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, пояснив, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенный "адрес" "адрес", предоставленный ему как члену СНТ "Родина". ФИО2 приобрел земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенный "адрес" по договору купли-продажи от д.м.г у ФИО3. ФИО2 должником ООО "Прокоммерцбанк" никогда не являлся. Арест на принадлежащее ФИО2 имущество - земельные участки N и N расположенные "адрес" был наложен ошибочно, поскольку судебным приставом-исполнителем не была проведена проверка принадлежности указанных земельных участка именно ФИО2. Кроме того, из письма Председателя Коптевского районного суда "адрес" усматривается, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Прокоммерцбанк" к ФИО1 о взыскании денежных средств, истцом не заявлялось ходатайства о принятии мер по обеспечению иска на имущество должника, арест на имущество ФИО1 не накладывался.

Ответчик - представитель ООО "Прокоммерцбанк" в судебное заседание явились, исковые требования в части сложения ареста с имущества - земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенного "адрес", признали. В остальной части требования не признали, пояснив, по данным Банка, предоставленным ФИО1, земельные участки N и N расположенные вблизи села Сынково, СНТ "Родина", сельского поселения "адрес" по состоянию на д.м.г принадлежали ФИО1. При рассмотрении гражданского дела по иску ООО "Прокоммерцбанк" к ФИО1 о взыскании денежных средств представителем Банка было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер на имущество должника, в связи с чем, Коптевским районным судом "адрес" было принято определение о наложении ареста, в том числе, на спорное имущество. Однако, как выяснилось в ходе настоящего судебного разбирательства, определения суда о наложении ареста на спорное имущество в материалах гражданского дела по иску ООО "Прокоммерцбанк" не имеется. Полагают, что отсутствие определения суда в материалах дела не говорит о том, что оно не было принято. Также полагают, что сделка купли-продажи земельного участка N была совершена намеренно, поскольку ФИО1 знал о принятом аресте.

Представитель 3-го лица ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенный "адрес", предоставленный ему как члену СНТ "Родина". ФИО2 приобрел земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. расположенный "адрес" по договору купли-продажи от д.м.г у ФИО3. Все обязательства по договору стороны исполнили в полном объеме. На момент продажи земельного участка N арестов и запрещений не было, сделка была совершена на законных основаниях. Полагает, что арест на спорные земельные участки был наложен незаконно. ФИО2 должником ООО "Прокоммерцбанк" никогда не являлся. Земельными участками ФИО2 пользуется в личных целях, является членом СНТ "Родина", добросовестно пользуется спорными земельными участками, уплачивая все необходимые налоги.

3-е лицо - представитель Царицынского ОСП УФССП в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГК РФ "защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения".

Согласно статье 128 ГК РФ "к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права".

Согласно статье 8 ГК РФ, "Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом".

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления "адрес" N от д.м.г ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный "адрес" "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (том 1 л.д.13,24-25).

На основании Постановления "адрес" N от д.м.г ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный вблизи села Сынково, СНТ "Родина", сельского поселения "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от д.м.г (том 1 л.д.10,24-25).

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Прокоммерцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Определением Коптевского районного суда города Москвы от д.м.г был наложен арест на земельные участки N, N расположенные "адрес" "адрес" (том 1 л.д.21).

Заочным решением Коптевского районного суда "адрес" от д.м.г по гражданскому делу по иску ООО "Прокоммерцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены.

д.м.г судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N в отношении должника ФИО1, взыскателем по которому является ООО "Прокоммерцбанк" (том 1 л.д.18).

д.м.г между ФИО1 и ФИО3 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, в соответствии с которым ФИО3 приобрел у ФИО1 земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный "адрес" и расположенное на земельном участке строение (том 1 л.д.14-15).

В соответствии с пунктом 4 Договора, расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего Договора (том 1 л.д.14).

Как усматривается из пункта 7 Договора, до заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (том 1 л.д.14).

д.м.г между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, в соответствии с которым ФИО2 приобрел у ФИО3 земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный "адрес" и расположенное на земельном участке строение (том 1 л.д.16-17).

В соответствии с пунктом 4 Договора, расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего Договора (том 1 л.д.16).

Как усматривается из пункта 7 Договора, до заключения настоящего договора земельный участок никому не продан, не заложен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит (том 1 л.д.16).

д.м.г ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный "адрес" в установленном законом порядке, о чем ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права (том 1 л.д.12).

д.м.г на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по "адрес" о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, был объявлен запрет должнику ФИО1 на распоряжение земельным участком N расположенным "адрес"

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по "адрес" от д.м.г о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, был объявлен запрет на распоряжение земельными участками N, N и N расположенными "адрес" (том 1 л.д.99).

д.м.г в адрес ФИО2, Царицынского ОСП УФССП по "адрес" было направлено уведомление о государственной регистрации ареста, о проведении государственной регистрации ареста на земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., и на земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенные "адрес" (том 1 л.д.8,9).

Из ответа Коптевского районного суда города Москвы от д.м.г усматривается, что истец ООО "Прокоммерцбанк" по гражданскому делу по иску ООО "Прокоммерцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не заявлял ходатайства об обеспечении иска, в связи с чем, арест на имущество не накладывался (том 1 л.д.22).

Согласно ответу Коптевского районного суда города Москвы, в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ООО "Прокоммерцбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, арест на имущество ФИО1, в том числе на земельные участки, не налагался (том 2 л.д.28).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что арест на собственность ФИО2 был наложен незаконно, поскольку определения о принятии обеспечительным мер в отношении спорного имущества Коптевский районный суд "адрес" не принимал. Кроме того, ФИО2 не являлся стороной по гражданскому судопроизводству о взыскании со ФИО1 денежных средств по кредитному договору. Кроме того, ФИО1 никогда не являлся собственником земельного участка N, а земельный участок N был приобретен ФИО2 в личных целях, истец является членом СНТ "Родина", добросовестно пользуется спорными земельными участками, уплачивая все необходимые налоги.

Доводы истца подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, в том числе членской книжкой садовода, квитанциями (том 2 л.д.18-26).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующих оснований.

В соответствии со статьей 80 Федерального Закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно статье 119 Федерального Закона N229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", "В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи".

Как усматривается из части 1 статьи 442 ГПК РФ, "В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества".

Согласно части 4 статьи 442 ГПК РФ, "Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи".

На основании статьи 304 ГК РФ "собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения".

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что ФИО2 с момента предоставления являлся собственником земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенным "адрес", а также добросовестным приобретателем земельного участка N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м., оснований для наложения ареста на спорное имущество, принадлежащее ФИО2 не имелось, должником ООО "Прокоммерцбанк" истец не является, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста имущество - земельный участок N с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и земельный участок N с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования - для ведения садоводства, расположенные "адрес", принадлежащий ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: Сидоренко В.Г.