Решение Раменского городского суда Московской области от 04 июля 2012 г. по делу N 12-49/2012

Судья Раменского городского суда Московской области Ломакина В.И., рассмотрев жалобу ФГУП " "..."" на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от "дата",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением "номер" от "дата", вынесенного старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуевым С.А., ФГУП " "..."" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "...".

ФГУП " "..."" в лице представителя по доверенности Кулинковича М.И. не согласившись с данным постановлением, подало на него жалобу, просит его отменить, поскольку с 07 часов 00 минут "дата" по 16 часов 30 минут "дата", автомобилем марки " "..."" р/з "номер" управлял работник ФГУП " "..."" ФИО1, что подтверждается путевым листом "номер" и объяснительной, в связи с чем вина ФГУП " "..."" в совершении административного правонарушения отсутствует.

Представитель ФГУП " "..."" в судебное заседание не явился, однако был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление "номер" от "дата" из которого следует, что "дата" в 15:11:05 по адресу: "адрес" водитель транспортного средства марки " "..."" государственный регистрационный знак "номер" превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, собственником указанного транспортного средства является ФГУП " "...""; суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов данной жалобы, с 07 часов 00 минут "дата" по 16 часов 30 минут "дата", автомобилем марки " "..."" р/з "номер" управлял работник ФГУП " "..."" ФИО1, что подтверждается путевым листом "номер" и объяснительной, при назначении жалобы к слушанию ФГУП " "..."" было предложено предоставить в суд подлинные документы, а также обеспечить явку водителя ФИО1 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, что сделано не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления, поскольку доказательства своей невиновности представлены заявителем в копиях, подлинные документы в материалах жалобы отсутствуют, и считает обоснованным привлечение ФГУП " "..."" к административной ответственности и назначение административного наказания по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Валуева С.А. от "дата" оставить без изменения, а жалобу ФГУП " "..."" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: