Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-2371/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Анциной А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капорской В. А. к Департаменту жилищного обеспечения Министерства оборон РФ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица Капорская В.А. обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации, а также взыскать с Министерства обороны РФ в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", за оформление доверенности в сумме "данные изъяты", расходы по составлению искового заявления и представительства в суде в размере "данные изъяты", а всего в размере "данные изъяты".

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора социального найма жилого помещения истица получила на себя и членов своей семьи: сына - Минина Р.Р., сына - Капорского М.Л., внучку - М., мать - Некрасову А.И. в бессрочное владение и пользование "данные изъяты" квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Капорская В.А., Капорский М.Л., Некрасова А.И., Минин Р.Р. были зарегистрированы в указанной квартире. М. была зарегистрирована в указанной квартире, но в настоящее время состоит на регистрационном учете по другому адресу. Для реализации своего законного права на получение в собственность занимаемого по договору социального найма жилого помещения, истица "дата" обратилась в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ. Ответ до настоящего времени не поступил. Ранее Капорская В.А. в приватизации жилых помещений на территории РФ не участвовала, и в собственности жилых помещений не имеет, однако воспользоваться законным правом получения занимаемого по договору социального найма жилого помещения в собственность истица до настоящего времени не имеет возможности. Отказ в приватизации спорной квартиры нарушает права и законные интересы истицы, поскольку ранее она в приватизации жилья на территории РФ не участвовала.

Истица Капорская В.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме. Ее интересы по доверенности представляет Минеев А.А. (доверенность л.д. 9).

Представитель истицы Капорской В.А. - Минеев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Минин Р.Р., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней М., в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, и просит их удовлетворить в полном объеме. От участия в приватизации указанной квартиры отказывается.

Третье лицо Капорский М.Л. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования поддерживает, и просит их удовлетворить в полном объеме. От участия в приватизации указанной квартиры отказывается.

Третье лицо Некрасова А.И. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает, и просит их удовлетворить в полном объеме. От участия в приватизации указанной квартиры отказывается.

Представитель третьего лица администрации г. Серпухова в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, сведений уважительности причин не явки не представил, об отложении дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

При таких суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы Капорской В.А. - Минеева А.А., исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, спорной является квартира, расположенная по адресу: "адрес".

Как видно из договора социального найма жилого помещения "номер" от "дата", "данные изъяты" квартира "адрес", общей площадью "данные изъяты" предоставлена Капорской В.А. и членам ее семьи: Минин Р.Р. - сын, Капорский М.Л. - сын, М. - внучка, Некрасова А.И. - мать, в бессрочное владение и пользование (л.д. 16-17).

Согласно выписки из домовой книги, по спорному адресу зарегистрированы: Капорская В.А., Капорский М.Л., Минин Р.Р., Некрасова А.И. (л.д. 21), что также подтверждается копиями паспортов на имя Капорской В.А., Минина Р.Р., Капорского М.Л., Некрасовой А.И. (л.д. 10-13).

Родителями М. являются Минин Р. Р. и Н. (л.д. 14). Задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг отсутствует (л.д. 26, 27).

Как усматривается из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", составленного по состоянию на "дата", сведения о правообладателях отсутствуют (л.д. 18-19).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", сведения о зарегистрированных правах на квартиру расположенную по адресу: "адрес", отсутствуют (л.д. 25).

На основании протокола заседания жилищной комиссии "номер" от "дата" Капорской В.А. и членам ее семьи: Минин Р.Р. - сын, Капорский М.Л. - сын, Некрасова А.И. - мать, М. - внучка, предоставлена спорная квартира (л.д. 29).

Как следует из материалов дела Капорская В.А. в приватизации не участвовала (л.д. 32-34, 41, 47), в собственности недвижимого имущества не имеет (л.д. 46).

В соответствии со ст. 1 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилья - бесплатная передача в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7,8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилья в собственность оформляется договором передачи, заключаемым с гражданином, получающим, а решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься в двухмесячный срок.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира расположенная по адресу: "адрес" предоставлено истице Капорской В.А., и она зарегистрирована и проживает в настоящее время в спорной квартире.

В соответствии со ст. 11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Таким образом, в связи с тем, что истица изъявила желание на приватизацию жилого помещения, ранее не использовала свое право на бесплатную приватизацию другого жилого помещения, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает требования истицы основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Капорской В. А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: