Решение Серпуховского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 г. по делу N 12-149/2012

Судья Серпуховского городского суда Московской области Урбанович Н.Д.,

с участием защитника Бесшапошникова А.В. по доверенности - Ковалевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Гуляевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Бесшапошникова А. В. на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 29 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бесшапошникова А. В., "дата" рождения, уроженца "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес", работающего "данные изъяты",

привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 29 июня 2012 года Бесшапошников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 14.03.2012 года в 09 часов 35 минут на автодороге "Украина" на 343 км Брянского района Брянской области, управлял транспортным средством марки М., государственный регистрационный знак "номер", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с постановлением ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Бесшапошников А.В. обжалует постановление мирового судьи и просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях была нарушена процедура прохождения освидетельствования, то есть понятые не присутствовали в момент начала проведения освидетельствования, а именно они не видели, как распечатывался мундштук измерительного прибора.

В судебное заседание Бесшапошников А.В. не явился, будучи извещенным о слушании дела надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, выслушав зашитника Ковалеву Е.А., проверив представленные письменные доказательства, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского района Московской области от 29 июня 2012 года Бесшапошников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, а именно в том, что он 14.03.2012 года в 09 часов 35 минут на автодороге "Украина" на 343 км Брянского района Брянской области управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.71-75).

Из протокола "номер" об административном правонарушении от 14.03.2012 года, инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД при УМВД России по Брянской области А. в отношении Бесшапошникова А.В. следует, что водитель Бесшапошников А.В. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, обнаруживал признаки алкогольного опьянения : запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, показания измерительного прибора 0,09 мг/л (л.д. 7)

14.03.2012 года Бесшапошников А.В. был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 8).

Из акта "номер" освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.03.2012 года усматривается, что у Бесшапошникова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Бесшапошников А.В. согласился, о чем имеется его запись и подпись в соответствующей графе акта (л.д. 10).

Данные о результатах освидетельствования подтверждены чеком использования прибора "данные изъяты", в котором указано о результате 0/09мг/л (л.д.9).

С учетом имеющихся доказательств в деле, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 14.03.2012 года Бесшапошников А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Доводы жалобы Бесшапошникова о нарушении процедуры освидетельствования являются несостоятельными, поскольку опровергаются объяснения сотрудником ДПС А., Б., достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а также поскольку Бесшапошников после проведения освидетельствования в присутствии понятых согласился с его результатами, что зафиксировано в акте освидетельствования и подписано им и понятыми, не возражал против результатов освидетельствования. Следовательно, Бесшапошников, согласившись с результатом, добровольно отказался от дальнейшей проверки путем проведения медицинского освидетельствования. В соответствии с п. 10 Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 г. N64, утвердившего Правила освидетельствования лиц, установлено, что при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Его доводы суд расценивает как стремление избежать административной ответственности.

Выводы мирового судьи при оценке доказательств о достаточности и полноте материалов для принятия решения по делу, являются правильными.

Мировой судья рассмотрел дело полно и всесторонне, дал надлежащую оценку доказательствам; установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, объяснения виновного лица и назначил наказание в соответствии со ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя - минимальное, в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" ; процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Бесшапошникова А. В. на постановление мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Калашнковой Ю.А. от 29.06.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Бесшапошникова А. В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Судья: Н.Д.Урбанович