Решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-2500/2012

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Жмыховой Е.Ю.,

с участием:

прокурора Кобозевой О.А.,

истца Стативка Т.В.,

представителя ответчика ООО "ВЕТТ ТРАНС" - Астровской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стативка Т.В. к ООО "ВЕТТ ТРАНС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стативка Т.В. обратилась в суд с иском к ООО "ВЕТТ ТРАНС" и просит признать её увольнение незаконным, восстановить в должности "данные изъяты", взыскать в её пользу с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с "дата" по день восстановления на работе, а также взыскать в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с "дата" на основании приказа "номер" о\к от "дата" она была принята на должность "данные изъяты" в ООО "ВЕТТ ТРАНС". "дата" после того, как её непосредственному руководителю Т. стало известно о том, что она беременна, та устроила скандал, положила напечатанное заявление об увольнении по собственному желанию на её рабочий стол и стала оказывать на неё моральное давление, заставляя его подписать, всячески угрожала, что работать дальше в этой организации спокойно она ей не даст, под любым предлогом, пусть и незаконно уволит её и будет судиться, лишь бы доставить неприятности, говоря о том, что зачем ей - беременной лишние переживания. Находясь в стрессовом психоэмоциональном состоянии, в целях избежание дальнейшего развития конфликтной ситуации, она в этот же день подписала напечатанный образец заявления об увольнении по собственному желанию, не имея на то истинного волеизъявления. Через некоторое время она подошла к сотруднику отдела кадров и попросила вернуть ей заявление, на что ей ответили, что уже поздно и ей его не вернут и более того, уже напечатан приказ об увольнении, и если она хочет получить обратно свою трудовую книжку и расчет за отработанное время, ей необходимо подписать документ о том, что ознакомлена с приказом об увольнении. Данная ситуация усугубила её стрессовое состояние и её желанием стало как можно скорее покинуть офис работодателя, и в тот момент, не видя лучшего выхода из ситуации она подписала документы. Ей вернули трудовую книжку с записью о том, что уволена по ст.77 п.3 (расторжение трудового договора по инициативе работника) ТК РФ. Копия приказа об увольнении и принятии на работу, на руки ей не выдали. В тот же день произвели с ней расчет, и она покинула офис. Придя домой, обсудив с мужем сложившуюся ситуацию, она немного успокоилась, оценила ситуацию, решила вернуться на работу, так как в данный момент они с мужем находились в непростой экономической ситуации, "данные изъяты" дохода супруга уходит на оплату аренды квартиры и она находится в экономической зависимости от работодателя, также незаконное увольнение фактически лишает её социальных гарантий - получения декретных выплат, предусмотренных законодательством РФ, так как до беременности она имела трудовой стаж более трёх лет. "дата" ею было написано письмо в адрес ответчика, а именно - отзыв заявления об увольнении по собственному желанию, в заявлении указала, что готова приступить к работе с "дата" Письмо было направлено по почте с уведомлением, а также по факсу в адрес ответчика, который получен "дата" в 17 час. 02 мин. Спустя 15 мин. ей на телефон поступил звонок с личного рабочего мобильного телефона от начальника юридического отдела Т., она сообщила, что с ней очень хочет встретиться председатель правления, сообщила, что председатель правления будет её ждать для личной беседа в офисе "дата" к началу рабочего времени, с собой просила принести справку о беременности. К назначенному времени она прибыла на проходную территории ответчика, охранник записал её паспортные данные в журнал посетителей, однако, позвонив секретарю и объяснив, что она пришла на назначенную встречу с председателем правления, ей пояснили, что встреча с ней не запланирована, а также тот факт, что председателя нет на месте и в офис её никто не впустит, так как она не является сотрудником фирмы. Спустя полчаса на проходной появилась начальник юридического отдела Т., на её вопрос по поводу сложившейся неясной ситуации она пояснила, что вообще не понимает о чем ей говорят и стала отрицать тот факт, что сама ей звонила и договаривалась о том, чтобы она пришла в назначенное время. Считает увольнение незаконным и необоснованным. В результате оказанного на неё морального давления, принуждения подписать заявление об увольнении по собственному желанию, незаконного увольнения её с работы ей причинен моральный вред. Необоснованные и незаконные действия председателя правления, а также поведение начальника юридического отдела, унизили ее человеческое и гражданское достоинство, заставили её ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозводенности работодателя, от которого она находится в экономической зависимости, усомниться в действенности общепринятых международных норм права, Конституции РФ, законов. Её нравственные страдания выражаются в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности, ухудшившегося самочувствия, 2 раза после унизительного инцидента с принуждением её подписать заявление об увольнении она теряла сознание, ей начали сниться кошмары, её артериальное давление то повышается, то понижается, у неё начали из-за стресса сильно выпадать волосы, всё перечисленное не лучшим образом сказывается на течении её беременности. Она была вынуждена обратиться к терапевту, эндокринологу и другим специалистам. Она поставлена в условия отчаянности и безысходности.

В судебном заседании истец Стативка Т.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "ВЕТТ ТРАНС" Астровская Е.О. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что действительно "дата" истицей было подано заявление о приеме на работу на должность "данные изъяты" с испытательным сроком 3 месяца, был подписан бессрочный трудовой договор "номер" от "дата". Однако, "дата" истица подала заявление на увольнение по собственному желанию с указанием даты увольнения, а именно с "дата", и приказом "номер" от "дата" истица была уволена по ч.3 ст.77 ТК РФ. Также "дата" была произведена полная выплата всех причитающихся денежных средств через кассу, выдана трудовая книжка. Следовательно, ответчиком были соблюдены нормы трудового законодательства РФ. В дальнейшем "дата" в адрес ООО "ВЕТТ ТРАНС", посредством факсимильной связи, истица направила заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию. По почте указанный документы был получен "дата" При этом в качестве правового основания отзыва своего заявления истица указывает абзац 4 ст.80 ТК РФ, согласно которому работник имеет право в любое время отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. Ссылка истица на данную норму закона является несостоятельной, поскольку в своем заявлении об увольнении она указала дату увольнения "дата", срок отзыва заявления об увольнении таким образом истек "дата" Документальных подтверждения о том, что заявление об увольнении не было добровольным волеизъявлением истицы, и было написано под давлением со стороны сотрудника работодателя, истицей не представлено, равно как и то, что работодателю было известно о беременности истицы на момент увольнения. Сам по себе факт беременности истицы в момент увольнения не может являться основанием для признания увольнения незаконным, поскольку ч.1 ст.261 ТК РФ не допускает расторжение трудового договора с беременными женщинами по инициативе работодателя, между тем как истица была уволена по собственному желанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом, "дата" между сторонами Дьяковой Т.В. (в настоящее время Стативка - свидетельство о заключении брака - л.д.17) и ООО "ВЕТТ ТРАНС" был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу "данные изъяты" на должность "данные изъяты", подчиняется непосредственно начальнику "данные изъяты". Договор заключен на неопределенный срок, с испытательным сроком три месяца (л.д.8-11). Договор заключен на основании заявления о принятии на работу от "дата" и приказа "номер" от "дата" (л.д. 28,29).

Судом установлено, что "дата" Дьякова (Стативка) Т.В. на имя председателя Правления ООО "ВЕТТ ТРАНС" подала заявление с просьбой уволить её по собственному желанию с "дата" (л.д.30).

Приказом "номер" от "дата" Дьякова (Стативка) Т.В. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (инициатива работника, собственное желание) (л.д.31).

Судом также установлено, что с Дьяковой (Стативка) Т.В. был произведен полный расчет (л.д.34-37).

Из материалов гражданского дела видно, что через 14 дней, а именно "дата" Дьякова (Стативка) Т.В. в адрес председателя правления ООО "ВЕТТ ТРАНС" направила заявление об "отзыве" ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию (л.д. 15).

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что истица является его женой, их брак был зарегистрирован "дата". Они вдвоем ей искали работу, нашли место в ООО "ВЕТТ ТРАНС", их там всё устроило. "дата" ему позвонила жена и сказала, что написала заявление об увольнении. Была вся в слезах, он ей сказал, чтобы она забрала заявление, потом она ему перезвонила и сказала, что ей не отдают заявление. Вечером она пришла вся в слезах, нервничала, к ним приехал друг И., они оба её успокаивали. "дата" он направил ответчику заявление жены об отзыве заявления об увольнении. Жена говорила, что ей звонили по поводу отзыва, попросили приехать, она поехала, через некоторое время позвонила и сказала, что её не пускают в офис, не хотят с ней разговаривать. После этого они решили написать заявление в суд.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что является другом истицы, знает, что она работала в ООО "ВЕТТ ТРАНС", потом как-то позвонил её муж и сказал, что её уволили, попросил приехать, чтобы вместе успокоить её. Он приехал, долго разговаривали, истица и её муж сказали, что её вынудили написать заявление об увольнении, она написала его под давлением, на неё морально надавили.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснила, что истица её подруга. Она работала в ООО "ВЕТТ Транс", ей там нравилось, потом "дата" она сказала, что её уволили, вынудили написать заявление об увольнении, хотя она этого не хотела.

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что работает в ООО "ВЕТТ ТРАНС" начальником "данные изъяты". Истицу знает. Первый раз она увидела истицу на собеседовании в 20 числах "дата". Истице был задан ряд вопросов, она произвела положительное впечатление. Её кандидатура была представлена руководству, решили, что она должна выйти на работу "дата". Истица позвонила, сказала, что не сможет выйти на работу "дата", а сможет только "дата". Истица пришла на работу "дата" и с ней был подписан трудовой договор, она приступила к своим обязанностям. Работала она с "дата" по "дата". Ей давали задание и результаты были не те, которые ожидали, особого рвения работать он истицы она не видела, она опаздывала на работу. На работе истица просто создавала видимость, что работает. "дата" она опоздала на работу, ей было сделано устно замечание с просьбой написать объяснительную. Перед обедом истица принесла заявление об увольнении по собственному желанию, она попыталась выяснить причину и почему именно с "дата" истица просит её уволить. Истица была категорична и настаивала, чтобы именно "дата" были оформлены все документы на увольнение. После этого был издан приказ об увольнении и её рассчитали. Затем "дата" от истицы поступило заявление об отзыве заявления об увольнении и, то что она готова выйти на работу. Звонков никаких не было. "дата" истица приехала, попросила пройти к руководству и поговорить, ей было сказано, что встреча не согласована. О том, что истица беременна, она узнала, когда был подан иск. Ранее при собеседовании истице дважды задавался вопрос о необходимости выездов в командировки, и она говорила, что готова. При собеседовании истицу устраивали все условия, ей говорили, что для неё устанавливается испытательный срок 3 месяца, о своей беременности она не сообщала.

В силу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд проверил при рассмотрении настоящего гражданского дела доводы истца о том, что она написала под давлением заявление об увольнении по собственному желанию, однако данный факт не подтверждается доказательствами.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что "дата" Дьякова (Стативка) Т.В. подала своему работодателю письменное заявление об увольнении по собственному желанию. Как видно из текста заявления, датой увольнения указывалась дата подачи заявления, т.е. "дата".

Судом установлено, что истец Дьякова (Стативка) Т.В. была принята на работу с испытательным сроком 3 месяца.

В соответствии со ст.78 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.71 Трудового кодекса РФ если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня. В течение указанного срока предупреждения работник вправе отозвать свое заявление об увольнении, а работодатель не вправе ему отказать в этом (за исключением случая, когда на это место приглашен другой работник в порядке перевода).

Как следует из материалов дела, заявление Дьяковой (Стативка) Т.В. от "дата" содержало указание на срок расторжения трудового договора с "дата". Из этого заявления, а также иных документов, оформленных работодателем следует, что сторонами была согласована дата расторжения трудового договора именно с "дата", о чём и был издан приказ о расторжении трудового договора.

Таким образом, оспариваемый приказ соответствует закону, поскольку не был нарушен порядок увольнения, гарантии истца, то есть издан работодателем в соответствии со ст.71 ТК РФ.

Истцом не представлены доказательства того, что заявление об увольнении было написано ею без её волеизъявления, под давлением и принуждением. Допрошенные по ходатайству истца свидетели сообщают только ту информацию, которую им сообщила сама истец. Обстоятельства написания заявления об увольнении по собственному желанию им известны со слов истца. Объективно подтверждается только то, что через 14 дней - "дата" истец решила вернуться на прежнюю работу. Судом учитывается, что в период с "дата" по "дата" истец не предпринимала никаких действий по защите своих прав, если она считала, что ответчик допустил нарушения. Как установлено судом, в указанный период ( "дата") истец зарегистрировала в "адрес" брак со свидетелем С., как она сама пояснила на регистрацию брака из "адрес" приезжали родители.

Таким образом, судом установлено, что увольнение Стативка Т.В. с должности "данные изъяты" было произведено ООО "ВЕТТ ТРАНС" правомерно, с соблюдением установленной законом процедуры и порядка увольнения. Тот факт, что в дальнейшем истец Стативка Т.В. передумала и решила возвратиться на прежнее место работы, не может являться основанием для признания незаконным увольнения по собственному желанию. При таких обстоятельствах исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т.е. в срок до 25 октября 2012 года. В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковое заявление Стативка Т.В. к ООО "ВЕТТ ТРАНС" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий В.А.Коляда