Решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г.

Решение Чеховского городского суда Московской области от 19 июля 2012 г.
(Извлечение)

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Василевича В.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", вытекающего из договора социального найма жилого помещения; обязании Администрацию Чеховского муниципального района Московской области заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру "адрес"

Истец в судебном заседании в обоснование исковых требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием Чеховского района "Жилищно - коммунальное хозяйство Чеховского района" и ОАО "данные изъяты" был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья. Согласно указанного договора ОАО "данные изъяты" обязалось после строительства жилого дома N по "адрес", передать МП ЖКХ "адрес" три однокомнатные квартиры, а инвестор оплатил строительство указанных квартир путем долевого участия в строительстве жилого дома. Однокомнатные квартиры приобретались МП ЖКХ Чеховского района для своих работников. В виду чего, ДД.ММ.ГГГГ квартира N дома N по "адрес" была администрацией и профкомом МП ЖКХ Чеховского района предоставлена ФИО3, работнику предприятия на семью из двух человек: ФИО3 и его сыну ФИО1 С отцом произвел за свой счет отделку квартиры, так как квартира была предоставлена без отделочных работ. В ДД.ММ.ГГГГ вселились с отцом в указанную квартиру, проживали в ней и оплачивали все коммунальные расходы. Однако, оформить в собственность спорную квартиру не представилось возможным, так как фактическим собственником квартиры оставалось предприятие, на котором работал отец. В виду чего, администрация МП ЖКХ "адрес" приняла решение, предварительно согласовав его с Администрацией Чеховского муниципального района, о передаче приобретенных квартир в муниципальную собственность с последующим оформлением договора социального найма на указанные квартиры в отношении проживающих в них работников предприятия. На основании Постановления Главы Чеховского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и акта от ДД.ММ.ГГГГ N, жилое помещение: квартира N в которой с отцом проживал, была передана в муниципальную собственность. В ДД.ММ.ГГГГ. администрация МП ЖКХ "адрес" обратилась к администрации Чеховского муниципального района с ходатайством о заключении с его отцом и им договора социального найма. Однако, до настоящего времени Администрация Чеховского муниципального района не заключила с ними договор найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО3 умер. Считает, что в соответствии с действующим жилищным законодательством приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения, так как фактически проживает в спорном жилом помещении уже на протяжении 7 лет, полностью выполняет все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, а Администрация Чеховского муниципального района, являясь собственником спорного жилого помещения, как наймодатель исполняет свои обязанности наймодателя в отношении него, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Ответчик - представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области в судебном заседании исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Ответчику - представителю Администрации Чеховского муниципального района Московской области разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

3-е лицо - представитель МП "ЖКХ Чеховского района" в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица - представителя МП "ЖКХ Чеховского района".

Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным предприятием Чеховского района "Жилищно - коммунальное хозяйство Чеховского района" и ОАО "данные изъяты" был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья (л.д. 16-18). Согласно указанного договора ОАО "данные изъяты" обязалось после строительства жилого дома N по "адрес", передать МП ЖКХ "адрес" три однокомнатные квартиры, а инвестор оплатить строительство указанных квартир путем долевого участия в строительстве жилого дома. Однокомнатные квартиры приобретались МП ЖКХ "адрес" для своих работников.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ квартира N дома N по "адрес" была администрацией и профкомом МП ЖКХ "адрес" предоставлена ФИО3, работнику предприятия на семью из двух человек: ФИО3 и его сыну ФИО1, данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра и приемки квартиры N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Из пояснений истца следует, что он с отцом произвел за свой счет отделку квартиры, так как квартира бала предоставлена без отделочных работ. В ДД.ММ.ГГГГ вселились с отцом в указанную квартиру, проживали в ней и оплачивали все коммунальные расходы.

Судом установлено, что спорная квартира значится в реестре муниципальной собственности Чеховского муниципального района Московской области и числится в казне Чеховского муниципального района (л.д. 9, 12-13, 14-15).

В ДД.ММ.ГГГГ администрация МП ЖКХ Чеховского района обратилась к администрации Чеховского муниципального района с ходатайством о заключении с истцом и его отцом договора социального найма (л.д. 11). Однако, до настоящего времени Администрация Чеховского муниципального района не заключила с ними договор найма жилого помещения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).

Удовлетворяя исковые требования истца о признании права пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", вытекающего из договора социального найма жилого помещения и обязании Администрацию Чеховского муниципального района Московской области заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру N дома N по "адрес" суд исходит из следующим обстоятельств.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Суд учитывает, что истец фактически проживает в спорном жилом помещении уже на протяжении 7 лет, полностью выполняет все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, а Администрация Чеховского муниципального района, являясь собственником спорного жилого помещения, как наймодатель исполняет свои обязанности наймодателя в отношении него, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в связи, с чем приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договора социального найма.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст. 60,62, 63 ЖК РФ, ст.ст. 39, 167, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, однокомнатной квартирой, общей площадью 38,8 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", вытекающего из договора социального найма жилого помещения.

Обязать Администрацию Чеховского муниципального района Московской области заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения на квартиру N дома N по "адрес".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Председательствующий: В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ