Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 июля 2012 г. по делу N 2-649/2012

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Беляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Алексеевой Ирине Павловне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеевой И.П. о взыскании задолженности по договору кредитования, указывая, что 12.04.2007 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме N** (далее Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *******., сроком и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по выплате платежей, что привело к образованию задолженности в размере *******.

11.12.2009 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N**, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере *******

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N** в размере *******., и расходы по оплате государственной пошлины в размере *******.

В судебное заседание истец - ООО "ЭОС", представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал (л.д.57).

Ответчик - Алексеева И.П., не оспаривая факт заключения кредитного договора и наличия задолженности, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что задолженность образовалась в вязи с утратой работы и тяжелым материальным положением.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права?

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком, что 12.04.2007 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита в наличной форме N** (далее Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере *******. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по выплате платежей, что привело к образованию задолженности. 11.12.2009 г. между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N**. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами дела: договором от 12.04.2007 г. (л.д.8-10), анкетой заемщика (л.д.11), договором уступки прав требования (л.д.15-20), выпиской по ссудным счетам клиента (л.д.21-28).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере *******., состоящей из просроченного основного долга в сумме *******., процентов в сумме *******., пеней - 0, штрафов - *******., и комиссии *******. (л.д.14,48-58).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности на день рассмотрения дела в суде, ответчиком не представлено. В связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг в сумме *******., и проценты в сумме *******.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1.1.1 Положения "О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 01.04.2003 года N 222-П) под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений ст.ст.845-848 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих понятие договора банковского счета, следует, что банковский счет характеризует наличие совокупности четырех признаков: банковский счет является счетом по учету денежных средств; он открывается и ведется в кредитных организациях; является составной частью предмета договора; предназначен для отражения обязательств кредитной организации перед клиентом, а не клиента перед кредитной организацией.

Как следует из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П), условиями предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) являются открытие и ведение банком ссудного счета.

Однако ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с чем действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют права ответчика. На основании положения, предусмотренного ч.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей", положения об оплате ответчиком комиссии за обслуживание текущего счета являются недействительными.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика комиссии в сумме *******. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, учитывая размер задолженности, отсутствие доказательств наступления тяжелых последствий для истца, несвоевременным погашением задолженности, срок обращения в суд за взысканием задолженности, и материальное положение ответчика, суд считает, что начисленные штрафы несоразмерны последствиям неисполнения обязательства, и на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер штрафов до *******.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать просроченный основной долг в сумме *******., проценты в сумме *******., и штраф в сумме *******., а всего - *******.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,...

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере *******., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2012 г. (л.д.5).

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований, а именно - 1343 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЭОС" следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеевой Ирины Павловны в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N** в размере *******

Взыскать с Алексеевой Ирины Павловны в пользу ООО "ЭОС" расходы по оплате государственной пошлины в размере *******

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЭОС" отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение в окончательной форе изготовлено 26.07.2012 г.

Судья: