Решение Видновского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-2481/12

Решение Видновского городского суда Московской области от 28 июня 2012 г. по делу N 2-2481/12
(Извлечение)

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2481\12 по иску открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" к Маматалиев Р.И. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "данные изъяты" получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Маматалиев Р.И. водитель автомашины "данные изъяты". Автомобиль "данные изъяты" был застрахован ОСАО "Ресо-Гарантия" и страховая компания выплатила по страховому случаю страховое возмещение. Автомобиль ответчика застрахован "данные изъяты" и общество выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности. Оставшийся ущерб, который выплатил истец в возмещении страховой суммы "данные изъяты", остался не возмещенным.

Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" обратилось в суд с иском к Маматалиев Р.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации и судебных расходов.

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении своих требований настаивает.

Ответчик Маматалиев Р.И. в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался, от получения судебных извещений уклонился, что суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06 февраля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль "данные изъяты", получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Маматалиев Р.И. водитель автомашины "данные изъяты"

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный эти источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания и результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется отвечать при наступлении страхового события, в части возмещения вреда имуществу на одного потерпевшего 120000 рублей.

Таким образом, объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, должен определяться как разница между страховым возмещением, предусмотренным статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений против них.

Суду представлены доказательства виновности Маматалиев Р.И. в совершении дорожно-транспортного происшествия, выплаты страхового возмещения.

Ответчик не представил суду письменных возражений по исковым требованиям, от явки в суд уклонился, в добровольном порядке спор не разрешил, и суд, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ, считает виновность ответчика в причинении ущерба автомобилю "данные изъяты" и размер ущерба доказанными.

Таким образом, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, то уплаченная государственная пошлина на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" удовлетворить.

Взыскать с Маматалиев Р.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" "данные изъяты"

Взыскать с Маматалиев Р.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ресо-Гарантия" судебные расходы "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О. Г. Асташкина