Решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г.

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 24 августа 2012 г.
(Извлечение)

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ООО УК "Международный Финансовый Альянс" к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" (далее истец, ООО) обратилось с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере N руб., процентов - N руб., неустойки - N руб., государственной пошлины - N руб.

В обоснование требований истец указал, что по договору уступки прав требований является кредитором ответчика, ранее заключившего кредитный договор с ОАО "Промсвязьбанк" и не выполнившим свои обязательства по оплате заемных средств. Невозможность возврата долга в досудебном порядке повлекла обращение в суд.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с выраженным согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В соответствии с главой 39 ГПК РФ, учитывая согласие истца, выраженное в направленном в суд заявлении и в исковом заявлении, дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств предусмотрена ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ.

Порядок уступки прав требования оговорен в главе 24 ГК РФ.

Судом установлено, что между ответчиком и ООО "Промсвязьбанк" на основании заявления последнего ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N, по которому ответчик получил кредит в сумме N руб. по "адрес"% годовых сроком на 24 мес. (л.д. 14,15,18-24).

Задолженность ответчика, возникшая в результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, на основании договора об уступке прав требований от ДД.ММ.ГГГГ была передана банком истцу (л.д.53-64). Право на такую уступку оговорено в п. 3.9.3 Правил предоставления ООО "Промсвязьбанк" физическим лицам потребительских кредитов по программе "Кредит за 30 минут", являющихся частью кредитного договора (л.д. 22).

Ответчик был уведомлен о замене кредитора (л.д. 25-27), при этом от истца действовало ООО "Коллекторское агентство "Русская долговая корпорация" (агентский договор - л.д. 46-52).

На момент уступки прав требований передаваемая задолженность ответчика составляла: основной долг - N руб., просроченные проценты - N руб., комиссия - N руб., неустойка N руб. (л.д. 63, расчет - л.д. 9-13).

Таким образом, истец в рамках полученных требований вправе подать иск о взыскании с ответчика денежным сумм. Однако, подавая иск ООО необоснованно завысило требования о взыскании процентов, требуя N руб., вместо полученных по цессии - N руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга - N руб. N коп., проценты - N руб. N коп.

Право требовать неустойку предусмотрено кредитным договором, а истец, являясь новым кредитором вправе самостоятельно определять сумму неустойки, подлежащей взысканию в рамках полученных в результате цессии требований. Вместе с тем, учитывая сумму основного долга, период просрочки и явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд в силу ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить неустойку до N руб. от N, N руб., заявленных ко взысканию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, а судом данных обстоятельств не установлено.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер государственной пошлины, уплаченной истцом (л.д. 6) и подлежащей взысканию с ответчика, рассчитывается в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" с ФИО2 сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N ( N) руб. N коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере N ( N) руб. N коп., неустойку - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - N ( N) руб.; во взыскании процентов в сумме N ( N) руб. N коп. и неустойки в сумме N ( N ) руб. N коп. отказать

Взыскать в пользу ООО Управляющая компания "Международный Финансовый Альянс" с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере N ( N) руб. N коп., во взыскании N ( N) руб. N коп. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина