Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 августа 2012 г. по делу N 2-5931/12

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.М. Гимаевой,

при секретаре Е.Е. Беловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В. Колчина к А.Х. Муртазину и ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

М.В. Колчин обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование иска, что ... в 08=15 часов на перекрестке ..., в ..., произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21124 г/н ... RUS, под управлением А.Х. Муртазина, и BMW 323 г/н ... 116 RUS, под управлением М.В. Колчина. В результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя А.Х. Муртазина, автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Росгосстрах", о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО ВВВ ... выданный на его имя.

Согласно отчету ... от ..., составленному независимым экспертом ИП ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля323 г/н...... 116RUS с учетом износа составила ... рубля, за составление данного отчета истцом были понесены расходы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

... страховая компания ООО "Росгосстрах" выплатила ему страховое возмещение в размере ... рубля.

Он с размером выплаты не согласен, поэтому просит взыскать с ответчиков разницу между вышеназванной суммой и выплаченной суммой страхового возмещения, ... рублей; взыскать стоимость оценки ущерба ... рублей; взыскать расходы по оплате телеграмм ответчику с приглашением участвовать в осмотре машин экспертами в сумме ..., расходы по оплате юридических услуг ... рублей и возврат госпошлины в размере ... рубля.

В судебном заседании истец исковые требования уменьшил, просит взыскать ущерб с учетом проведенной судебной экспертизы ООО " ...". Просит возместить судебные расходы, а также просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы, назначенной по его ходатайству.

В судебное заседание ответчик А.Т. Муртазин не явился, надлежащим образом извещен. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, извещен; представил письменное возражение на иск; просит уменьшить представительские расходы, затребованные истцом в размере ... руб.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 этого же Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом из показаний представителя истца, копии справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), виновным в совершении ДТП признан А.Х. Муртазин, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, подтверждена.

Истец обратился в филиал ООО "Росгосстрах" в ..., где была застрахована автогражданская ответственность А.Х. Муртазина, с заявлением о выплате страхового возмещения, и страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 11 397 рубля (л.д. 36), ничем эту сумму не мотивировав.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта судом были назначены две судебные экспертизы.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ..., назначенной по ходатайству ответчика, составленного независимым экспертом ИП ... (л.д.44-62), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... рублей (л.д.54).

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ..., назначенной по ходатайству истца, составленного независимым экспертным учреждением ООО " ..." (л.д.77-100), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей (л.д.79).

При подаче иска, истец самостоятельно обращался к независимому эксперту ИП ... для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчета этого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа была определена в размере ... рубля. (л.д.9-23),

Исследовав результаты всех оценок, суд считает возможным принять во внимание при вынесении решения результаты судебной экспертизы, проведенной независимым экспертным учреждением ООО "Независимая экспертиза и оценка"., так как считает его наиболее полным, составленным с учетом среднерыночных цен на запасные части, и с ценой норма-часа на ремонтные работы, наиболее приемлемым в ....

Согласно этого заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей (л.д.79).

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика ... рублей, уплаченных им за оценку восстановительной стоимости ремонта (л.д.6), поскольку расходы по этой оценке законодателем включены в размер страхового возмещения, пункт 5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ссылку ответчика в письменном возражении на иск на то, что эти расходы должен нести инициатор проведения оценки, то есть, истец, суд считает несостоятельной, поскольку размер страхового возмещения, определенная ответчиком в размере ... руб., судом признан не соответствующим действительности.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежавшая выплате истцу, составляет ... рублей ( ...).

Разница между общей стоимостью страхового возмещения, подлежащей выплате, и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет ... рублей ( ... руб.), которые и подлежат взысканию с ответчика, ООО "Росгосстрах".

Поскольку стоимость восстановительного ремонта в общей сумме ... рубля не превышает величины страховой выплаты, установленной вышеуказанным законом, 120000 руб., то исковые требования М.В. Колчина к ответчику А.Х. Муртазину удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы представителя ответчика ООО "Росгосстрах" о несоразмерности стоимости юридических услуг в размере ... рублей предъявленным истцом требованиям, суд находит обоснованными, и считает необходимым их снизить до ... рублей.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика его расходов в сумме ... рублей по оплате телеграммы в адрес страховой компании с приглашением участвовать в осмотре машины экспертами (л.д.7,8), а также расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Подлежит, в силу ст.98 ГПК РФ, удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу М.В. Колчина страховое возмещение в размере ... коп., почтовые расходы - ... руб., расходы по оплате юридических услуг ... руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... коп. и возврат госпошлины в размере ... руб.

В иске к А.Х. Муртазину отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.М. Гимаева

Копия верна:

Судья Н.М. Гимаева

Решение не вступило в законную силу.

Судья Н.М. Гимаева

Секретарь суда: