Решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 г. по делу N 2-40/2012

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчицы Профьевой Л.А. - Гусевой В.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя администрации городского округа г.Бор Нижегородской области Гельфановой Ю.И., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, при секретаре Кондрашовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Ф.И к Администрации города областного значения Бор Нижегородской области, Профьевой Л.А об установлении границ земельного участка, отмене результатов межевания, снятии с кадастрового учета земельного участка, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка, зарегистрированного права на земельный участок;

встречному иску Профьевой Л.А к Антонову Ф.И о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец Антонов Ф.И. обратился в суд с иском к Администрации города областного значения Бор Нижегородской области об установлении границы принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", согласно проекта межевого плана, выполненного ООО "данные изъяты", в следующих координатах: от т. N до т. N определить "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты" от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т N - "данные изъяты", от т N до т. "данные изъяты" - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты". от т N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты", от т. N до т. N - "данные изъяты".

Просит отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", снять данный участок с кадастрового учета и признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование исковых требований указал, что является собственником земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону, реестровый N, выданного нотариусом Борского района Нижегородской области Б.Н.С ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее данный участок принадлежал его матери А.В.С на основании распоряжения "данные изъяты" сельской администрации Борского района Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что А.В.С передается в собственность (бесплатно) земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, за плату земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в "данные изъяты". Данный участок стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер N, расположен в землях населенных пунктов, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Фактически земельный участок всегда состоял из двух участков, первый участок, на котором расположен жилой дом, второй участок - напротив, через дорогу.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на проведение кадастровых работ на вышеуказанный участок. По данным проекта межевого плана площадь участка, на котором располагается принадлежащий истцу жилой дом, составляет "данные изъяты" кв.м, площадь земельного участка, расположенного напротив составляет "данные изъяты" кв.м, что в общей сложности составляет "данные изъяты", т.е. на "данные изъяты" кв.м меньше, чем принадлежит истцу по свидетельству о праве на наследство. После проведения межевания оказалось, что часть земельного участка, расположенного через дорогу от дома истца уже стоит на кадастровом учете с кадастровым номером N и была продана администрацией Борского района с аукциона Профьевой Л.А. В результате межевания получился спорный земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, а в общей сложности принадлежащий истцу земельный участок безо всяких оснований уменьшился с "данные изъяты" до "данные изъяты" кв.м, т.е. на "данные изъяты" кв.м.

Считает, что при межевании земельного участка для продажи с аукциона администрация городского округа г.Бор Нижегородской области допустила грубые нарушения, а именно захватила часть земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, принадлежащего истцу на праве собственности и при определении границ выборного земельного участка никто не обратился к истцу за согласованием границ, как с смежному землепользователю, связи с чем, обращается в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Профьева Л.А., которая предъявила встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", указывая, что данный земельный участок она приобрела ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи N с аукциона. Перед подачей заявки на участие в аукционе она выяснила, что было произведено межевание земельного участка N, администрацией Борского района была утверждена схема расположения земельного участка, он был поставлен на государственный кадастровый учет. Информация о выставлении данного участка на аукцион была размещена в средствах массовой информации, однако никто своих притязаний на этот участок не предъявлял.

В процессе рассмотрения дела истец Антонов Ф.И. дополнил исковые требования и просит также признать недействительным зарегистрированное право по записи N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя Профьевой Л.А.

В судебном заседании представитель истца Антонова Т.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за N, исковые требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласна, пояснив суду об обстоятельствах, указанных выше, а также пояснила, что до межевания земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ. границы его не были установлены. Доказательств, подтверждающих местонахождение границ земельного участка, принадлежащего истцу, кроме чертежа от руки, сделанного бывшим землеустроителем "данные изъяты" администрации И.Е.П, нет. Просит установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определив общую площадь земельного участка "данные изъяты" кв.м.; отменить результаты межевания земельного участка, предоставленного в собственность Профьевой Л.А., поскольку границы данного участка ни с кем из смежных землепользователей не согласовывались. Полагает, что при проведении аукциона и передаче земельного участка в собственность была нарушена процедура, но результаты аукциона недействительными не просит признать. С встречным иском не согласна по тому основанию, что Профьева Л.А. знала, что спорный участок принадлежал А., в связи с чем, не может быть признана добросовестным приобретателем.

Представитель Администрации города областного значения Бор Нижегородской области Гельфанова Ю.И., действующая по доверенности, с иском Антонова Ф.И. не согласна, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих право собственности Антонова Ф.И. на спорный земельный участок. Так же не представлено доказательств нарушений при производстве межевых работ и постановке земельного участка на кадастровый учет. Поэтому считает, что оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета не имеется. Истец не представил суду доказательств по признанию результатов проведенного аукциона по продаже земельного участка Профьевой Л.А. недействительными. Со стороны Администрации городского округа город Бор Нижегородской области соблюдена вся, предусмотренная законом процедура проведения аукциона. При регистрации права собственности также никаких нарушений не было. Считает, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению. В данном случае подлежит применению Постановление Конституционного суда РФ от 21.04.2003г. N 6-П, где говорится о правах добросовестного приобретателя.

Ответчица Профьева Л.А., представитель ответчицы Гусева В.И., действующая по доверенности, с иском Антонова Ф.И. не согласны, встречный иск поддержали.

Так, ответчица Профьева Л.А. суду пояснила, что в сельсовете ей сказали, что Антонову принадлежит "данные изъяты" сотки, но где конкретно эти сотки ей неизвестно. По вопросу приобретения земельного участка она обратилась в Борскую администрацию и с аукциона приобрела земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. О том, что спорный земельный участок принадлежит А., она не могла знать, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ. они не общаются, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. между их семьями был инцидент по земле.

Представитель ответчицы Профьевой Л.А. - Гусева В.И. суду пояснила, что согласно Порядка выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема ДД.ММ.ГГГГ, "На вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением Свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или план (выкопировка с плана) землепользования с указанием на ней границ предоставляемых земель. Границы предоставляемого земельного участка в натуре (на местности) собственнику земли, землевладельцу, землепользователю указываются одновременно с выдачей свидетельства. При подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении свидетельства используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово-картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка". Никаких планов предоставленных в собственность А.В.С земельных участков к свидетельству о праве собственности на землю приложено не было. Согласно ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. У А.В.С, а теперь и у Антонова Ф.И. нет кадастрового плана земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровым номером N. При отсутствии кадастрового плана земельный участок не является достаточно индивидуализированным, поскольку данные о нем не позволяют определенно установить имущество, переданное в собственность А.В.С и унаследованное Антоновым Ф.И. Из похозяйственных книг, представленных в суд представителем "данные изъяты" территориального управления администрации г.Бор следует, что до ДД.ММ.ГГГГ за А.В.С числилось только "данные изъяты" кв.м земли. Следовательно, земельным участком площадью "данные изъяты" кв.м А.В.С до ДД.ММ.ГГГГ пользоваться никак не могла. Приобретенный Профьевой Л. А. по договору купли - продажи N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером N оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Представитель "данные изъяты" территориального управления администрации городского округа г.Бор Нижегородской области Шкалов С.А., привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом с иском Антонова Ф.И. не согласен. Ранее суду пояснил, что по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ. пояснить ничего не может. До ДД.ММ.ГГГГ. вопрос о выделении земельных участков находился в ведении "данные изъяты" сельсовета, который в ДД.ММ.ГГГГ. объединился с "данные изъяты" сельсоветом. Обращений сторон в "данные изъяты" администрацию по какому-либо земельному спору не было. Земельные участки, которые были заброшены и заросшие рассматривались как предмет продажи. Земли в "данные изъяты" они объезжали вместе с землеустроителем, при определении пустующих земель просматривали материалы относительно этих участков, которые имелись в сельском совете, выясняли потенциальных владельцев. Из запроса в кадастровую палату, непосредственно по участку Профьевой Л.А. выяснили, что участок никому не принадлежит и не обременен правами третьих лиц. Участок был сформирован, информация о продаже была размещена в СМИ и в последствие продан с аукциона. При осмотре земельного участка Антонова Ф.И. было выявлено, что последний использует земельные участки слева от дома и за домом, но не считает эти площади как входящие в состав его земли (л.д. N).

Представитель ООО "данные изъяты", привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица в суд не явился, ранее суду пояснил, что заявление на проведение межевание было получено от КУМИ администрации Борского района. Выезжав на место дважды сомнений в том, что участок является муниципальным, не возникало, поскольку участок был неухожен, весь заросший (л.д. N об.).

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области в качестве 3-го лица привлеченный к участию в деле не явился, имеется отзыв о замене ненадлежащей стороны по делу ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области в связи с реорганизацией в форме присоединения (л.д. N). Суд считает возможным рассмотреть дело при данных обстоятельствах с учетом мнения сторон, полагавших, что имеющийся спор между смежниками не затрагивает интересы филиала ФБУ "ФКП Росреестра" по Нижегородской области в качестве 3-го лица и согласны на рассмотрение дела в отсутствие данного представителя.

Суд, заслушав пояснения сторон, 3-их лиц, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.35, 36 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 1 ст. 69 Земельного Кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п.2 ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за N, является собственником земельного участка площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается записью регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N). Ранее данный участок принадлежал матери истца А.В.С, которой на основании распоряжения "данные изъяты" сельской администрации Борского района Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность (бесплатно) земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, за плату земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся в "данные изъяты", что подтверждается документально (л.д. N). При этом какой-либо чертеж, план передаваемого А.В.С участка, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" га N от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. N). Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, при вступлении в права наследства на земельный участок, регистрация была проведена в упрощенном порядке, без определения фактических границ и площади участка, который фактически состоит из двух участков (л.д. N). На кадастровом учете участок стоит как ранее учтенный с кадастровым номером N. При выполнении кадастровых работ выявилось, что площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом составляет "данные изъяты" кв.м, площадь земельного участка, расположенного напротив дома, через дорогу составляет "данные изъяты" кв.м (л.д N).

Как следует из пояснений представителя истца Антоновой Т.Ф., после проведения межевания оказалось, что часть земельного участка расположенного через дорогу и принадлежащего истцу стоит на кадастровом учете под N и была продана администрацией Борского района Профьевой Л.А.

Истец просит отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N и снять его с кадастрового учета, поскольку считает нарушенным его право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, а также с ним не были согласованы границы вновь сформированного участка. В связи с чем, считает договор купли-продажи земельного участка и зарегистрированное право собственности на имя Профьевой Л.А. недействительными.

В соответствии с ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии с п.35 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола N о результатах аукциона заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, действующий от имени муниципального образования городской округ г.Бор Нижегородской области, в лице и.о.директора департамента Л.В.В., действующего на основании Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Бор Нижегородской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа г.Бор от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжения администрации городского округа г.Бор Нижегородской области N от ДД.ММ.ГГГГ, и Профьевой Л.А. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. метров, расположенного по адресу: "адрес", категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. N). Право собственности зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации N (л.д. N).

Поскольку предоставление земельного участка с кадастровым номером N осуществлялось органом местного самоуправления посредством аукциона, предметом которого может быть только сформированный земельный участок (п. 1 ст. 38 ЗК РФ), КУМИ Борского района проводилось формирование земельного участка, кадастровые работы осуществлялись ООО "данные изъяты" (л.д. N).

При проведении кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана, для вновь образованного земельного участка, согласование его границ является обязательным, что следует из п.1 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Предметом согласования является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. При этом заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, основанием для признания необходимости согласования с истцом границ его земельного участка необходимо установление наличия общей границы участков N и N.

Как установлено в судебном заседании из пояснений представителя истца, земельный участок, находящийся через дорогу был огорожен только в той части, где размещались грядки, остальная территория, где они ранее сажали картошку, была не огорожена. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. они перестали сажать картошку, а потом и пахать, то участок был заросшим. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель Л.В.В, который пояснил, что поскольку является председателем комиссии по продаже земельных участков, то перед аукционом совместно с главой "данные изъяты" территориального управления выезжал на место. Участок, который был выставлен на продажу, был заросшим, на нем росли деревья, кустарники, трава, что говорило о том, что участок не используется не один год. Из сообщения Кадастровой палаты следовало, что правами третьих лиц участок не обременен, после чего был выставлен на аукцион, и вся информация размещалась в СМИ. Нарушений по процедуре проведения аукциона не было (л.д. N).

Суд критически относится к показаниям свидетелей А.А.Е и К.А.В, которые являются дальними родственниками истца и косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме того данные свидетели, как и свидетель Б.О.В суду пояснили, что земельный участок, расположенный напротив дома, принадлежащего истцу, находился в пользовании А., при этом никто из данных свидетелей не пояснил какой площадью и в каких границах был предоставлен участок в пользование.

Таким образом, допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что земельные участки сторон имеют общие границы, истцом не представлено. Так, земельный участок с кадастровым номером N учтен декларативно, то есть без определения на местности координат границ участка и его площади. Границы и площадь этого участка являются в настоящее время ориентировочными. При этом участок, принадлежащий ответчице Профьевой Л.А., индивидуализирован на местности в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств в обоснование возражений на встречные исковые требования Антоновым Ф.И. суду не представлено.

При этом судом разъяснялось сторонам право предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих требований, чем последние не воспользовались.

При установленных по делу обстоятельствах и имеющихся доказательствах, суд не находит оснований для отмены результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N и снятия его с кадастрового учета, как не находит оснований и для признания договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка недействительным, в связи с чем, в удовлетворении данных требований суд считает необходимым отказать. В требовании о признании недействительной государственной регистрации права собственности на имя Профьевой Л.А. также следует отказать, поскольку данные требования производны от требования о признании договора купли-продажи недействительным. Поскольку в площадь земельного участка истца Антонова Ф.И. входит часть площади участка, предоставленного Профьевой Л.А., то суд считает невозможным установить испрашиваемые границы, в связи с чем, в удовлетворении данных требований также следует отказать. Встречные исковые требования суд находит обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Антонову Ф.И к Администрации города областного значения Бор Нижегородской области, Профьевой Л.А об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", отмене результатов межевания и снятии с кадастрового учета земельного участка кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес" признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного права по записи N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок на имя Профьевой Л.А - отказать.

Признать Профьеву Л.А добросовестным приобретателем земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый номер N, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес".

Арест, наложенный определением Борского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок N, расположенного по адресу: "адрес" - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 16 февраля 2012 г.

Судья: Копкина И.Ю.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу