Решение Борского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1657/12

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Рыжаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховой Т.А. к администрации городского округа города Бор Нижегородской области о признании собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кожухова Т.А. обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками расположенный по адресу: "адрес".

В обосновании исковых требований представитель истца Баранова И.В. (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истице на праве собственности на основании договора дарения принадлежат жилой дом по адресу: "адрес".

Кожуховой Т.А. с письменного разрешения Администрации города Бор к части дома, был построен пристрой, в настоящий момент зарегистрировать право собственности не представляется возможным.

Истица Кожухова Т.А. в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа города Бор Нижегородской области, в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом,с иском полностью согласны, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.218 ГК РФ:

2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании: истец Кожухова Т.А. в обоснование своих исковых требований, ссылаясь на то, что без соответствующего на то разрешения, она построила к своему жилому дому пристрой.

Данным пристроем и жилым домом по настоящее время пользуется как собственник, однако не зарегистрировала свое право надлежащим образом и ни каких замечаний со стороны администрации Борского района в ее адрес не было.

В настоящее время комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области сообщает, что нарушений строительных норм и правил, препятствующих эксплуатации жилого дома не имеется, со стороны соседей претензий не имеется, данный факт подтверждается ответом на запрос из комитета архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Бор Нижегородской области и от соседей.

Согласно ст.222 ГК РФ:1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Абзац утратил силу с 1 сентября 2006 года. - Федеральный закон от 30.06.2006 N 93-ФЗ.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)

Из материалов дела усматривается, что Кожухова Т.А. на земельном участке без соответствующего разрешения построила пристрой к жилому дому.

Суду представителем администрации городского округа г.Бор не представлено доказательств того, что данный дом нарушает градостроительные и строительные нормы и правила возведенных построек и не указано какие нарушения допущены Кожуховой Т.А. являются ли они существенными, можно ли эти нарушения устранить.

Также в ходе судебного заседания судом не установлено, и не представлено доказательств, что данной постройкой нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

Тем самым суд считает, что истцом Кожуховой Т.А. представлены доказательства того, что ее требования законны.

Суд учитывая принцип разумности и справедливости считает, что нельзя ущемлять права собственников данного дома, согласно Конституции РФ: "право на жилище".

Прямое применение Конституции является одним из серьезнейших и действенных механизмов самостоятельности судебной власти, оно обеспечивает защиту прав и свобод в конкретных ситуациях вопреки и в дополнение нормативного регулирования, принимаемого законодателем, придает суду и его решениям конституционный уровень, уровень высшего нормативного регулятора в государстве, не ограничивает его деятельность предписаниями другой ветви власти.

Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

Действующая Конституция содержит новый подход к решению жилищных потребностей, предполагающий активные действия граждан по строительству или приобретению жилья, а не ожидание его от государства. Он обусловлен прекращением монополии государства на собственность и экономическую деятельность, в том числе собственность на жилье и землю.

Указанные обстоятельства дают основания для удовлетворения требований истца.

Согласно материалов дела данные требования истцом соблюдены в полном объеме.

На протяжении всего времени, и до настоящего времени истица проживает в спорном жилом доме, производит текущий ремонт дома, оплачивает коммунальные услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кожуховой Т.А. удовлетворить.

Признать за Кожуховой Т.А. право собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 48,8 кв.м., в том числе жилой 37 кв.м.. расположенный по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский суд в течение месяца начиная с 1 августа 2012 г.

Судья: А.Н. Кандалина

Решение не вступило в законную силу