Решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 05 июля 2012 г. по делу N 2-386/2012

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., с участием представителя истца Каконина И.В., при секретаре Шалуновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина К.О. к ООО "Р" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фомин К.О. обратился в суд с иском к Чудакову А.А. и ООО "Р", о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Иск мотивирован следующим. хх июня 2011г. в связи с дорожно-транспортным происшествием в результате столкновения мотоцикла ?, принадлежащего истцу и автомобиля.. под управлением Чудакова А.А., мотоцикл истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине Чудакова А.А. Повреждением мотоцикла истцу причинен материальный ущерб в размере хх рублей, что подтверждается отчетом об оценке. Страховая компания выплатила хх рублей без объяснения причин. Невозмещенный ущерб составляет хх рублей. Истец просил: взыскать с ООО "Р" в его пользу хх рублей недоплаченной страховой выплаты; взыскать с Чудакова А.А. хх рублей в счет компенсации причиненного вреда, превышающего размер страховой ответственности; взыскать с Чудакова А.А. хх рублей компенсации морального вреда, взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

От исковых требований, заявленных к Чудакову А.А., истец отказался, производство по делу прекращено в данной части в связи с отказом от иска.

Истцом также были уменьшены исковые требования, заявленные к ООО "Р". В связи с тем, что судебной автотовароведческой экспертизой стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в хх рублей, стоимость мотоцикла в хх рублей, стоимость годных остатков в размере хх рублей, истец просит взыскать с ООО "Р" в его пользу хх рублей недоплаченной страховой выплаты и судебные расходы.

Данные исковые требования в судебном заседании поддержаны представителем истца, Какониным И.В..

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. Имеется отзыв, в котором указано, что хх.06.2011г. произошло ДТП, виновным в котором был признан Чудаков А.А., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО "Р" (полис серия.. N.. ).хх.06.2011г. Фомин К.О. обратился в ООО "Р", с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО "Р" было организовано проведение независимой экспертизы в ООО "А" хх.06.2011г. и составлено Экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта N хх от хх.07.2011г. ООО "Р" произвело осмотр и выдало направление на экспертизу. В силу п.46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при решении вопроса о страховой выплате страховщик должен использовать результаты экспертизы, самостоятельно проведенной потерпевшим, при условии, что в установленный срок (п. 45 правил) страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и не организовал независимую экспертизу. ДТП, произошедшее хх.06.2011г., было признано страховым случаем, что подтверждается Актом о страховом случае. В этой связи Фомину К.О. было выплачено страховое возмещение в размере ххруб. Таким образом, свои обязанности ООО "Р" выполнило в полном объеме. Кроме того, стоимость восстановительного ремонта т/с ?, принадлежащего истцу, указанная в Отчете N ? крайне завышена. Отчет составлен с рядом нарушений (неверно указан износ т/с, завышена стоимость нормо-часа, стоимость запасных частей. Рыночная стоимость т/с.. . значительно ниже стоимости восстановительного ремонта, Указанные нарушения не позволяют считать указанный отчет допустимым доказательством по делу. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает доаварийную стоимость т/с, необходимо определить размер годных остатков транспортного средства. Судебное разбирательство просят осуществить в отсутствие представителя ООО "Р".

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. Установлено, что хх.06.2011г. произошло ДТП, виновным в котором признан Чудаков А.А., застраховавший свою ответственность в ООО "Р". Случай признан страховым. Истец не согласен с выплаченным страховым возмещением, поэтому обратился в суд.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству истца была проведена экспертиза, которая поручалась ?.

Согласно выводам экспертов стоимость восстановительного ремонта мотоцикла ?, поврежденного в результате ДТП хх июня 2011г., согласно средним ценам, сложившимся в Нижегородской области на дату ДТП, составляет без учета износа хх рубля, с учетом износа - хх рублей. Рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП составляет хх рублей. Стоимость годных остатков после ДТП составляет хх рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

Согласно п. 2.1. ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Поскольку в настоящем случае стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает стоимость самого мотоцикла на момент ДТП, применимо данное положение Закона.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. Поскольку ООО "Росстрах" выплатило Фомину хх рублей, взысканию в счет возмещения материального ущерба подлежит сумма хх рублей (хх-хх-хх=хх).

Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Имеется ходатайство о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере хх рублей. Данную сумму суд считает разумной, она подтверждена документально. Также имеется ходатайство о взыскании судебных расходов в размере хх рублей за оформление доверенности, данные расходы признаются судебными издержками и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по оплате экспертизы подлежат также взысканию с ООО "Р".

Согласно ст.98 ГПК с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере хх рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Р" в пользу Фомина К.О. хх рубля хх копеек в возмещение материального ущерба и хх рубля хх копейки судебных расходов, всего взыскать хх рублей хх копейки.

Взыскать с ООО "Р" в пользу ? хх рублей за судебную экспертизу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с даты принятия его в окончательной форме.

Судья- Володина А.А.