Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 мая 2012 г. по делу N 2-501/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буренковой А.Н., с участием адвокатов Христолюбского В. Н., Савиной О. М., при секретаре Шихориной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Иванкова М.В. к Жаворонковой Л.П. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иванков М. В. обратился в суд с иском к Жаворонковой Л. П. о взыскании денежных средств в размере * рублей.

В исковом заявлении истец указал, что *** решил приобрести нежилое помещение. В городе Заволжье продавалось нежилое пристроенное здание, находящееся по адресу: ........ Продавцом вышеуказанной недвижимости оказалась Жаворонкова Л.П.. При встрече с ней, она сказала, что является собственником указанной недвижимости, и истец с ответчиком предварительно договорились о продаже данного помещения. При этом истец передал Жаворонковой Л.П. * рублей в счет первого платежа, которые Жаворонкова Л.П., внесла на свой счет в Сбербанке *. В подтверждение получения денежных средств Жаворонкова Л.П. передала истцу договор о внесении аванса с ее подписью. Данный документ истец расценил как расписку в получении Жаворонковой Л.П. денежных средств. В дальнейшем истец узнал, что Жаворонкова Л.П. не является собственником продаваемого помещения и Иванков М. В. попросил Жаворонкову Л. П. вернуть полученные ею денежные средства, но она отказалась. Никаких договоров купли-продажи недвижимого имущества истец с Жаворонковой Л.П. не заключал, денежные средства она получила от истца без каких-либо законных оснований, поэтому денежные средства в размере * рублей, полученные ею от Иванкова М. В., являются для нее неосновательным обогащением. Денежные средства Жаворонкова Л. П. не вернула Иванкову М.В. до настоящего времени.

Истец Иванков М. В. просит взыскать с Жаворонковой Л.П. в его, Иванкова М.В., пользу денежные средства в размере * рублей.

Определением суда от *** по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен В.Н.И., проживающий по адресу: ......., собственник нежилого здания, расположенного по адресу: ........

В судебном заседании представитель истца Иванкова М. В. - адвокат Х.В.Н. по доверенности исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Истец Иванков М. В. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Жаворонкова Л. П. исковые требования Иванкова М. В. не признала, пояснила, что с В.Н.И. договор поручения не заключала. *** В.Н.И. была выдана Жаворонковой Л. П. доверенность, однако заключать договор купли-продажи нежилого здания Жаворонкова Л. П. не имела права. Жаворонкова Л. П. не отрицает, что получила от Иванкова М. В. * рублей за нежилое здание. Жаворонкова Л. П. после смерти мужа Ж.В.А. приняла наследство. Ж.В.А. владел ООО "Маг", находящемся в спорном здании, он был учредителем и собственником спорного здания. Ж.В.А. имел отношение с В.Н.И. *** В.Н.И. решил продать нежилое пристроенное здание, находящееся по адресу: ......., он оформил генеральную доверенность на Жаворонкову Л. П. для его продажи, здание было выставлено на продажу в интернете. Поступил звонок от Иванкова М. В. и М.Р., которые хотели купить указанное здание. Была достигнута договоренность, что * рублей - это аванс. Договор о внесении аванса привез М.Р. и *** передал Жаворонковой Л. П. в г.Городце. Договор о внесении аванса был передан уже с подписью Иванкова М. В., Жаворонкова Л. П. подписала догово ....... передавалось с оборудованием, видеосистемой, телевизором, посудой и светильниками. После подписания договора, деньги в сумме * рублей М.Р. передал Жаворонковой Л. П., она в свою очередь передала ему ключи от спорного здания. *** Жаворонкова Л. П. передала деньги В.Н.И.. Договор купли продажи здания должен был заключен в ***, но Иванков М. В. просил подождать, разговаривал он с В.Н.И.. В *** В.Н.И. и Жаворонкову Л. П. вызывали в милицию, был составлен административный протокол за занятие незаконным игорным бизнесом. Они предъявили документы, что составлен договор аванса, и они не имеют никакого отношения к кафе. *** Иванкову М. В. направлено уведомление о возможности заключения договора купли-продажи. Однако Иванков М. В. отказался приобретать здание, сказал, что отдаст ключи после того, как вывезет свои личные вещи. В последствии обнаружилось, что Иванков М. В. вывез все оборудование. Жаворонкова Л. П. обращалась в милицию, но ей сообщили, что примут заявление только от собственника здания. В.Н.И. встречался с Иванковым М. В. и тот ему сказал, что вывез имущество и оборудование в счет * рублей и претензий не имеет. Считает, что Жаворонкова Л. П. ненадлежащий ответчик, она действовала по поручению, с ее стороны нет неосновательного обогащения, от Иванкова М. В. Жаворонкова Л.П. ничего не получала.

Третье лицо В.Н.И. о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва третьего лица следует, что в *** его представитель Жаворонкова Л.П., действующая по доверенности заключила от имени В.Н.И. с Иванковым М.В предварительный договор купли-продажи нежилого пристроенного здания по адресу: ......., все условия были согласованы с В.Н.И., в том числе и сумма аванса (задатка) в размере * рублей, которые имела право получить Жаворонкова Л.П. Договор подготовлен был Иванковым М.В. и предоставлен Жаворонковой Л. П., она подписала договор и имела право получить денежные средства в сумме * рублей, кто ей передавал денежные средства, В.Н.И. не известно, но за сумму * рублей Жаворонкова Л.П., действующая как уполномоченное лицо, полностью перед В.Н.И. незамедлительно отчиталась. В связи с тем, что В.Н.И. не присутствовал при передаче каких либо денежных средств, то не может сказать, чьи денежные средства передала ему Жаворонкова Л.П.. Не может В.Н.И. утверждать, что сумма * рублей является именно авансом за здание, т.к. при последующих встречах Иванков М.В. стал утверждать, что он забрал имущество из здания которое занял после подписания договора аванса, т.к. данное имущество ему продала Жаворонкова Л.П. за * рублей. Расписки в получении денег ни В.Н.И., ни Жаворонкова Л. П. не выдавали, т.е. никаких обязательств на себя по отчету за данную сумму не брали. С юридической точки зрения считает, что иск заявлен не обосновано и норма права, заявленная истцом, не подлежит применению, так как истец ссылается на договор аванса, т.е. договорные отношения, а требует неосновательное обогащение. В соответствии с п. 4 договора аванса предусмотрены обязательства сторон: "Если сделка по отчуждению указанной Недвижимости не осуществляется по вине Покупателя, то вся сумма аванса переходит в собственность Продавца, вследствие невозможности исполнения обязательства. Если сделка не осуществляется по вине Продавца, то вся сумма аванса возвращается Покупателю в течение трех дней с момента требования, При продаже Недвижимости третьим лицам аванс возвращается в двойном размере". В.Н.И., как продавец, свои обязательства выполнил в полном объеме, неоднократно уведомлял Иванкова М. В., что готов подписать договор купли-продажи, но Иванков М.В. в назначенный срок так и не явился для заключения договора. Согласно условий договора сумма аванса остается у В.Н.И., т.к. сделка не заключена по вине Покупателя. И.Н.В. не оспаривает законность договора, напротив, приводит его, как основание удовлетворения его требований, следовательно, условия обязательны для обоих сторон, никаких доказательств того, что по вине В.Н.И. не исполнен договор, не имеется, в то время как доверенным лицом в сделке Жаворонковой Л.П. предоставлены доказательства того, что В.Н.П. готов был заключить основной договор купли-продажи. Сумма аванса была оговорена в * рублей обосновано, т.к. с момента получения аванса В.Н.И. передал Иванкову М. В. в полное владение нежилой пристрой, при этом договор аренды не заключался, т.к. сумма аванса была определена в случае отказа Покупателя, как не подлежащая возврату, т.е. компенсация аренды. Аренда помещения из расчета * рублей за кв. метр в месяц составляет * рублей в месяц. Иванков М. В. занимал здание * месяцев. Таким образом, арендная плата составляет * рублей. Объект недвижимости В.Н.И. продавался в технически исправном состоянии, оборудованном под кафе. Иванков М. В., отказавшись приобретать недвижимость, съехал из кафе и вывез все оборудование, а так же повредил имущество. Всего на сумму * рублей * копеек. В последующем В.Н.И. и Иванков М. В. договорились, что В.Н.И. не обращается в полицию, не предъявляя претензий по имуществу, а сумма * рублей считается суммой, полученной за данное имущество, расписок они не оформляли. Считает, что истец Иванков М.В. злоупотребил своими правами. Просит в иске Иванкову М.В. отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица В.Н.И. - адвокат Савина О. М. по доверенности доводы, изложенные в отзыве третьего лица, поддержала.

В судебном заседании свидетель Н.О.В. суду пояснила, что Иванков М.В. был ее работодателем. Жаворонкову Л.П. свидетель также знает. Свидетель работала по адресу: ....... это было казино. Там были барная стойка, игорные стеллажи и столы, видеонаблюдение, музыкальный центр, два телевизора, аппаратура, проводка, интерьер хороший. Иванков М. В. и М.Р. были хозяевами, они приезжали один раз в неделю. На работу свидетеля принимала М., она была управляющим. Свидетель работала в данном заведении с ***. Заведение закрылось *** года, так как туда приехала полиция с проверкой. Уборщицей данном заведении работала К., она сказала, что Иванков М. В. и М.Р. вывозят из "Совы" имущество. *** свидетеля в здание, расположенное по адресу:. ....... пригласила Жаворонкова Л. П., там ничего не было, кроме мусора, Жаворонкова Л. П. составила об этом акт.

В судебном заседании свидетель Н.М.А. пояснил, что знаком с Иванковым М.В. и Жаворонковой Л.П.. Свидетель работал в казино, расположенном по адресу: .......А, которое принадлежало Иванкову М. В. и Руслану. Работал он там ***. Заведение закрылось после рейда полиции, игровые столы и автоматы забрали в полицию, больше ничего не трогали. *** свидетель вместе с Жаворонковой Л. П. и Н.О.В. были в данном здании, никакого оборудования там не было, был только мусор. Отсутствовали 3 стола, 12 стульев, барное оборудование, в зале сняты были занавески, ставни, картины, также не было телевизора, музыкального центра, приставки, к спутниковой антенне. Кто забрал все это, свидетель этого не видел.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет) и третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

В судебном заседании из Договора о внесении аванса от ***, заключенного между Жаворонковой Л.П. (продавец) и Иванковым М.В. (покупатель), установлено, Иванков М. В. внес Жаворонковой Л. П. аванс в сумме * рублей в счет платежей по договору купли-продажи нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: ......., внесенный аванс является частью полной стоимости указанной недвижимости и вносится в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу Иванкова М. В.

Ответчиком Жаворонковой Л. П. не опровергается, что ей получены от Иванкова М. В. денежные средства в размере * рублей в счет аванса по договору купли-продажи нежилого пристроенного здания, расположенного по адресу: .......

Однако как следует из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним * от ***, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ......., нежилое пристроенное здание, общей площадью * кв. метров, расположенное по адресу: ....... принадлежит на праве собственности В.Н.И..

Как следует из копии доверенности В.Н.И. от ***, удостоверенной нотариусом А.М.В., В.Н.И. уполномочивал Жаворонкову Л.П. быть его представителем в Управлении Федеральной службы государственной, регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, по вопросу регистрации договора, дополнительных соглашений к нему и перехода права собственности на нежилое пристроенное здание, находящееся в ....... а так же по вопросу регистрации прекращения права аренды земельного участка, находящегося по адресу: ......., для чего предоставляю право быть моим представителем в Органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, Органах, осуществляющих инвентаризацию и учет, налоговых органах, в том числе в Нижегородском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация", ФГУ "Земельная кадастровая палата", Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость) по Нижегородской области, Горгазе, Энергонадзоре, Городецком межрайонном филиале - отделе по обеспечению ведения кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, с правом внесения сведений, изменений в государственный кадастр недвижимости и получения сведений из государственного кадастра недвижимости, КУМИ Городецкого района Нижегородской области, Администрации Нижегородской области, Администрации Городецкого района Нижегородской области, Администрации города Заволжье Городецкого района Нижегородской области и других организациях и учреждениях всех форм собственности, получать акты экспертизы, акты приема-передачи, разрешения, распоряжения, постановления, решения, кадастровый паспорт, техническую документацию на недвижимое имущество, получать справки, правоустанавливающие документы, дубликаты правоустанавливающих документов, копии правоустанавливающих документов, справки о содержании правоустанавливающих документов, получать необходимые справки, документы, выписки, в том числе из Поземельной книги, из Единого Государственного реестра прав, погашать регистрационные записи о ранее зарегистрированных правах, подавать от его имени заявления, в том числе на регистрацию, на приостановление, прекращение государственной регистрации, уплачивать все необходимые налоги, пошлины; регистрационные и иные сборы и платежи, предоставлять дополнительные документы в случае приостановления или отказа в регистрации, с правом продления срока регистрации и возобновления регистрации, получить документы после государственной регистрации, расписываться него и выполнять все документы, связанные с данным поручением. На получение денежных средств В.Н.И. Жаворонкову Л. П. указанной доверенностью не уполномочивал. Кроме того, доверенность датирована ***, то есть после передачи денежных средств в размере * рублей Жаворонковой Л. П.

Таким образом, у ответчика Жаворонковой Л. П. отсутствовали законные основания получать денежные средства от Иванкова М. В. в размере * рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик безосновательно приобрел за счет истца денежную сумму в размере * рублей, которые в силу закона составляются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу в полном объеме.

Доводы ответчика Жаворонковой Л. П. и третьего лица В.Н.И., что согласно условий договора сумма аванса остается у В.Н.И., т.к. сделка купли-продажи не заключена по вине Иванкова М. В., суд считает не состоятельными, поскольку Договор о внесении аванса от ***, заключен между Жаворонковой Л.П. и Иванковым М. В., и В.Н.И. не является стороной по договору.

Утверждения третьего лица В.Н.И. о том, что Иванков М. В. пользовался нежилым пристроенным зданием, расположенным по адресу: ......., без заключения договора аренды, а отказавшись приобретать недвижимость, съехал из кафе и вывез все оборудование, а так же повредил имущество, всего на сумму * рублей * копеек, суд считает не относящимися к данному спору.

Доводы третьего лица В.Н.И., что между ним и Иванковым М.В. имелась договоренность о том, что В.Н.И. не обращается в полицию, не предъявляя претензий по имуществу, а сумма * рублей считается суммой, полученной за данное имущество, суд также считает несостоятельными, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетелей Н.О.В. и Н.М.А. суд считает не относящимися к предмету данному спору.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Иванкова М.В. к Жаворонковой Л.П. о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению, следует взыскать с Жаворонковой Л. П. в пользу Иванкова М. В. денежные средства в сумме * рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванкова М.В. удовлетворить.

Взыскать с Жаворонковой Л.П., *, в пользу Иванкова М.В., *, денежные средства в размере * рублей * копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. Н. Буренкова