Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 г.

Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 мая 2012 г.
(Извлечение)

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., при секретаре Бергерт Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова К.Е., на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области от 16 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности

Соколова К.Е., *

- по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области от 16 апреля 2012 года Соколов К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он признан виновным в том, что ***, в районе дома N 3 по ул. Октябрьской, п.Первомайский, Городецкого района, Нижегородской области, управлял автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Соколов К.Е. обратился в Городецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а дело производством прекратить, так как в материалах дела отсутствуют доказательства вменяемого Соколову К.Е. правонарушения.

В судебном заседании Соколов К.Е. доводы жалобы поддержал и пояснил, что мировой судья необоснованно привлек его к административной ответственности, так как он на автомобиле в указанное в протоколе время никуда не ехал, шел пешком со своим приятелем в сторону клуба п.Первомайский, а работники ГИБДД задержали его, доставили на пост ДПС, где провели освидетельствование на состояние опьянения. Понятые при проведении освидетельствования не присутствовали.

Свидетель М.А.А., допрошенный по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснил, что проживает в одном доме с Соколовым К.Е. *** Соколов К.Е. приехал на автомобиле домой около 22 часов, и поставил автомобиль в гараж. Больше он в этот день на нем никуда не выезжал.

Выслушав в судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ***, в районе дома N 3 по ул. Октябрьской, п.Первомайский, Городецкого района, Нижегородской области, водитель Соколов К.Е. управлял автомобилем * в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях водителя Соколова К.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ.

Данный вывод был основан на исследованных мировым судьей доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Соколова К.Е., акте освидетельствования на состояние опьянения с чеком, из которых следует, что Соколов К.Е. находился в момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством. Из содержания указанных документов следует, что Соколов К.Е. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

К объяснениям Соколова К.Е. и свидетеля М.А.А. о том, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Соколов К.Е. автомобилем не управлял, суд относится критически, так как данные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и свидетеля, опровергаются показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей, а именно П.С.В. и Щ.С.П. - инспекторов ГИБДД - пояснивших, что ***, находясь на смене, пытались остановить автомобиль *. Однако водитель данного автомобиля требование инспектора остановиться проигнорировал. После преследования, в п. Первомайский данный автомобиль остановился, с места водителя вышел Соколов К.Е. Поскольку у него не было документов, инспекторы ГИБДД доставили его на пост "Рубеж" для установления личности, а впоследствии и для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола.

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель Б.А.В. пояснил, что участвовал в качестве понятого вместе со вторым понятым при освидетельствовании Соколова К.Е. на состояние опьянения.

Указанные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Соколов К.Е. управлял автомобилем, и находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, показания Соколова К.Е. о его непричастности к совершению административного правонарушения, не принимаются судом в силу их непоследовательности и противоречивости. Так, в судебном заседании он пояснял, что автомобилем не управлял, а шел с друзьями в сторону клуба п. Первомайский, а в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен, выпил одну бутылку пива.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Соколова К.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, и привлек его к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Городецкого района Нижегородской области от *** о привлечении к административной ответственности Соколова К.Е. ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Соколова К.Е. без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов