Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 13 марта 2012 г. по делу N 2-438/2012

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., с участием истца Обуховой Г.М., представителя ответчика адвоката Пендина Е.А., третьего лица Щипакиной В.М., при секретаре Шастовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Обуховой Г.М. к Обухову С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обухова Г.М. обратилась в суд с иском к Обухову С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........

В судебном заседании Обухова Г.М. исковые требования поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит * доля в праве на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Собственником другой половины дома является Щипакина В.М.

С *** она состояла в зарегистрированном браке с Обуховым С.И., который зарегистрирован в спорном домовладении. В * году их брачные отношения с ответчиком были прекращены, он забрал свои вещи и выехал на другое место жительства, которое ей не известно. *** брак между ней и ответчиком был прекращен. Обухов С.И. более не появлялся и до настоящего времени она не знает место его пребывания. Вещей ответчика в доме нет. Договора найма жилого помещения ответчик ни с ней, ни с Щипакиной В.М. не заключал. Его регистрация в доме нарушает её права как собственника жилого помещения и мешает распорядиться принадлежащей ей долей в доме. С учетом изложенного, просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объеме.

Ответчик Обухов С.И. в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, возвращены с отметкой "истек срок хранения".

Определением суда от *** в качестве представителя ответчика Обухова С.И. назначен адвокат адвокатской конторы Городецкого района.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Обуховой Г.М. не признал и пояснил, что истица является собственником * доли в праве на жилой дом на основании договора купли-продажи от ***, т.е. сделки совершенной в период брака с Обуховым С.И., который в силу норм действующего законодательства вправе претендовать на долю в праве спорного жилого дома, соответственно, не может быть признан прекратившим право пользования жилым помещением. С учетом изложенного, просит суд в иске отказать.

Третье лицо Щипакина В.М. с исковыми требованиями Обуховой Г.М. полностью согласна и поддержала вышеуказанные доводы истца, дополнив, что спорный жилой дом ранее принадлежал её родителям. Она, истица и их брат являются наследниками родителей по закону, и каждый из них стал собственником ....... доли в праве на спорное домовладение. Затем на основании договора купли-продажи она и Обухова Г.М. выкупили у брата принадлежащую ему долю дома. В настоящее время она в спорном доме не проживает. С её разрешения, принадлежащей ей * долей в праве на дом, пользуется истица. Ответчик Обухов С.И. в доме не проживает и она его коло * лет не видела. Вещей ответчика в доме нет. Совместного хозяйства стороны по делу не ведут. Договоров найма с ней и с истцом ответчик никогда не заключал.

Представитель третьего лица Управления ФМС по Нижегородской области в судебное заседание не явился. Письменным заявлением Управление просит суд рассмотреть данное дело без участия его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Л.М.В. в судебном заседании пояснила, что она * общается с истцом. Бывшего мужа истца она никогда не видела. В спорном доме бывает не реже * раз в неделю. Вещей ответчика в доме нет. Совместное хозяйство Обуховы не ведут.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела:

- домовая книга по дому .......;

- справка о заключении *** брака между Обуховым С.И. и Обуховой (Поспеловой) Г.М., с отметкой о расторжении данного брака;

- договор купли-продажи * доли в праве на жилой дом ......., заключенный *** между П.Е.М. (продавец) и П.В.М. и Г.М. (в равных долях) (покупатели), с отметкой о регистрации прав от ***.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, третьего лица, допросив свидетеля и исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции РФ и Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании?

В силу п.п.1,4,7 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону и договора купли-продажи от *** Обуховой Г.М. (до регистрации брака Поспеловой) и Щипакиной В.М. (до регистрации брака Поспеловой) на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит жилой ........ В указанном домовладении зарегистрирован бывший супруг истца Обухов С.И., брак с которым прекращен. *** ответчик Обухов С.И. в спорном домовладении не проживает, вывез все свои вещи, и место его нахождения до настоящего времени не известно.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обухов С.И. членом семьи Обуховой Г.М. и Щипакиной В.М. не является. Договора либо соглашения о найме жилого помещения с собственниками жилья он не заключал. Расходов по содержанию жилого помещения ответчик также не несет.

Таким образом, Обухов С.И. самостоятельно выехал из предоставленного ему жилого помещения, т.е. прекратил право пользования жилым помещением. Разрешение данного спора не может повлиять на права ответчика в части признания права собственности на спорное жилое помещение в случае возникновения об этом спора, поэтому суд не придает в этой части внимания доводам представителя ответчика как основания для отказа истцу в иске. Данных о том, что ответчиком заявлялись требования о разделе имущества, в частности спорного жилого дома у суда не имеется.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права не только истца, но и другого собственника жилого помещения, что выражается в невозможности распорядиться принадлежащим им имуществом, а также обязывает нести дополнительные расходы на оплату услуг.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением Обухова С.И.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Обуховой Г.М. к Обухову С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Обухова С.И., *** года рождения, прекратившим право пользования жилым домом ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Н.К. Ситникова