Решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 января 2012 г. по делу N 2-8/12

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шевелиловой С.Ю., при секретаре Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Супруненко А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ОАО АКБ "Российский капитал", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Терюкалову С.В. о признании недействительными состоявшихся *** торгов по продаже жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки: вменении в обязанность ответчику Терюкалову С.В. возвратить в собственность жилой дом и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терюкалова С.В. полученных по недействительной сделке денежных средств, по иску АКБ "Российский капитал" к Шахматовой О.А., Супруненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным коммерческим банком "Российский капитал" (далее АКБ "Российский капитал") и Шахматовой О.А. *** заключен кредитный договор *, по которому Шахматовой О.А. предоставлен кредит * рублей под *% годовых по срочной задолженности и *% годовых по просроченной задолженности по основному долгу на срок до ***. Поручителем по полученному кредиту, несущему солидарную ответственность с заемщиком, согласно договора поручительства * от *** является Супруненко А.С. Обязательства обеспечивались договором залога автотранспорта * от ***, заключенного между банком и Супруненко А.С., договором об ипотеке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ......., заключенного между теми же стронами. Обязательства обеспечивались договорами залога имущества * от *** и * от ***, заключенными между банком и Шахматовой О.А.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Шахматовой О.А. АКБ "Российский капитал" обратился с иском к Шахматовой О.А., Супруненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Городецкого городского суда от *** удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Российский капитал": взысканы с истца и Шахматовой О.А. солидарно в пользу банка задолженность по кредиту и процентам в размере * руб., расходы по оплате госпошлине * руб., взыскание задолженности по кредитному Договору от *** обращено на имущество, заложенное банку, путем продажи на торгах:

- минимагазин ....... по начальной продажной цене * руб., принадлежащий Шахматовой О.А.;

- минимаркет площадью * кв.м., ......., по начальной продажной цене * руб., принадлежащий Шахматовой О.А.;

- автомобиль Сузуки *, по начальной продажной цене * руб., принадлежащий истцу;

- принадлежащие истцу жилой дом и земельный участок по адресу ......., по начальной продажной цене жилого дома - * руб., земельный участок - * руб., а всего - * рублей.

* АКБ "Российский капитал" предъявлены в Городецкий районный отдел УФССП по Нижегородской области исполнительные листы * от ***, выданные на принудительное исполнение заочного решения суда от ***.

*** судебными приставами-исполнителями Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области были возбудены исполнительные производства в отношении Супруненко А.С. и Шахматовой О.А. о взыскании в пользу банка солидарно * руб. и обращении взыскания на все вышеуказанное заложенное имущество.

Торги по продаже дома и земельного участка состоялись ***, торги проведены Территориальным управлением Росимущества в Нижегородской области, победителем торгов стал Терюкалов С.В., который купил дом и земельный участок за * рублей. По акту передачи дом и земельный участок переданы в собственность Терюкалову С.В. Денежные средства переданы взыскателю АКБ "Российский капитал". Постановлением судебного пристава-исполнителя денежных средств от *** исполнительное производство окончено.

Супруненко А.С. обратилась в суд с иском к Городецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ОАО АКБ "Российский капитал", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Терюкалову С.В. о признании недействительными торгов по продаже принадлежащих ей жилого дома общей площадью * кв.м. и земельного участка площадью * кв.м. по адресу: ........

Решением суда от *** исковые требования Супруненко А.С. удовлетворены, признаны недействительными состоявшиеся *** торги по продаже жилого дома общей площадью * кв. метра с кадастровым номером * и земельного участка площадью * кв. метра с кадастровым номером *, расположенных по адресу: ........

Признан недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, заключенный *** между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области и Терюкаловым С.В..

На Терюкалова С.В. возложена обязанность возвратить Супруненко А.С. указанные жилой дом и земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ***.

На Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области возложена обязанность за счет средств казны Российской Федерации возвратить Терюкалову С.В. полученные по недействительной сделке денежные средства в размере * рублей.

Взысканы с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в пользу Супруненко А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере * рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** решение суда от *** оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Нижегородского областного суда от *** решение суда от *** и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** отменены, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от *** заочное решение суда от *** отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением суда от *** дело по иску АКБ "Российский капитал" к Шахматовой О.А., Супруненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество объединены с делом по иску Супруненко А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ОАО АКБ "Российский капитал", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Терюкалову С.В. о признании недействительными состоявшихся *** торгов по продаже жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки: вменении в обязанность ответчику Терюкалову С.В. возвратить в собственность жилой дом и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терюкалова С.В. полученных по недействительной сделке денежных средств в одно производство.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены проживающие в спорном доме П.С.В., К.Н.Ф., К.А.П., С.Е.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.З.Е., С.Е.Е.

Основанием для удовлетворения исковых требований к Шахматовой О.А., Супруненко А.С. о взыскании кредита, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество АКБ "Российский капитал" указывает на неисполнение обязательства по своевременному и полному погашению кредита, чем нарушена ст.819 ГК РФ.

Супрунеко А.С., обращаясь в суд с иском к Городецкому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ОАО АКБ "Российский капитал", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Терюкалову С.В. о признании недействительными торгов по продаже принадлежащих ей жилого дома общей площадью * кв.м. и земельного участка площадью * кв.м. по адресу: ......., признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки: вменении в обязанность ответчику Терюкалову С.В. возвратить в собственность жилой дом и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терюкалова С.В. полученных по недействительной сделке денежных средств, в качестве основания для удовлетворения исковых требований указала на то, что торги по продаже жилого дома и земельного участка, принадлежащих Супруненко А.С., проведены с грубым нарушением установленных законом правил.

Судебный пристав-исполнитель, определяя очередность реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, обязан произвести реализацию того имущества, стоимость которого необходима и достаточна для удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству.

Согласно заявке без номера и даты судебный пристав-исполнитель поручил Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области провести торги по реализации жилого дома и земельного участка по начальной цене * руб.

Между тем, долг перед банком, непогашенный по исполнительному производству, на день реализации имущества составлял всего * руб., что меньше стоимости проданного на торгах дома и участка.

Для погашения долга в сумме * руб. по исполнительному производству обращено взыскание на принадлежащий истцу автомобиль, стоимостью * руб., а также на принадлежащие Шахматовой О.А. минимаркеты обшей стоимостью * руб., что достаточно для его полного погашения. При таких обстоятельствах реализация жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, путем проведения оспариваемых торгов совершены с явным нарушением приведенных положений закона, поскольку привели к необоснованному отчуждению наиболее дорогостоящего и жизненно необходимого истцу имущества, стоимость которого заведомо несоразмерна имеющемуся долгу, уплата которого полностью обеспечена другим заложенным имуществом, на которое обращено взыскание.

В судебном заседании представитель АКБ "Российский капитал" исковые требования о взыскании с Шахматовой О.А. и Супруненко А.С. солидарно суммы * рублей * копеек, в том числе * руб * копеек основного долга, * рублей * копейки неполученные проценты по срочной задолженности, расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество поддержал. Было пояснено, что банк предоставлял время ответчикам, чтобы погасить кредит, неоднократно направлялись предложения погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчики обязательства не выполнили. Представителем истца было заявлено ходатайство о предоставлении времени для увеличения исковых требований в связи с тем, сумма что процентов за прошедшее с момента предъявления иска время увеличилась, однако ходатайство судом отклонено, поскольку АКБ "Российский капитал" не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов в общем порядке. Было подтверждено, что после вынесения решения *** до времени проведения торгов Шахматовой О.А. было уплачено в погашение задолженности по кредиту * рублей. Оставшаяся сумма долга перечислена после проведения торгов.

Требования Супруненко А.С. представитель АКБ "Российский капитал" полагает не подлежащими удовлетворению. Полагает, что торги проведены в соответствии с законом.

Шахматова О.А. и представитель Супруненко А.С. исковые требования АКБ "Российский капитал" не признали. Пояснили, что кредит был взят на потребительские нужды. В качестве обеспечения кредитного договора АКБ "Российский капитал" были заключены договора залога имущества, предметом которых являются мини-магазин, минимаркет, автомобиль Сузуки *, жилой дом и земельный участок. В процессе погашения кредита образовалась задолженность, которая была взыскана на основании решения суда от ***. У Шахматовой О.А. и АКБ "Российский капитал" было соглашение, на основании которого Шахматова О.А. перечисляла деньги, квитанции в деле имеются, имеется и выписка из банка. Банк в первую очередь и после вынесения решения суда списывал проценты, а потом основной долг. После вынесения решения суда остается основной долг в сумме * рублей, проценты в размере * рубля, госпошлина в размере * рублей на *** год. Эту сумму Шахматова О.А. внесла на депозит нотариуса, долг погашен. Все требования банка Шахматова О.А. исполнила, считает, что в удовлетворении исковых требований АКБ "Российский капитал" следует отказать. Поскольку отсутствует задолженность, то нет оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, торги проведены незаконно.

Супруненко А.С. в судебном заседании не присутствовала, заявлением просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Супруненко А.С. исковые требования АКБ "Российский капитал" полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку Шахматова О.А. задолженность по кредиту выплатила в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по иску АКБ "Российский капитал" П.С.В. в судебном заседании не присутствовала, заявлением просит о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель П.С.В. полагает исковые требования АКБ "Российский капитал" не подлежащими удовлетворению. П.С.В. иного места жительства не имеет.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований, по иску АКБ "Российский капитал" К.А.П., К.Н.Ф., С.Е.В., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании не присутствовали, заявлениями просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Супруненко А.С. полагает, что требования к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ОАО АКБ "Российский капитал", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Терюкалову С.В. о признании недействительными состоявшихся *** торгов по продаже жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки: вменении в обязанность ответчику Терюкалову С.В. возвратить в собственность жилой дом и земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терюкалова С.В. полученных по недействительной сделке денежных средств основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку долг Шахматова О.А. погасила. Для обращения взыскания на заложенное имущество оснований нет.

Терюкалов С.В. в судебном заседании не присутствовал, заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Терюкалова С.В. полагает, что исковые требования Супруненко А.С. удовлетворению не подлежат, торги проведены в соответствии с действующим законодательством. Право собственности Терюкалова С.В. на спорный дом и спорный земельный участок зарегистрированы. Очередность по продаже движимого и недвижимого имущества законом не установлена. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика УФССП России по Нижегородской области в судебном заседании не присутствовал, извещены надлежащим образом. В представленном суду отзыве указали, что заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от *** с Супруненко А.С., Шахматовой О.А. солидарно в пользу ОАО АКБ "Российский капитал" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме * руб. Взыскание задолженности по кредитному договору обращено на заложенное имущество, а именно:

минимагазин ....... по начальной продажной цене * руб.;

минимаркет площадью 24 кв.м. идентификационный номер *, находящегося на ....... сельской администрации г. Городец, по начальной продажной цене * руб.;

- автомобиль * по начальной продажной цене * руб.;

- жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ......., по начальной продажной цене жилого дома - * руб., земельного участка - * руб., а всего - * руб.

Указанное решение суда не оспорено и не отменено.

На основании поступивших в Городецкий районный отдел Управления (далее - Городецкий отдел) исполнительных документов в отношении Супруненко А.С. и Шахматовой О.А. в интересах ОАО АКБ "Российский капитал" (далее - Банк) *** возбуждены соответствующие исполнительные производства.

Требования исполнительных документов должниками в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не исполнены, задолженность перед Банком не была погашена. В связи с чем, было обращено взыскание на заложенное имущество, указанное в исполнительных документах, которое передано на реализацию. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках указанных исполнительных производств, в том числе и по наложению ареста на заложенное имущество, в судебном порядке не обжаловались.

*** часть заложенного имущества, а именно: жилой дом и земельный участок, реализовано в установленном законом порядке, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Доводы искового заявления основаны на том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при определении очередности реализации заложенного имущества, а также нарушен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ответчик - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о рассмотрении дела уведомлен в надлежащем порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, представив отзыв на иск Супруненко А.С., в котором указано, что в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно п.4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность и через свои территориальные органы. Территориальное управление действует на основании Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ***, в соответствии с которым организует в установленном порядке реализацию арестованного имущества на территории Нижегородской области.

Приказом Федеральной службы судебных приставов и Росимущества от *** * утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия). Порядок организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства, предусмотрен ст. 447-449 ПС РФ.

На основании постановления о назначении цены и передаче арестованного имущества на реализацию, вынесенного *** судебным приставом -исполнителем Городецкого районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области, и приложенных документов Территориальным Управлением принято решение о реализации имущества.

Однако *** в адрес Территориального управления факсимильной связью поступило постановление судебного пристава - исполнителя Городецкого районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области от *** о приостановлении проведения торгов.

В связи с этим комиссией, созданной приказом Территориального управления, принято решение об отмене торгов (протокол от ***

Затем на основании заявки судебного пристава - исполнителя на проведение торгов от *** *, принято решение о проведении торгов спорного имущества.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете "Нижегородские новости" от ***. Срок приема заявок - ***, дата проведения торгов - ***.

На дату подведения итогов приема заявок - *** поступило 2 заявки. Протоколом от *** об окончании приема и регистрации заявок подтверждается, что к участию в торгах допущены и присутствовали 2 претендента: Терюкалов СВ. и С.А.М.. По итогам аукциона победителем признан Терюкалов СВ. (протокол от *** NР-6). На основании указанного протокола между Терюкаловым СВ. и Территориальным управлением подписан протокол от *** * о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества, имеющий силу договора. Денежные средства, вырученные от реализации спорного имущества, в размере * рублей перечислены *** платежным поручением * на депозитный счет Городецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Нижегородской области.

На момент реализации спорного имущества заочное решение Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по иску ОАО АКБ "Российский капитал" к Шахматовой О.А., Супруненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом ни кем не оспорено и не отменено.

Истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого наложен арест на спорное имущество. Указанное имущество реализовано в установленном законом порядке ввиду длительного неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Истец указывает, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения при определении очередности реализации заложенного имущества. Однако на основании ст. 78 Закона об исполнительном производстве, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе определения очередности реализации заложенного имущества, на котороеобращено взыскание, не имеют отношения к порядку проведения торгов и допущенные по мнению истца нарушения при определении очередности реализации заложенного имущества, не являются основанием для признания торгов недействительными.

В силу ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Истцом не представлено ни одного доказательства нарушения Территориальным управлением какой-либо нормы закона, устанавливающей правила проведения торгов. Полагает, что нарушения, на которые ссылается истец, не относятся к нарушению порядка проведения торгов и не могут являться основанием для признания торгов недействительными.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Супруненко А.С. отказать, поскольку такой способ защиты права, как признание торгов недействительными по иску последнего, не может быть применен.

Третье лицо - Министерство финансов РФ о рассмотрении дела уведомлено, в судебное заседание представителя не направило. В суд представлен отзыв на иск Супруненко А.С., в котором указано следующее. Действия государственных органов либо должностных лиц этих органов в данном случае не оспаривались итребования в рамках 1069, 1070 ГК РФ, не заявлялись. Согласно п.1 ст.161 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, ведущейся в соответствии с БК РФ.В соответствии с п.5 ст. 161 БК РФ бюджетное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствах. Поэтому, в случае удовлетворении искового заявления Супруненко А.С., денежные средства не могут быть взысканы за счет средств казны РФ.

Просит суд исключить Минфин России из числа лиц, участвующих в деле.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, будучи извещенным о судебном заседании, своего представителя в суд не направило. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании исследовались письменные материалы дела: заочное решение Городецкого городского суда от ***, исполнительный лист Городецкого городского от суда от ***, постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, справка Управляющего * "Российский капитал" * от ***, соглашение от ***, заключенное между Шахматовой О.А. и АКБ "Российский капитал" о выплате последнему денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, выписки АКБ "Российский капитал" из счета Шахматовой О.А., заявка на проведение торгов (даты нет), акт от *** приема - передачи Терюкалову С.В. спорного жилого дома и земельного участка, постановление о распределении денежных средств от ***, постановление судебного пристава-исполнителя Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства от ***, договор об ипотеке (залоге недвижимости) от ***, свидетельства о государственной регистрации права собственности Терюкалова С.А. на жилой дом и земельный участок по адресу ....... от ***, договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ***, исполнительное производство * на должника Супруненко А.С., исполнительное производство * на должника Супруненко А.С. исполнительное производство * на должника Супруненко А.С., исполнительное производство * на должника Супруненко А.С., выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***, решение от ***, расчет задолженности по кредитному договору * от *** по состоянию на *** задолженность составляет * рублей, договор поручительства * от ***, договор залога * от ***, приложение * к договору залога * от ***, кредитный договор * от ***, договор залога * от ***, договор залога * от ***, выписка из счета * за период с *** по *** год.

Исследован отчет * * об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего Шахматовой О.А., согласно заключения которого рыночная стоимость торгового павильона общей площадью * кв.м., заводской номер *, дата выпуска ***, расположенного по адресу: ....... на северо-восток от здания Центра молодежных инициатив на дату оценки составляла * рублей. Рыночная стоимость минимаркета общей площадью * кв.м., заводской ....... на дату оценки составляла * рублей.

Исследован отчет * об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Супруненко А.С., согласно заключения рыночная стоимость земельного участка площадью * кв.м., кадастровый номер * категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство и расположенного на нем жилого дома площадью * кв.м., кадастровый номер *, находящихся по адресу: ....... составляла * рублей.

Исследованы другие материалы дела.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу суд установил, что между АКБ "Российский капитал" и Шахматовой О.А., Супруненко А.С. сложились правоотношения, вытекающие из договора кредитования. Ответчик Шахматова О.А. получила кредит на потребительские нужды под поручительство Супруненко А.С. и залог движимого и недвижимого имущества. В связи с возникшей задолженностью по кредитному договору АКБ "Российский капитал" обратился с иском к ответчикам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что иск АКБ "Российский капитал" заявлен на сумму * рубль * копеек. Госпошлина, уплаченная при подаче иска, составила * рубля * копеек. После подачи искового заявления ответчик Шахматова О.А. выплатила АКБ "Российский капитал" * рублей. В депозит нотариуса от Шахматовой О.А. *** принята сумма * рубля * копеек. Всего Шахматовой О.А. уплачено * рубля * копеек ( *), что больше заявленных исковых требований АКБ "Российский капитал".

В соответствии со ст.327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Суд полагает, что для удовлетворения исковых требований АКБ "Российский капитал" о взыскании задолженности с Шахматовой О.А. и Супруненко А.С. по кредитному договору * от *** оснований не имеется.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Суд полагает, что для удовлетворения требований АКБ "Российский капитал" об обращении взыскания на заложенное имущество оснований не имеется. Суд полагает возможным отказать АКБ "Российский капитал" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы искового заявления и представителя истца в судебном заседании не основаны на законе.

В соответствии с ч.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. время.

В судебном заседании установлено, что на реализацию судебным приставом-исполнителем Городецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области спорный жилой дом и земельный участок переданы по постановлению судебного пристава-исполнителя от ***. На день исполнения указанного постановления Шахматова О.А. выплатила АКБ "Российский капитал" * рублей, размер задолженности уменьшился до * рубля * копеек *. Стоимость спорного жилого дома составляла по состоянию на *** * рублей, стоимость спорного земельного участка составляла * рублей. Общая стоимость * рублей. Сумма долга явно несоразмерна стоимости имущества, на которое было обращено взыскание. Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Городецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области по выставлению на торги спорного дома и земельного участка не основаны на законе.

Установлено, что Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области проведены торги по продаже дома и земельного участка, победителем которых стал Терюкалов С.В., что подтверждается протоколом ***.

*** Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Терюкаловым С.В. заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. *** Терюкалов С.В. зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом и спорный земельный участок, расположенные по адресу: ........

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Суд полагает, что поскольку действия судебного пристава-исполнителя Городецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области по передаче спорного имущества на торги проведены с нарушением закона, то в силу ст.449 ГК РФ торги следует признать недействительными, хотя процедура проведения торгов и не нарушена.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд полагает, что Супруненко А.С. является надлежащим истцом, поскольку она является заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд полагает, что следует признать недействительным договор купли-продажи жилого дома общей площадью * кв. метра с кадастровым номером * и земельного участка площадью * кв. метра с кадастровым номером * расположенных по адресу: ....... от ***, заключенный между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и Терюкаловым С.В.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истицы Супруненко А.С. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, ОАО АКБ "Российский капитал", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, Терюкалову С.В. о признании недействительными состоявшихся *** торгов по продаже жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора купли-продажи арестованного заложенного имущества, применении последствий недействительности сделки: вменении в обязанность ответчику Терюкалову С.В. возвратить в собственность жилой дом и земельный участок.

Запись о регистрации права собственности Терюкалова С.В. на спорный жилой дом и спорный земельный участок, расположенные по адресу: ....... подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требования истицы об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, выполненные *** года за * и *, взыскании с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терюкалова С.В. полученных по недействительной сделке денежных средств в размере * рублей подлежат удовлетворению как основанные на законе. Доводы отзыва Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Нижегородской области не основаны на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области следует взыскать в пользу Супруненко А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Супруненко А.С. удовлетворить.

Признать недействительными состоявшиеся *** торги по продаже жилого дома общей площадью * кв. метра с кадастровым номером * и земельного участка площадью * кв. метра с кадастровым номером *, расположенных по адресу: ........

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного заложенного имущества, заключенный *** между Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области и Терюкаловым С.В..

Обязать Терюкалова С.В. возвратить Супруненко А.С. указанные жилой дом и земельный участок, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ***.

Обязать Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет средств казны Российской Федерации возвратить Терюкалову С.В. полученные по недействительной сделке денежные средства в размере * рублей.

Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в пользу Супруненко А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере * рублей.

Акционерному коммерческому банку "Российский капитал" в удовлетворении иска к Шахматовой О.А., Супруненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородской облсуд через Городецкий городской суд в течение 30 дней со дня вынесения.

Судья С.Ю. Шевелилова