Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белякова И.А. на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 21 марта 2012 года по делу по иску Ерошенко В.Б. к Белякову И.А., обществу с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ" о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы собственникам жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что Ерошенко В.Б., является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности, двухкомнатной квартиры N, расположенной по адресу: "адрес". Собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности данной квартиры, является Беляков И.А.. Вышеуказанный объект недвижимости принадлежит Ерошенко В.Б., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2008 года. Фактически в данной квартире никто не живет. Ответчик никогда в квартире не проживал и не проживает. Право собственности на спорную квартиру возникло у Белякова И. А. в порядке наследования. В настоящее время размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01.08.2010года по 31.03.2011года, эквивалентно 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", которую в силу закона должен был уплатить ответчик составляет - 3 331 рубль 97 коп. Для защиты своих нарушенных прав, Ерошенко В.Б., произвел следующие расходы: - оплачены услуги представителя, в сумме 3 000 рублей. Считает, что невнесение ответчиком платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, нарушает права сособственника данного жилого помещения. Таким образом, полагает, что с Белякова И.А. в пользу Ерошенко В.Б., судом должны быть взысканы денежные средства в сумме 3 331 рубль 97коп., в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 августа 2010 года по 31 марта 2011 года, эквивалентно 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", которую в силу закона он должен был своевременно уплатить, а также денежные средства, в сумме 3 000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя. Полагает возможным определить порядок и размер участия собственников жилого помещения - квартиры N дома N по "адрес" Ерошенко В.Б. и Белякова И.А. в расходах по оплате: содержания и текущего ремонта, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, капитального ремонта, ТО индивидуального газового оборудования, услуг по предоставлению газа, водоснабжения и водоотведения, как 3/4доли и 1/4доли, соответственно. Просит суд, взыскать с Белякова И.А., в пользу Ерошенко В.Б., денежные средства в сумме 3 331рубль 97коп., в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 01 августа 2010года по 31 марта 2011года, эквивалентно 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". Взыскать с Белякова И.А., в пользу Ерошенко В.Б., уплаченную государственную пошлину, взимаемую при обращении в суды общей юрисдикции, в размере 400 рублей, в качестве понесенных судебных расходов. Взыскать с Белякова И.А., в пользу Ерошенко В.Б., денежные средства, в сумме 3 000 рублей, в качестве расходов на оплату услуг представителя. Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения квартиры N дома N по "адрес" Ерошенко В.Б. и Белякова И.А. в расходах по оплате: содержания и текущего ремонта, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, капитального ремонта, ТО индивидуального газового оборудования, услуг по предоставлению газа, водоснабжения и водоотведения, как 3/4 и 1 /4 доля, соответственно. Обязать, ООО "ЕРКЦ" г.Дзержинска Нижегородской области, выдать отдельные платежные документы каждому собственнику на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержания жилого помещения -квартиры N дома N по "адрес", согласно определенного судом порядка и размера участия.

В судебное заседание истец Ерошенко В.Б. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия (л.д.22).

В судебном заседании представитель истца Ерошенко В.Б.- Карпенков В.О. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Беляков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он оплачивал коммунальные платежи за спорный период в части оплаты услуги за капитальный ремонт, на основании решения Дзержинского городского суда от 15.12.2010г., кроме того не имел возможности пользоваться данной квартирой. Белякова О.А. проживает в данной квартире, пользуется коммунальными услугами. Возражал против взыскания расходов за услуги представителя, поскольку данный спор был решаем без судебного разбирательства, считает, что необходимости обращаться в суд не было.

Представитель ответчика ООО "ЕРКЦ" по доверенности Лебедева О.А. в настоящее судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, что суд с согласия сторон счел возможным. В судебном заседании 06.03.2012г. суду пояснила, что в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, положениями ст.ст. 247,249 ГК РФ просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Белякова О.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суд с согласия сторон счел возможным рассмотреть дело без не явившегося третьего лица. В судебном заседании 15.03.2012г. Белякова О.А. пояснила, что иск Ерошенко В.Б. поддерживает в полном объеме. Она зарегистрирована по адресу: Адрес1, с декабря 2011г. проживает в квартире Ерошенко В.Б., по адресу: Адрес2, временную регистрацию не оформляла. В спорной квартире не проживает, так как ее брат Беляков И.А., не достойно себя вел, оскорблял ее, ругался, по этой причине она переехала. Коммунальные услуги они оплачивают с Ерошенко В.Б. по договоренности ежемесячно.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 марта 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Ерошенко В.Б. к Белякову И.А. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы собственникам жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова И.А. в пользу Ерошенко В.Б. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3195 рублей 49 копеек, за период с 01 августа 2010г. по 31 марта 2011г., а также возврат госпошлины в сумме 400 рублей стоимость услуг представителя в размере 2500 рублей. Всего 6095 рублей 49 копеек.

Обязать ООО "Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области" предоставлять счета на оплату коммунальных услуг в квартире N, расположенной в доме N по "адрес", на N квартиру общей площадью 44.03 кв.м.:

- на Ерошенко В.Б. пропорционально 3/4 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру, с включением в платежный документ зарегистрированной Беляковой О.А.;

- на Белякова И.А. пропорционально 1/4 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В остальной части иска Ерошенко В.Б. - отказать.

Беляков И.А. обратился в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения.

Беляков И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что судом не дана объективная оценка того, кто является действительным потребителем коммунальных услуг в спорной квартире, хотя бы они начислялись с площади помещения, а не с числа проживающих в ней лиц. Для того, чтобы оплачивать услуги, он должен их получать, ими пользоваться, или, по меньшей мере, иметь возможность проконтролировать -действительно ли они предоставлены.

Этой возможности у него нет, так как истец продолжает препятствовать ему пользоваться квартирой. Более того, согласно оспариваемому решению, заявитель должен оплачивать то, что в действительности не получает, а получает зарегистрированная в квартире Белякова О.А. То, что большую часть искового периода она там проживала, в процессе показывает она сама, а то, что она потом временно куда-то ушла и там оплачивала коммунальные услуги, не подтверждается ею или истцом какими-либо доказательствами. Кроме того Белякова О.А. получала льготные субсидии в том числе и за часть имущества заявителя и эта часть субсидий, по меньшей мере, не должна быть включена в размер иска. Эти обстоятельства дела, по его мнению, судом исследованы не достаточно. Заявитель считает, что он формально является собственником имущества. Расчёт односторонних выгод под надуманными предлогами - стратегическая линия истца.

Истец так рассчитывал, когда получал (приобретал) отнюдь не бескорыстный дар -часть спорной квартиры от бывшей собственницы этой квартиры, сестры заявителя, не ставя его об этом в известность, заведомо обходя его условия и осуществляя фактически за его спиной обоюдовыгодную для них обоих сделку. В иске умышленно искажён источник приобретения, потому, что цель этого приобретения - очевидно не совместное управление имуществом, а получение максимальной выгоды за минимальные издержки, без учёта интересов своего сособственника. Он так рассчитывал, когда по истечении срока исковой давности по договору дарения вышел в сентябре 2010 года с первым иском в городской суд о взыскании с заявителя коммунальных платежей за три года и навязывании заявителю компенсации за его часть имущества. В предыдущем процессе определены границы ответственности заявителя по спорным коммунальным платежам, хотя бы и за тот исковой период, которые он считает взвешенными и разумными и которых он придерживается в настоящее время.

Когда в начале года через ООО "ЕРКЦ" Ерошенко В.Б. пытался навязать заявителю долги по "отоплению" за невнятный период, когда в январе прошлого и начале этого года в одностороннем порядке дважды менял замки в спорной квартире, не предоставляя ему ключи - это тактические методы реализации всё той же стратегии - личный интерес, личные выгоды, хотя бы и за счёт нарушения права заявителя. Отсутствие судебной оценки по представленному заявителем доказательству нарушения его права собственника свидетельствует о недоисследованности обстоятельств дела, что не позволяет говорить о законности оспариваемого решения.

Ерошенко В.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Ерошенко В.Б.- Карпенков В.О. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ООО "ЕРКЦ" Лебедева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. В судебном заседании 18.06.2012г. возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать.

Белякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 21 марта 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования Ерошенко В.Б. к Белякову И.А. о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы собственникам жилого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с Белякова И.А. в пользу Ерошенко В.Б. задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3195 рублей 49 копеек, за период с 01 августа 2010г. по 31 марта 2011г., а также возврат госпошлины в сумме 400 рублей стоимость услуг представителя в размере 2500 рублей. Всего 6095 рублей 49 копеек.

Обязать ООО "Единый расчетно-кассовый центр Нижегородской области" предоставлять счета на оплату коммунальных услуг в квартире N, расположенной в доме N по "адрес", на N квартиру общей площадью 44.03 кв.м.:

- на Ерошенко В.Б. пропорционально 3/4 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру, с включением в платежный документ зарегистрированной Беляковой О.А.;

- на Белякова И.А. пропорционально 1/4 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

В остальной части иска Ерошенко В.Б. - отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Ерошенко В.Б. является собственником 3/4 доли в квартире, находящейся по адресу: Адрес1, состоящей из N комнат общей площадью 44.03 кв.м., из нее жилой 28.05 кв.м. (л.д.49).

Сособственником данного жилого помещения 1/4 доли, так же является ответчик Беляков И.А. (л.д.51).

Судом установлено, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги полностью вносит Ерошенко В.Б. Ответчик отказывается оплачивать задолженность, ссылаясь на то, что не проживает в данной квартире. Задолженность, за период с 01.08.2010г. по 31.03.2011г., составляет 3 331 руб.97 коп.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 158. ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. Лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 154. ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Нормами ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу закона собственник жилого помещения имеет не только права, но и обязанности.

Ответчик от своих прав на жилое помещение не отказывается, следовательно, должен нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, а также оплачивать коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате коммунальных платежей, а именно:

- за период с 01 августа 2010г. по 31 марта 2011г. включительно за услуги содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, кап. ремонт, ТО индивидуального газового оборудования, на общую сумму 3331 руб. 97 коп.

Таким образом, мировой судья с учетом проверки предоставленного истцом расчета и оплаченных квитанций истца Ерошенко В.Б. и ответчика Белякова И.А. обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено также, что истцом оплачены квитанции за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 августа 2010г. по 31 марта 2011г. в размере 3331 руб. 97 коп.(л.д.10-12). Ответчиком Беляковым И.А. произведена уплата по строке капитальный ремонт за период с августа 2010г. по декабрь 2011г. в сумме 290 руб. 06 коп. (л.д.27).

Таким образом, мировой судья законно пришел к выводу том, что с ответчика Белякова И.А. в пользу Ерошенко В.Б. следует взыскать задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги включая (содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, ВДГО, отопление, кап. ремонт, ТО индивидуального газового оборудования) в размере 3195 руб. 49 коп., за период с августа 2010г. по март 2011г., за минусом уплаты услуги по капитальному ремонту, в связи с уплатой данной услуги ( 1/4 часть равна -807.52 руб.,+ 175.20 руб., + 77.44 руб. + 2117.84 руб. + 17.49 руб. = 3195 руб.49 коп.).

Мировым судьей правомерно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что он не имеет доступа в спорное жилое помещение, поэтому и не обязан нести расходы по его содержанию, поскольку ООО "Единый расчетно-кассовый центр" по поручению поставщиков коммунальных услуг, при отсутствии в жилом помещении зарегистрированных лиц, производят начисления размера платы за коммунальные услуги из расчета на 1 человека, то данные платежи являются обязательными для всех собственников жилого помещения, а тот факт что ответчик не имеет доступа в спорное жилое помещение, спорным жилым помещением пользуются иные лица, не имеет юридического значения.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ мировой судья законно и обоснованно взыскал в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 2500 руб., а также госпошлину в сумме 400 рублей.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГК РФ, ЖК РФ, ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 10 г.Дзержинска, Нижегородской области от 21 марта 2012 г. по делу по иску Ерошенко В.Б. к Белякову И.А., обществу с ограниченной ответственностью "ЕРКЦ" о взыскании задолженности платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании выдавать отдельные платежные документы собственникам жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белякова И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: