Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурыгина М.М. на заочное решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска Нижегородской области от 20 мая 2009 г. по делу по иску ФГУП "ГосНИИ "Кристалл" к Мурыгину М.М. о взыскании задолженности по квартирной плате

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГосНИИ "Кристалл" обратилось в суд с указанным иском к Мурыгину М.М., мотивируя тем, что ФИО1 для постоянного проживания в установленном порядке было выделено жилое помещение: комната N по "адрес", ведомственном общежитии ФГУП "ГосНИИ "Кристалл". Ответчик Мурыгин М.М. и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения были прописаны в качестве членов семьи ФИО1 Указанное жилое помещение представляет собой жилую комнату общей площадью 17,86 кв.м. ФИО1 09.02.2000 года снялась с регистрационного учета. Ответчик Мурыгин М.М. проживал и пользовался данным жилым помещением, но оплату за пользование жильем производил нерегулярно. В результате образовалась задолженность по квартирной плате за период с 01.07.2007 года по 01.02.2008 года (до передачи общежития администрации г.Дзержинска) в сумме 5279,19 рублей. Ответчику неоднократно вручались предупреждения о необходимости оплатить долг по квартирной плате, однако, ответчик в добровольном порядке отказывается от внесения платы за занимаемое им жилое помещение, и до настоящего времени долг по квартирной плате не погашен. В соответствии с распоряжением "данные изъяты" от 21.12.2007 года N ФГУП "ГосНИИ "Кристалл" передал администрации г.Дзержинска общежитие, расположенное по адресу: "адрес" (акт приема- передачи от 01.02.208 года). Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по квартирной плате за период с 01.07.2007 года по 01.02.2008 года в сумме 5279,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 211,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Аферов А.М. исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Мурыгин М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен судебной повесткой, направленной по почте, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствии не просил. При таких обстоятельствах мировой судья с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 20 мая 2009 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Взыскать с Мурыгина М.М. в пользу ФГУП "ГосНИИ "Кристалл" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2007 года по 01.02.2008 года в сумме 5279,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 211,16 рублей, а всего 5490,35 рублей.

Мурыгин М.М. обратился в суд с жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска. В жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения.

Мурыгин М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что копию заочного решения получил 16 апреля 2012 года. О дате рассмотрения дела, а именно 20.05.2009 года, когда было вынесено заочное решение ему не было известно, не был извещен надлежащим образом, в связи с чем считает, что не явка была по уважительной причине. Справка о начислении квартплаты за пользование помещением (комната N по "адрес"), по мнению заявителя не является доказательством неуплаты коммунальных услуг, так как оплата предоставлялась не в бухгалтерию предприятия, а непосредственно коменданту общежития по "адрес", следовательно квитанции могли не дойти до адресата. О задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.07.2007 г. по 01.02.2008 г. по мнению ФГУП "ГосНИИ "Кристалл" заявитель действительно узнал только 26.03.2012 года, соответственно квитанции по оплате коммунальных услуг до 01.01.2009 г. были им ликвидированы за ненадобностью и доказывать их существование заявителю не предоставляется возможным.

Представитель ОАО "ГосНИИ "Кристалл" Поваров В.И. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просил отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка N 9 г. Дзержинска, Нижегородской области от 20 мая 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Взыскать с Мурыгина М.М. в пользу ФГУП "ГосНИИ "Кристалл" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2007 года по 01.02.2008 года в сумме 5279,19 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 211,16 рублей, а всего 5490,35 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что согласно справке и выписке из домовой книги, ответчик состоит на регистрационном учете в комнате N дома N по "адрес", с 05.07.1995 года. Согласно представленному расчету задолженности, ответчик нерегулярно производил оплату за содержание и техническое обслуживание жилья, в связи с чем, образовалась задолженность в пользу истца. Согласно расчету, размер задолженности за период с 01.07.2007 года по 01.02.2008 года составляет 5279,19 рублей.

В соответствии со ст.ст. 92, 100 ЖК РФ к пользованию общежитиями по договору найма таких жилых помещений применяются правила ст. 65, ч.3 и 4 ст.67, ст.69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, наниматель несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с Мурыгина М.М. в пользу истца задолженность по квартирной плате за период с 01.07.2007 года по 01.02.2008 года в сумме 5279,19 рублей.

Также законно и обоснованно в порядке ст. ст.88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика взысканы расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в общей сумме 211,16 рублей.

Суд, пересматривающий дело не может согласиться с доводами Мурыгина М.М. о ненадлежащем его извещении, поскольку согласно материалов дела Мурыгин М.М. извещался по месту жительства. Возвращался конверт с указанием "истек срок хранения". Имеющийся в материалах дела конверт, содержит сведения о том, что судебная повестка доставлялась органом почтовой связи по месту регистрации Мурыгина М.М., а также сведения указывающих на причину ее неполучения адресатом "истек срок хранения", в связи с чем данное обстоятельство может являться доказательством о надлежащем извещении Мурыгина М.М. о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 18).

Суд приходит к выводу, о том, что действия Мурыгина М.М. в неполучении судебной повестки свидетельствует о не желании быть извещенным о дате судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что заочное решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 9 г.Дзержинска, Нижегородской области от 20 мая 2009 г. по делу по иску ФГУП "ГосНИИ "Кристалл" к Мурыгину М.М. о взыскании задолженности по квартирной плате, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мурыгина М.М.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: