Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головиной Е.А., Головина В.Г., Головиной Е.В., Рыбаковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска Нижегородской области от 04 апреля 2012 года по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к Головиной Е.А., Головину В.Г., Головиной Е.В., Рыбаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора энергоснабжения с бытовым абонентом N истец обязан подавать ответчикам электрическую энергию, а ответчики оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения. Многоквартирный дом N по "адрес" оборудован общедомовым прибором учета электрической энергии, индивидуальные приборы учета электрической энергии отсутствуют. При этом объем потребленной электроэнергии определяется согласно п.21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006г. N 307. В нарушение обязательств ответчики не вносят плату за электроэнергию, потребленную в период с 01.07.2010 г. по 31.01.2011 г. включительно, размер задолженности за указанный период составляет 8293 руб. 12 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчиков. Также истец просит взыскать расходы по оплате выписки из домовой книги в сумме 220 руб. 00 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп.

Представитель истцаОАО "Нижегородская сбытовая компания" Садчикова М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что основным видом деятельности ОАО "НСК" является покупка и продажа электрической энергии потребителям по договорам энергоснабжения электрической энергией. ОАО "НСК" стало Гарантирующим поставщиком не по результатам открытого конкурса, а в силу п. 36 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", где установлено, что до определения победителя первого конкурса гарантирующими поставщиками на территории соответствующего субъекта Российской Федерации являются: Акционерные общества энергетики и электрификации и энергосбытовые организации, созданные в результате реорганизации акционерных обществ энергетики и электрификации и являющиеся правопреемниками таких акционерных обществ по договорам энергоснабжения или приобретшие права и обязанности по указанным договорам в результате реализации иных мер, обеспечивающих выполнение требований статьи 6 Федерального закона "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Пунктами 1.1., 1.2. Устава ОАО "Нижегородская сбытовая компания" от 2009г. установлено, что ОАО "Нижегородская сбытовая компания" создано в результате реорганизации ОАО " "данные изъяты"" в форме выделения и является его правопреемником. На основании чего и согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 22.01.2007г. N 9-э, ОАО "Нижегородская сбытовая компания" включено в "данные изъяты". До 01 июля 2010г. расчеты за потребленную электроэнергию по д. N по "адрес" производились по договору энергоснабжения, заключенного между ОАО "Нижегородская сбытовая компания" и ООО "Альянс-НВ" на основании данных коллективных приборов учета электроэнергии.

Расчеты непосредственно с собственниками данного дома осуществляло ООО "Альянс-НВ" без участия ОАО "Нижегородская сбытовая компания". 30 июня 2009г. собственниками помещений многоквартирного дома N по "адрес" была выбрана форма управления многоквартирным домом - непосредственная форма, согласно ст. 161 ЖК РФ. В соответствие с п. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственной форме управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры энергоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. В соответствии с п.88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у Гарантирующего поставщика. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей. Порядок заключения и исполнения договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком, регулируются ст.ст. 539-548 ГК РФ. В порядке ст. 540 ГК РФ были заключены договоры энергоснабжения электрической энергией непосредственно с собственниками д. N по "адрес", т.е. с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, пунктом 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв.

Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 г..N 530, установлено, что действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином - потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем Гарантирующему поставщику, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед Гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного Гарантирующего поставщика. На основании Постановления Администрации г..Дзержинска Нижегородской области от 21.12.2006г. N 2728 "О смене статуса жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий и приватизации жилых помещений в жилых домах муниципального жилищного фонда социального использования" общежитию, расположенному по "адрес" присвоен статус многоквартирного жилого дома. В соответствие со ст.539 Гражданского кодекса РФ и ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за потребленную электроэнергию рассчитывается исходя из объема потребления электрической энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления таким домом или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении электрической энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. Многоквартирный жилой дом N N по "адрес" оборудован общедомовым прибором учета, индивидуальные (квартирные) приборы учета электроэнергии отсутствуют. Поэтому размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с п. 21 "Правил". Порядок расчетов определен главой 3 "Правил", так пунктом 15 регламентировано, что размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Тарифы на электроэнергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения по Нижегородской области, установлены Решением "данные изъяты" на 2010г. Решением "данные изъяты" от 18.12.2009г. N, на 2011г. Решением "данные изъяты" от 30.11.2010г. N. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2005г. N "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50 кВт на человека в месяц и применяется при оплате электроэнергии по месту жительства. Согласно п. 2 Приложения N 1 к вышеуказанным Решениям "данные изъяты" по базовым тарифам оплачивается электрическая энергия, потребленная в пределах социальной нормы потребления электрической энергии населением, умноженной на количество граждан, зарегистрированных на конкретной жилой площади. Объем электроэнергии, потребленной сверх социальной нормы, оплачивается по экономически обоснованному тарифу.

Разовый и экономически обоснованный тарифы применяются при расчете за потребленную электрическую энергию, объем которой определен согласно показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета электрической энергии. При расчете платы за электроэнергию в соответствии с "Правилами" объем электроэнергии оплачиваемый сверх объема, определенного согласно показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета электрической энергии, оплачивается по тарифу, установленному для потребителей, приравненных к категории населения. Жилой дом N по "адрес" питается по двум кабельным линиям: КЛ 0,4кВАПБШВ 3x150+1 х 50,L-70м, КЛ 0,4кВ АПБШВ Зх150+1х50,L -70м. В доме расположены 2 вводных распределительных устройства, от первого ВРУ запитаны все жилые помещения и места общего пользования, электропотребление которых учитывает общедомовой прибор учета, а от второго ВРУ запитаны все нежилые помещения, электропотребление которых учитывается отдельно установленными узлами учета. В данном доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии электронный счетчик тип "данные изъяты" N с трансформатором тока 100/5 коэффициент учета 20. При расчете объема потребленной электрической энергии учитывается разность между конечными и начальными показаниями умноженная на коэффициент учета. В данном случае коэффициент учета трансформатора тока составляет 100:5 = 20.

Ответчик Головина Е.А. в судебном заседание исковые требования не признала и пояснила, что базовые тарифы необоснованно завышены. Просит в иске отказать, так как не расходует такое количество электрической энергии, которое указано в расчете истца.

Представитель истца Головиной Е.А. - Фельдштейн Э.З. в судебном заседании пояснила, что тарифы завышены, представила возражения, согласно которых основанием для предъявления данного искового заявления является утверждение о выборе, непосредственного управления собственниками помещений, однако заявителем проигнорирована противоречивость и не легитимность единственного документа, который дает ему повод для такого утверждения, и который им не был предъявлен до вечера 11 марта 2012г.. Согласно имеющемуся в их распоряжении аналогу "Протокола решения собственников", составленному и подписанному муниципальным учреждением "Городское жилье" от имени собственников жилья, несмотря на наличие термина "непосредственное управление" "протоколом" утверждается, что функции управления возложены на организацию ОАО "Альянс-НВ", а значит именно с ней должен был заключаться договор ОАО "НСК" компании и она должна нести ответственность за проблемы, созданные для жителей в связи с оплатой электроснабжения. Текст аналогов протокола ранее получен от истца ОАО "НСК" и имеющиеся в нем внутренние противоречия, должны быть объектом претензий к его составителю и к истцу - пользователю. При более детальном ознакомлении с исковым заявлением и расчетом потребления по общедомовому счетчику они увидели: Утверждение, что собственники помещений многоквартирного дома N по "адрес" выбран такой способ управления как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме не соответствует действительности. О существовании решения общего собрания собственников помещений в МКД по их адресу узнали только из искового заявления и на руках его не имеют, хотя именуемся в иске непосредственно управляющими со всеми вытекающими правовыми последствиями.

При изучении аналогичной ситуациив доме N и N по "адрес", ответчики выяснили, что решение о статусе формы непосредственного управления домом было сфабриковано единолично за подписью бывшего руководителя МУ "Городское жилье" ФИО1 При ознакомлении со списком жителейМКД по "адрес", в котором якобы принималось решение, содержащееся в протоколе, под названием: "Схема распределения долейи количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес"" увидели, что указанная там доля нанимателей составляет 86,33%. Именно этот процент проголосовавших (86,33%) значится в п.2 Протокола Nо выборе выше упомянутого способа управления "непосредственное управление".Там же в пункте 3 записано: "Утвердить организацию,на которую будут возложены функции по управлению многоквартирным домом ООО Альянс-НВ" Голосовали несобственники помещений, жители дома, как положено по закону, а наймодатель, представляющий интересы нанимателей, в лице руководителя МУ "Городское жилье" ФИО1В пункте 4 протокола записано, что собственники утвердили договор управления,которого также не видно и текста его не имеем. В пункте 9 протокола записано:"Утвердить полномочия выбранной организации заключать договора от имени собственников помещений данного многоквартирного дома на поставку коммунальных услуг: холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления, вывоз ТБО". При этом, как им стало известно, вскоре после составления этого протокола, ООО "Альянс-НВ", не желая нести ответственность за интересы жителей дома, очередной раз не поставив в известность собственников жилья - жителей, отказалось от управляющей роли. Организация присвоила себе название "обслуживающей" и таким образом, оставила дом без всякого управления и проигнорировала решения, записанные в упомянутом протоколе.

Ответчики, как и остальные собственники, и наниматели жилья, не поставленные в известность о выше упомянутых манипуляциях, не поняли смысл формыдоговоров, присланных по почте энергоснабжающей организацией. Соответственно ответчики, как и все остальные не подписывали договор,а значит, никаких индивидуальных договоров с энергоснабжающей организацией не существуети их претензии не обоснованы. Желая перехитрить жителей, они перехитрили себя. Кроме того, истец не представил суду доказательств,что он является "гарантирующим поставщиком", что он прошел конкурс на получение этого права и что им выполнены иные требования документа, на который дана ссылка в исковом заявлении, т.е. Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г..N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики". П. 88, второй абзац, гласит: "Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправеприобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика.То есть выбор "гарантирующего поставщика" право,а не обязанность. Кроме того, как следует из преамбулы к упомянутому постановлению, "Гарантирующим поставщиком" является организация, выбранная по конкурсу "на право осуществления деятельности в качестве гарантирующего поставщика". Считают, что приложение, именуемое в иске как "расчет задолженности", а в самом тексте "расчет потребления по общедомовому счетчику в "расчетный период с 01 07 2010 года по 31 01 2011 года", фактически расчетом не является.Таблица содержит заданные истцом цифры расходовэнергии ответчиками, якобы увеличивающиеся в течение 7 месяцев почти в 2 раза (с 280 до 513квт/ч) при отсутствии индивидуальных приборов учета и технических условий для их установки, а также содержит - тарифы за единицу энергии, без обоснования происхождения завышенного тарифа.

Утверждение в тексте иска, что якобы ответчики должники за "потребленную электроэнергию" не соответствует действительности, поскольку количество энергии, потребленной ими, ничем не замерялось. Если же сравнить расход энергии в аналогичных условиях по счетчикам, то он составляет 244 квт/час, что по сравнению с 513 квт/час меньше в 2,1 раза. При этом ответчики, именуемые "непосредственно управляющие" не имеют доступа к контролю показаний и присоединений потребителей энергии, питающихся от общего домового счетчика.Ответчикам известно, что помимо жителей, с разным набором источников энергии, потребляемой от данного счетчика, после него запитаны мощные потребители энергиидля проведения сварочных работ, освещения подвальных помещений, а также вытяжные установки, наждачный станок, перфоратор и другие, в том числе строительная фирма ООО "Альянс - НВ". В судебном заседании истец ОАО "НСК" утверждает, что якобы они заключили с жителями дома N по "адрес" публичный договор. При этом на неоднократную информацию собственника Головиной Е.А, что она не обращалась к истцу с просьбой заключить с ней договор, представитель истца настаивает, что предложенный им, и непонятный ответчику договор, с формулой расчета, дающей индивидуальную и различную для каждого ответчика, сумму платежа является публичным и ответчик обязан его исполнять. В то же время истец ссылается ст. 426 ГК РФ "Публичный договор". Из сути публичного договора следует, что право обратиться заключитьдоговор, принадлежит физическому лицу, который в данной ситуации ни лично, ни вместе с соседями такого желания не изъявлял. У коммерческого поставщика же есть обязанностьудовлетворить обращение, если оно было бы, но его не было.

При этом у ООО "Альянс-НВ" не было права навязатьОАО "НСК" требование расторгнуть с ним договор в части поставки энергоснабжения жителям дома по "адрес" и переложить договорные обязательства на жителей без их согласия и даже без их ведома, что не позволило им ранее отреагировать на эту незаконную сделку. Тот факт, что заключение прямых договоров жителей с поставщиками коммунальных услуг НЕ обязанность жителей, а право, многократно упоминается во всех документах истца и ООО "Альянс-НВ" однако они же пренебрегли этим правом. При этом для "Альянс-НВ" обеспечение жителей коммунальными услугами, путем заключения соответствующих договоров с их поставщиками, является обязанностью, о которой семья Головиных напоминала неоднократно. Об этом же говорит ст. 543 ГК РФ "Обязанности покупателя по содержанию и эксплуатации сетей, приборов и оборудования", которые по договору с МУ "Городское жилье" выполняет "Альянс-НВ". Считает, что семья Головиных является ненадлежащим ответчиком по иску ОАО "НСК".

Ответчик Головин В.Г. в судебном заседание исковые требования не признал базовые тарифы считает необоснованно завышенными. Просил в иске отказать, так как не расходует такое количество электрической энергии, которое указано в расчете истца.

Ответчик Головина Е.В. в судебном заседание исковые требования не признала базовые тарифы считает необоснованно завышенными. Просила в иске отказать, так как не расходует такое количество электрической энергии, которое указано в расчете истца.

Ответчик Рыбакова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, что суд с согласия сторон счел возможным.

В ходе судебного разбирательства Рыбакова О.В., исковые требования не признала, считает базовые тарифы необоснованно завышенными. Просила в иске отказать, так как не расходует такое количество электрической энергии, которое указано в расчете истца.

Третье лицо - представитель ООО "Альянс - НВ" Моторина Е.П., исковые требования ОАО "Нижегородская сбытовая компания" к ответчикам о взыскании задолженности поддержала.

Третье лицо - представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области по доверенности Картунов М.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд с согласия сторон счел возможным. В ходе судебного разбирательства представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области Картунов М.А. пояснил, что в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области 11.03.2012г. поступило обращение Головиной Е.А. по вопросу законности подключения к общедомовому счетчику сторонних организаций, а также законности сдачи в аренду помещений ООО "Альянс-НВ". В соответствии с пунктом 1.1. Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007 N 503, государственная жилищная инспекция Нижегородской области осуществляет государственный жилищный надзор за соблюдением требований, установленных жилищным законодательством, в том числе по использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его формы собственности, законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, соблюдением требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, порядка предоставления коммунальных услуг, требований к осуществлению оценки соответствия жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соблюдением стандарта раскрытия информации управляющими организациями, товариществами собственников жилья либо жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами. В связи с тем, что вопросы, обозначенные в обращении, к компетенции Госжилинспекции не относятся.

Третье лицо - представитель МКУ "Городское жилье" по доверенности Храменкова В.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд счел возможным, в ходе судебного разбирательства пояснила, что 19 июня 2009 г. МУ "Городское жилье" выступило инициатором проведения общего собрания собственников помещений в доме N по "адрес", по выбору способа управления многоквартирным домом, выбору обслуживающей организации, утверждению договора оказания услуг и других условий по обслуживанию дома. 30 июня были подведены итоги собрания (протокол общего собрания собственников N от 30 июня 2009г.) В собрании принимали участие 8 собственников, что составило 97,09% собственников помещений в доме, в том числе 80,96% доля муниципальной собственности. Пунктом 9 протокола собственники уполномочили ООО "Альянс НВ" заключать от имени собственников помещений договоры на поставку коммунальных услуг, в т.ч. электроснабжения. С 01 июля 2009г. МУ "Городское жилье" подписало договор оказания услуг с ООО "Альянс НВ" только от имени муниципальной собственности 80,96. В соответствии с требовании Жилищного кодекса РФ, собственники не принимавшие участия в собрании, должны подчиниться решению большинства. Поэтому Ответчики, не принимавшие участие в собрании, так же должны подчиниться решению большинства и договор энергоснабжения должен заключаться так же и от их имени. С июля 2009 г. других предложений по заключению договора на энергоснабжение в адрес Ответчиков не поступало как от ОАО "НСК" так и от ООО "Альянс НВ". С 01 июля 2009г. договор с ОАО "НСК" от имени собственников заключен ООО "Альянс НВ". Целью действующего договора оказания услуг с ООО "Альянс НВ" является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1 договора). п. 4.1.6 договора предоставляет право совершать иные действия, направленные на содержание и ремонт общего имущества в рамках решений общего собрания дом N по "адрес" до 01.01-2007г. имел статус общежития и был оборудован общим счетчиком на весь дом. За период действия договора ООО "Альянс НВ" не ставил перед собственниками вопроса о необходимости устанавливать индивидуальные счетчики. С 01 июля 2010г. ООО "Альянс НВ" расторг договор энергоснабжения с ОАО "НСК" и не уведомил об этом Ответчиков. В адрес ответчиков и других собственников информации от ОАО "Альянс НВ" об отказе от исполнения решения общего собрания собственников от 30 июля 2010г. не поступало. Ни от ОАО "НСК" и ООО "Альянс НВ" информации о необходимости заключении договора не поступало. Таким образом, не достигается цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1 договора). Считает, что ООО "Альянс НВ" не выполнило условий договора, отказалось от договора с ОАО "НСК" и не предложило за счет средств капитального ремонта, текущего ремонта провести установку поквартирных счетчиков и не обращалось в Администрацию за финансированием этих работ. Не предложило жителям установить комнатные счетчики. Ответчики, лишенные информации от ООО "Альянс НВ" и ООО "НСК", не имели оснований заключать договоры и оплачивать высокую плату за электроэнергию.

Третье лицо представитель ОАО "МРСК Центра и Приволжья" Савельева С.В., в судебном заседании поддержала заявленные истцом исковые требования, считая их законными и обоснованными.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 14 апреля 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Взыскать солидарно с Головиной Е.А., Головина В.Г., Головиной Е.В., Рыбаковой О.В. в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2010 г. по 31.01.2011 г. включительно в сумме 8293 руб. 12 коп., расходы по оплате выписки из домовой книги в сумме 220 руб. 00 коп и госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. Всего 8913 рублей 12 копейки.

Головина Е.А., Головина Е.В., Головин В.Г, Рыбакова О.В. обратились в суд с жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска.

В апелляционной жалобе заявителями поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Центра и Приволжья" просит оставить судебное решение без изменения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судьей Дзержинского городского суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Головина Е.А., Рыбакова О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, с решением не согласны, считают данное решение незаконным и не обоснованным.

Представитель Головиной Е.А. по доверенности- Фельдштейн Э.З. в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала. Просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Головина Е.В, Головин В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО "Нижегородская сбытовая компания" Садчикова М.Н. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Представитель ООО "Альянс-НВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель Дзержинского отдела Государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители МКУ "Городское жилье", ОАО "МРСК Центра и Приволжья"в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 10 г. Дзержинска, Нижегородской области от 04 апреля 2012 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Взыскать солидарно с Головиной Е.А., Головина В.Г., Головиной Е.В., Рыбаковой О.В. в пользу ОАО "Нижегородская сбытовая компания" задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.07.2010 г. по 31.01.2011 г. включительно в сумме 8293 руб. 12 коп., расходы по оплате выписки из домовой книги в сумме 220 руб. 00 коп и госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. Всего 8913 рублей 12 копейки.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, и не оспаривается сторонами, что ответчики Головина Е.А., Головин В.Г., Головина Е.В., Рыбакова О.В. зарегистрированы и проживают в квартире N дома N по "адрес" с 20.11.1987г. (л.д.8-9 т.1).

На основании Постановления Администрации г.Дзержинска Нижегородской области от 21.12.2006г. 2728 "О смене статуса жилых домов, использовавшихся в качестве общежитий и приватизации жилых помещений в жилых домах муниципального жилищного фонда социального использования" общежитию, расположенному по "адрес" присвоен статус многоквартирного жилого дома (148-149 т.1).

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома N по "адрес" выбран непосредственный способ управления (л.д.31-34 т.1).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.164 Жилищного кодекса РФ договоры энергоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. ОАО "Нижегородская сбытовая компания" заключило договоры энергоснабжения со всеми собственниками д. N по "адрес", в том числе и с ответчиком Головиной Е.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1 Правил).

В п. 49 Правил указано, что Исполнитель обязан:

в) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

Положения абзаца 2 пункта 7 Правил содержат специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратится для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в данном случае является абонентом (потребителем), а соответствующая ресурсоснабжающая организация - энергоснабжающей организацией.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом также установлено, что Головина Е.А. является сособственником квартиры N расположенной в доме N по адресу: "адрес".

Судом также установлено, что Головина Е.А. в спорный период, в своей квартире не установила прибор учета электрической энергии.

В соответствие с п. 2 ст. 164 ЖК РФ при непосредственной форме управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры энергоснабжения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Мировым судьей установлено из пояснений Головиной Е.А. что ей действительно был направлен ОАО "НСК" договор энергоснабжения, но она его не подписывала, так же и от услуги подачи электрической энергии в свое жилое помещение не отказывалась.

В соответствии с п.88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. N 530, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у Гарантирующего поставщика. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей и внутридомовых электрических сетей.

Порядок заключения и исполнения договоров энергоснабжения, заключенных с Гарантирующим поставщиком, регулируются ст.ст. 539-548 ГК РФ.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по ?оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В соответствие с п. 5 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Договор, заключаемый Гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В порядке ст. 540 ГК РФ были заключены договоры энергоснабжения электрической энергией непосредственно с собственником д. N по "адрес", т.е. с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункта 64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530, действие договора энергоснабжения с гражданином - потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином - потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем Гарантирующему поставщику, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед Гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного Гарантирующего поставщика.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении электрической энергии непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Также судом установлено, что многоквартирный жилой дом N по "адрес" оборудован общедомовым прибором учета, индивидуальные (квартирные) приборы учета электроэнергии отсутствуют. Поэтому размер платы за электроснабжение определяется в соответствии с п. 21 (формула 6) "Правил".

Порядок расчетов определен главой 3 "Правил", пунктом 15 регламентировано, что размер платы за электроснабжение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Тарифы на электроэнергию для населения и потребителей, приравненных к категории населения по Нижегородской области, установлены Решением "данные изъяты" на 2010г. Решением "данные изъяты" от 18.12.2009г. N, на 2011г. Решением "данные изъяты" от 30.11.2010г. N. Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2005г. N 327 "Об установлении размера социальной нормы потребления электрической энергии населением (регионального лимита электроэнергии) на территории Нижегородской области установлена социальная норма потребления электрической энергии населением в размере 50 кВт на человека в месяц и применяется при оплате электроэнергии по месту жительства.

Согласно п. 2 Приложения N 1 к вышеуказанным Решениям "данные изъяты" по базовым тарифам оплачивается электрическая энергия, потребленная в пределах социальной нормы потребления электрической энергии населением, умноженной на количество граждан, зарегистрированных на конкретной жилой площади. Объем электроэнергии, потребленной сверх социальной нормы, оплачивается по экономически обоснованному тарифу. Базовый и экономически обоснованный тарифы применяются при расчете платы за потребленную электрическую энергию, объем которой определен согласно показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета электрической энергии. При расчете платы за электроэнергию в соответствии с "Правилами" объем электроэнергии, оплачиваемый сверх объема, определенного согласно показаниям индивидуальных приборов учета или исходя из установленных нормативов потребления электрической энергии при отсутствии приборов учета электрической энергии, оплачивается по одноставочному тарифу, установленному для потребителей, приравненных к категории населения.

Жилой дом N по "адрес" питается по двум кабельным линиям: КЛ 0,4кВ АПБШВ 3х150+1х50,L-70м, КЛ 0,4кВ АПБШВ 3х150+1х50,L-70м. В доме расположены 2 вводных распределительных устройства, от первого ВРУ запитаны все жилые помещения и места общего пользования, электропотребление которых учитывает общедомовой прибор учета, а от второго ВРУ запитаны все нежилые помещения, электропотребление которых учитывается отдельно установленными узлами учета (л.д. 85 т.1). В доме установлен общедомовой прибор учета электроэнергии -электронный счетчик тип "данные изъяты" N с трансформатором тока 100/5 (коэффициент учета 20). При расчете объема потребленной электрической энергии учитывается разность между конечными и начальными показаниями умноженная на коэффициент учета. В данном случае коэффициент учета трансформатора тока составляет 100:5 = 20.

Кроме того, мировым судьей установлено, что ответчики проживают в жилом помещении, в котором помещения вспомогательного использования (кухня) находятся в коллективном использовании жильцов нескольких жилых помещений (комнат) и электропотребление в помещениях вспомогательного использования должно оплачиваться всеми собственниками и нанимателями жилых помещений пропорционально количеству зарегистрированных граждан в каждом жилом помещении.

Мировым судьей обоснованно принят во внимание представленный истцом расчет.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу, что с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать 722,40 руб. + = 824,46 руб. + 926,52 руб. + 1066,38 руб. + 1285,62 руб. + 1580,46 руб. + 1887,28 руб.=8293 руб.12 коп.

Мировой судья законно и обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию.

Также правомерно с ответчиков взысканы судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, а именно стоимость выписки из домовой книги в сумме 220 руб. 00 коп., государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Доводы ответчиков о том, что мировой судья при принятии решения нарушил нормы гражданско-процессуального закона, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы действующего законодательства.

С учетом указанного у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в соблюдении мировым судьей порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителей удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчиков были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 10 г.Дзержинска, Нижегородской области от 04 апреля 2012 г. по делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" к Головиной Е.А., Головину В.Г., Головиной Е.В., Рыбаковой О.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Головиной Е.А., Головина В.Г., Головиной Е.В., Рыбаковой О.В.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: