Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июня 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего федерального судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмятулиной К.Н. к Государственному казенному учреждению "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Дзержинска о восстановлении на работе, признании увольнения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Исмятулина К.Н. обратилась в суд с иском, указав, что 03 февраля 2012 года она была принята на работу в Государственное казенное учреждение " Социально - реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Дзержинска" в должности "данные изъяты". Трудовой договор был заключен с ней 03 февраля 2012года "На неопределенный срок с испытательным сроком -три месяца. Приказом N от 05.05.2012 г. она была уволена по ст.71 ТК РФ, как не выдержавшая испытательный срок. Для получения трудовой книжки она была вызвана на работу с больничного листа, который ей был выдан 04.05.2012 г., в связи с заболеванием, поликлиникой N "адрес". Денежный расчет при увольнении, в нарушение ст. 140 ТК РФ, ей выплачен не был. В 2009 году ею закончен "данные изъяты", по окончании которого она успешно трудилась в "данные изъяты". В данный момент она повышает свой профессиональный уровень - "данные изъяты". Считает его увольнение не законным по следующим основаниям:

1. Работодатель не предупредил ее уведомлением в письменной форме о предстоящем увольнении.Она была принята на работу 03.02.12 г., а уволена 05.05.12 г., срок

испытания для нее закончился 03.05.12 г., в связи с этим, она считается работником выдержавшим испытательный срок, и может быть уволена только на общих основаниях.04.05.2012 г. в поликлинике N "адрес" ею был открыт

больничный лист в связи с резким ухудшением здоровья. В

соответствии со ст. 81 ТК РФ запрещается производить увольнение

по инициативе работодателя, если работник находится на лечении

и ему выписан листок нетрудоспособности.

Таким образом, процедура увольнения была проведена с многочисленными нарушениями закона, в результате этого были нарушены ее права, предусмотренные ТК РФ. В связи с чем просит: Признать приказ от 05.05.2012 г. N о ее увольнении по ст.71 ТК РФ - незаконным. Признать ее увольнение по ст.71 ТК РФ - незаконным. Восстановить Исмятулину "данные изъяты" в Государственном казенном учреждении "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Дзержинска" в должности "данные изъяты".

Представитель истца по доверенности Ермакова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, в ходе судебного разбирательства представила заявление об уточнении исковых требований, просит суд: признать увольнение Исмятулиной К.Н. по ст. 71 ТК РФ незаконным, признать приказы N от 5.05.12 г., N от 15.05.12 г. незаконными. Обязать ответчика произвести увольнение Исмятулиной К.Н. с формулировкой "По собственному желанию" на дату вынесения решения о незаконном увольнении; обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по ст.71 ТК РФ; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за вынужденный прогул на дату вынесения решения судом, в том числе за работу по совместительству в сумме 21919 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за 5 месяцев, в том числе за работу по совместительству в сумме 14610 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы на оплату правовых услуг представителя по договору от 25.05.12 г. в сумме 20000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 740 руб.

Ермакова С.В. пояснила, что трудовой договор был заключен 03 февраля 2012года "На неопределенный срок с испытательным сроком -три месяца. 05 мая 2012 года трудовой договор с ней был расторгнут по инициативе работодателя по ст. 71 ТК РФ с формулировкой "Уволена, как не выдержавшая испытательный срок". Считает, что увольнение осуществлено с нарушениями трудового законодательства, выразившиеся в том, что работодатель не предупредил Исмятулину о предстоящем увольнении, до истечения срока испытания уведомлением в письменной форме, не позднее, чем за три дня до даты увольнения с указанием причин, послуживших основанием для признания Исмятулиной не выдержавшей испытание. Основанием для увольнения по данной статье может служить только уведомление о предстоящем увольнении по результатам неудовлетворительного испытания указанием даты предполагаемого увольнения. Трудовой договор был заключен с истицей 3 февраля. Пункт N трудового договора гласит о том, что данный договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами, т.е. с 3 февраля 2012 года. Следовательно, испытательный срок истек 02.05.2012 года. Если испытательный срок истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только в общеустановленном порядке. С 04 мая 2012 года по 12 мая 2012 года Исмятулина находилась на стационарном лечении. Трудовым законодательством запрещено увольнять работника во время болезни или в период отпуска, когда инициатива расторжения трудового договора исходит от работодателя ( ст. 8 ТК РФ). В нарушении ст. 140 ТК РФ - денежный расчет при увольнении истице выплачен не был. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 394 ТК РФ работник, уволенный с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, однако, на восстановлении на работе они не настаивают. У ответчика не было основания для принятия такого жестокого решения. За время работы истица добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором. Безукоризненно соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и требования должностной инструкции. Не имела ни одного замечания или взыскания. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. Истица узнала об увольнении 5 числа, ей позвонили и выдали на руки копию приказа Она в это время была на больничном, она ставила в известность работодателя об этом. Работодатель не может изменять какие-либо приказы, после того, как работник был уволен. Что касается компенсации морального вреда,то, в случае признания увольнения незаконным, моральный вред работодатель обязан выплатить, поскольку считаем увольнение незаконным и недобросовестность работодателя указывает на унижение человеческого и гражданского достоинства истицы. Заставили истицу ощутить свою беззащитность перед произволом и вседозволенностью работодателя, от которого она находилась в экономической зависимости, усомниться в действительности общепринятых международных норм права, Конституции РФ, законов. Нравственные страдания истицы выражаются в ощущении тревоги, постоянного беспокойства неопределенности. Она поставлена в условия отчаянности и безвыходности. В соответствии со ст. 237 ТК РФ подобными незаконными действиями работодателя Исмятулиной нанесен моральный вред, который заключается в том, что она испытывает душевные волнения и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается в денежной форме, который истица оценивает в 20000рублей.

Представители Государственного казенного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Дзержинска" директор ФИО1 и по доверенностям Мижерицкая И.А., Костина Н.В., Рогова М.А., в судебном заседании исковые требования признали частично. Представили отзыв, где указали следующее. Исмятулина К.Н.,1988 г.р. зарегистрированная по адресу: Адрес1 работала в ГКУ "СРЦН г. Дзержинска с 06 февраля 2012. За время работы в ГКУ "СРЦН г. Дзержинска", находясь на испытательном сроке, Исмятулина К.Н. зарекомендовала себя, как "данные изъяты", испытывающий большие трудности при "данные изъяты". В частности, К.Н. испытывает трудности при "данные изъяты". Исмятулина К.Н. показала недостаточное для работы знание "данные изъяты". О том, что Исмятулина К.Н. находится на лечении и ей выписан листок нетрудоспособности администрация ГКУ "СРЦН г. Дзержинска" в известность поставлена 05.05.2012г. не была, больничный лист был передан в бухгалтерию неизвестным лицом 15.05.12 г.

ФИО1 пояснила, что согласна только с тем, что они письменно не уведомили истицу об увольнении. Они работают со сложной категорией детей и "данные изъяты" должны быть компетентны, работа - эта ответственна, а истица на испытательном сроке не доказала нам этого. "данные изъяты". Уволится по собственному желанию они ей предлагали. К ней она не подходила, в ученический не просилась. Она знала, что она студентка, и не было такого, чтобы какого- то студента не отпустила на учебу, тем более на основании справки. Рогова М.А. пояснила, что с 2009 года заработная плата директора зависит от персонала, директор прямо заинтересован в том, чтобы "данные изъяты" учились, получали образование. Они заинтересованы в том, чтобы "данные изъяты" были обучены, получали квалификацию. Расчет они сделали исходя из программы, на случай, если бы она по собственному желанию ушла с 5 мая и по день вынесения решения, с расчетом истца они не согласны, разовые премии, как была у истца к 8 марта не входят в расчет и с 4 числа у истицы был больничный лист, она не поставила в известность об этом работодателя, а 5 числа пришла на работу, нарушив режим, написала о том, что она не согласна, но нигде не указала, что она находится на больничном листе, и не поставила в известность работодателя, больничный лист истцу оплачен. Программа "данные изъяты". Костина Н.В. пояснила, что в части признания увольнения и приказов N от 5.05.12, N от 15.05.12г. незаконными признают. Также согласны выдать дубликат трудовой книжки и внести запись об увольнении по собственному желанию. Частично признают требования о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации за неиспользованный отпуск. Если истица отработала в мае 24 часа, то заработная плата за вынужденный прогул составляет 13180,20 копеек и плюс компенсация. Мижерицкая И.А. пояснила, что требования о компенсации морального вреда не признают полностью.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности, об испытании.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая статьи 67 настоящего Кодекса), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В соответствии со ст.71 ТК РФ При неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

Согласно положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 11 ТК РФ, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23).

В силу п. 60 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ ?В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Судом установлено, что Исмятулина К.Н. с 3.02.12 г. была принят на работу в Государственное казенное учреждение "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Дзержинска на должность "данные изъяты", с ней был заключен соответствующий трудовой договор (л.д.5-7), о чем была внесена запись в трудовую книжку (л.д.10 оборот). В соответствии с трудовым договором - дата начала работы 6.02.12 г., работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью три календарных месяца. Также 3 февраля 2012 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение о совместительстве, п. N трудового договора от 3.02.12 г. дополнен пунктом N следующего содержания: "Наряду с работой, определенной настоящим трудовым договором, в свободное от работы время работнику поручается выполнение работы по аналогичной профессии (должности) "данные изъяты" поручаемая работнику в соответствии с настоящим соглашением работа будет осуществляться с 6.02.12 г. на период действия основного договора путем совместительства профессий (должностей) в свободное от основной работы время, определенной трудовым договором, с окладом 4920 руб., с выплатами в размере 15%, 20% от должностного оклада. С оплатой пропорционально отработанному времени (л.д.8).

Судом также установлено, что 5.05.12 г. истица была уволена с работы на основании приказа N от 5.05.12г. (л.д.24) по ст. 71 ТК РФ - как не выдержавшая испытательный срок, о чем в трудовую книжку истца была произведена соответствующая запись (л.д.10 оборот). Истец просит изменить формулировку увольнения, изложенную в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ, признать приказы N от 5.05.12 г., N от 15.05.12 г, обязать оформить дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по ст.71 ТК РФ. Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Данные исковые требования представителями ответчика признаются, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и совершено в интересах обеих сторон..

Представителями ответчика не оспаривается, что Исмятулину К.Н. письменно о предстоящем увольнении надлежащим образом не извещали, а увольнение по ст.71 ТК РФ - как не выдержавшей испытательный срок, произведено после истечения испытательного срока, таким образом, имел место быть факт не соблюдения процедуры увольнения истицы.

Как следует из материалов дела 13.05.12 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о принятии к оплате больничного листа серии N, выданный ей городской больницей N "адрес" с 4.05.12 г. по 12.05.12 г. (л.д.11). 15.05.12 г. издан приказ N, в соответствии с которым приказ N от 5.05.12 г. об увольнении Исмятулиной К.Н. считается недействительным, прекращен трудовой договор N от 3.02.12г. по окончании больничного листа с 13.05.12г. (л.д.21).Больничный лист был принят ответчиком и оплачен,что сторонами не оспаривается(л.д.90 оборот). 15.05.12 г. издан приказ N, в соответствии с которым прекращено действие трудового договора от 3.02.12 г. N, Исмятулина К.Н. уволена с 13.05.12г., как не выдержавшая испытательный срок (л.д.19). Так истец был принят на работу к ответчику 3 февраля 2012 года и ей был установлен испытательный срок в 3 месяца, однако увольнение истца было произведено ответчиком 15 мая 2012 года, то есть по истечении установленного трудовым договором срока испытания, что в силу трудового законодательства недопустимо.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Таким образом, факт незаконности увольнения истца с занимаемой должности по ст. 71 ТК РФ, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного признания иска ответчиком, суд полагает возможным признать увольнение Исмятулиной К.Н. по ст. 71 ТК РФ незаконным, признать приказы N от 5.05.12 г., N от 15.05.12 г. незаконными; обязать ответчика произвести увольнение Исмятулиной К.Н. с формулировкой "По собственному желанию" с 29.06.12 г.; обязать ответчика оформить дубликат трудовой книжки с исключением из нее записи об увольнении по ст.71 ТК РФ. Поскольку приказ N от 05.05.12 г. ответчиком отменен, решение в этой части следует считать исполненным.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с Трудовым кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда в размере 21919 руб.(л.д.83).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.

В силу ст. 394 ТК РФ В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона? Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с тем, что факт незаконности увольнения истца по нереабилитирующему основанию - как не выдержавшей испытательный срок, установлены в данном судебном заседании и сторонами не оспаривается, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании в ее пользу заработной платы по день вынесения решения суда, исходя из следующего.

Согласно ст. 139 ТК РФ Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии со справкой от 22.06.12 г. заработная плата истицы за февраль составляла 9512,55 руб., за март - 11849,72 руб., за апрель - 14334,91 руб., за май - 1674,86 руб. Итого 37372,04 руб., среднемесячный доход с 1.01.12 по 30.06.12 г. 6228,67 руб. (л.д.52).

При расчете среднего заработка, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что истец по графику пятидневной рабочей недели при нормальной продолжительности рабочего времени с двумя общими выходными днями в неделю.

Представителем ответчика представлен расчет размера заработной платы истца: 34147, 19 руб. за 570 часов, в час 59,91 руб. В мае норма часов дня воспитателя 21 день х 6 ч. = 125 ч. (1 день предпраздничный). Отработано в мае 24 часа 125 - 24 = 101 час. 101 ч. х 59,91 руб. = 6050 руб. Норма часов в июне 20 дней х 6 ч. = 119 ч. (1 предпраздничный) 119 х 59,91 = 7129,29 руб. Итого за май, июнь(на день рассмотрения дела) 6050,91 + 7129,29 = 13180,20 руб.

Судом данный расчет проверен, он является верным, соответствует нормам трудового законодательства и Постановления Правительства РФ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", нормочасы, из которых исходил ответчик при подсчете заработной платы, соответствует рабочим дням истца, включает совместительство и соответствует расчетным листам и табелю учета рабочего времени (л.д.43-50,63-64,97-99). В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 13180,20 руб.

Также суд находит подлежащими удовлетворению частично требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно расчета среднего заработка и сумм к начислению, заработок истицы составил 40198,10 руб.\ 110,63 - дней к отпуску, таким образом, средний дневной заработок составляет 363,36 руб., истице, пропорционально отработанному времени положено 23 дня отпуска, таким образом, компенсация составляет 8357,28 руб. (363,36 руб. х 23 д.). Данная сумма согласуется с расчетом, представленным ответчиком, который также является верным (л.д.98) и подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 41 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4.11.1950 г. - Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 10 "НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА" от 20.12.94 г. размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что со стороны ответчика в отношении истицы имело место нарушение норм трудового законодательства, что не оспаривается ответчиками, формулировка причины увольнения могла препятствовать истцу, как "данные изъяты" в дальнейшем трудоустройстве, в связи с чем, она, несомненно, испытала нравственные страдания, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств произошедшего, личности истца, которая является "данные изъяты", поведения ответчика, частично признавшего требования истца и согласного удовлетворить их в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Исмятулиной К.Н. компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Также суд, в силу ст. 100, 103 ГПК РФ, взыскивает с Государственного казенного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Дзержинска" в пользу Исмятулиной К.Н. расходы за участие в судебном разбирательстве ее представителя, исходя из сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний и участия в них представителя истца, качества и объема оказанных юридических услуг и частичного удовлетворения иска, в размере 15000 руб., находя данную сумму разумной, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 руб. Данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подтверждены документально (л.д.17,91-93).

Поскольку ответчик является Государственным казенным учреждением, суд полагает возможным освободить его от уплаты госпошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 57, 67, 98, 100,173,192- 198 ГПК РФ, ст.ст.71,139-140,237 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исмятулиной К.Н. удовлетворить частично.

Признать увольнение Исмятулиной К.Н. по ст. 71 ТК РФ незаконным.

Признать приказы Государственного казенного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "адрес"" N от 5.05.12 г. и N от 15.05.12 г. в отношении Исмятулиной К.Н. незаконными. Решение в части признания приказа N от 05.05.12 г. незаконным считать исполненным.

Обязать Государственное казенное учреждение "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Дзержинска" произвести увольнение Исмятулиной К.Н. по ч.3 ст.77 ТК РФ - по собственному желанию с 29.06.12г.;

Обязать Государственное казенное учреждение "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Дзержинска" оформить дубликат трудовой книжки Исмятулиной К.Н. с исключением из нее записи об увольнении по ст.71 ТК РФ;

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Дзержинска" в пользу Исмятулиной К.Н. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 13180,20 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8357,28 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 740 руб.

В остальной части исковых требований Исмятулиной К.Н. отказать.

От уплаты госпошлины в доход местного бюджета Государственное казенное учреждение "Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г.Дзержинска" - освободить.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья:п.п. Е.П.Бочарова

Копия верна:

Федеральный судья: Е.П.Бочарова

Секретарь: Н.А.Ерастова