Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 г.

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Фроловичев А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Дзержинска Нижегородской области Гущиной И.Н.,

подсудимого Гущина А.Н.,

защитника - адвоката Махнева А.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Шальнове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении:

Гущина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", "данные изъяты" проживающего по адресу: Адрес1, судимого: 18.05.2006 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161; ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 12.07.2007 освобожден условно досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня; 23.11.2007 осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по п.п. "а,г" ч.2 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы; освободился 13.08.2010 по отбытию наказания; 08.09.2011 осужден Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гущин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13.00 часов до 21.00 час 10.07.2011 Гущин А.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в садоводческом товариществе "данные изъяты" расположенном в "адрес", используя "данные изъяты" и незаконно проник в дачу N, принадлежащую ФИО1, откуда тайно похитил DVD-плеер марки "данные изъяты" стоимостью 1850 рублей, сотовый телефон "данные изъяты" стоимостью 200 рублей, тулуп овчинный стоимостью 4750 рублей и продукты питания: консервы мясные в количестве 20 банок, каждая по цене 50 рублей, на общую сумму 1000 рублей, курицу охлажденную, стоимостью 200 рублей, мясо охлажденное 1,5 кг стоимостью 330 рублей, а также детское питание и кондитерские изделия, не представляющие материальной ценности. С похищенным Гущин А.Н. скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8330 рублей.

В судебном заседании Гущин А.Н. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что он действительно проник в дачу потерпевшего, "данные изъяты". Однако это было не 10 июля 2011 года, а 5 июля 2011 года. Из дачи потерпевшего он ничего не похищал. Он только употребил в пищу продукты потерпевшего. Беспорядок в даче он не устраивал.

Между тем, согласно явке с повинной /т.1, л.д.96/, Гущин А.Н. 12.10.2011 добровольно сообщил, что в июле 2011 года в садоводческом товарищества в "адрес" он проник в дачу из которой похитил сотовый телефон и DVD-плеер, продукты питания. В содеянном раскаивается.

Согласно показаниям Гущина А.Н. при производстве предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий, вначале июля 2011 года, точной даты не помнит, в дневное время, он, взломав топором дверь, проник в дачу ФИО1 Из дома он похитил DVD-плеер, который находился в комнате под телевизором, на тумбочке, также из кухни данного дома он похитил сотовый телефон "данные изъяты" серого цвета. DVD- плеер и сотовый телефон он впоследствии продал на рынке в "адрес" за 1000 рублей, неизвестным ему лицам, деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается.

По поводу имеющихся противоречий Гущин А.Н. не подтвердил свои показания о хищении имущества из дома ФИО1, заявив, что они даны под давлением оперативных сотрудников полиции.

Помимо явки с повинной и признательных показаний, вина Гущина А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у него имеется дача N, расположенная в садоводческом товариществе "данные изъяты" в "адрес". Летом 2011 года он жил на даче. 10.07.2011 отсутствовали на даче с 10 часов утра. Вернулся на дачу в этот же день, около 9 часов вечера и обнаружил, что дверь дома взломана. В доме беспорядок. Из дома похищено: DVD-плеер марки "данные изъяты" стоимостью 1850 рублей, сотовый телефон "данные изъяты" стоимостью 200 рублей, тулуп овчинный стоимостью 4750 рублей и продукты питания: консервы мясные в количестве 20 банок, каждая по цене 50 рублей, на общую сумму 1000 рублей, курица охлажденная, стоимостью 200 рублей, мясо охлажденное 1,5 кг стоимостью 330 рублей, детское питание и кондитерские изделия. Причиненный ему хищением общий материальный ущерб в сумме 8330 рублей является для него значительным. До 10.07.2011 он постоянно был на даче и до этого времени в его дачу никто не проникал.

Рапортом о получении сообщения о преступлении от 10.07.2011 о хищении имущества из дачи ФИО1 /т.1, л.д.20/.

Заявлением потерпевшего ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, согласно которому неизвестное лицо 10.07.2011 в период с 13 часов до 21 часа проникло в принадлежащую ему дачу и похитило его имущество на сумму 3 000 рублей /т.N1, л.д.21/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен садовый дом N в садовом товариществе "данные изъяты" "адрес". Входная дверь открыта, имеет следы орудия взлома. В комнате дома нарушен порядок: разбросаны вещи из шкафов, на стуле лежит топор, который со слов потерпевшего ранее находился у бани. В кухне дома также нарушен порядок: разбросаны продукты, в холодильнике пусто. Со слов потерпевшего ФИО1 ранее в холодильнике находилось мясо, консервы. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук /т.1, л.д.22-26/.

Отчетом об оценке от 07.11.2011 N, согласно которому рыночной стоимости имущества по состоянию на 10.07.2011 DVD-плеера "данные изъяты" составляет 1850 рублей, тулупа овчинного - составляет 4750 рублей /т.1, л.д.67-74/.

Заключением эксперта от 19.07.2011 N, согласно которому два следа пальцев рук на липких лентах N и N, изъятые при осмотре места происшествия 10 июля 2011 года пригодны для идентификации личности /т.1, л.д.31-34/.

Заключением эксперта от 08.11.2011 N, согласно которому один след пальца руки на липкой ленте N, изъятый 10.07.2011 при осмотре места происшествия оставлен Гущиным А.Н. /т.1 л.д.37/.

Протоколом выемки и протоколом осмотра, согласно которым, у потерпевшего ФИО1 изъята и осмотрена копия гарантийного талона на DVD-плеер марки "данные изъяты" /т.1, л.д.80-82/.

Заключением эксперта от 14.07.2011 N, согласно которому представленный след орудия взлома, зафиксированный при осмотре места происшествия не пригоден для идентификации предмета, которым был оставлен /т.1, л.д.50-51/.

Протоколом проверки показаний на месте Гущина А.Н., согласно которому Гущин А.Н. указал местонахождение дачи ФИО1 N в садоводческом товариществе "данные изъяты" расположенном в "адрес", и показал, что в начале июля 2011 года, в дневное время он, топором взломав входную дверь, проник в дом, из которого похитил вещи /т.1, л.д.108-111/.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, проверив версию в защиту подсудимого, приходит к выводу о доказанности вины Гущина А.Н. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К показаниям подсудимого Гущина А.Н. в судебном заседании о том, что он не похищал имущество из дачи ФИО1, хищение совершили иные лица, его утверждению о том, что он проник в дачу к ФИО1 05.07.2011, явка с повинной и показания при производстве предварительного расследования даны им под давлением сотрудников правоохранительных органов, суд относится критически и расценивает их как способ защиты от выдвинутого обвинения.

Из протокола осмотра места происшествия и заключений экспертиз однозначно следует, что именно Гущин А.Н. проник в дачу к ФИО1

При этом, показания Гущина А.Н. о способе проникновения в дачу потерпевшего объективно подтверждаются как показаниями потерпевшего ФИО1, так и протоколом осмотра места происшествия, согласно которым входная дверь в дачу была взломана.

Вместе с тем, из явки с повинной Гущина А.Н., которую он подтвердил в присутствии защитника при допросе при производстве предварительного расследования, из дачи он похитил DVD-плеер и сотовый телефон "данные изъяты" В данной части показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, вследствие чего суд доверяет им и кладет их в основу обвинительного приговора.

Также суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 о времени совершения преступления (10.07.2011), объеме и стоимости похищенного (DVD-плеер марки "данные изъяты" стоимостью 1850 рублей, сотовый телефон "данные изъяты" стоимостью 200 рублей, тулуп овчинный стоимостью 4750 рублей и продукты питания: консервы мясные в количестве 20 банок, каждая по цене 50 рублей, на общую сумму 1.000 рублей, курица охлажденная, стоимостью 200 рублей, мясо охлажденное 1,5 кг стоимостью 330 рублей, детское питание и кондитерские изделия), поскольку они объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, отчетом об оценке.

При этом, указанная потерпевшим в заявлении о совершенном преступлении общая сумма причиненного ущерба - 3000 рублей не является основанием для критической оценки его показаний, поскольку стоимость похищенных DVD-плеера марки "данные изъяты" - 1850 рублей, овчинного тулупа - 4 750 рублей на дату совершения преступления установлена отчетом об оценке, которому суд доверяет.

Мотивов для оговора потерпевшим ФИО1 подсудимого Гущина А.Н. в судебном заседании не установлено.

Учитывая материальное положение потерпевшего ФИО1, общий доход семьи которого в месяц составляет 12000 рублей, суд приходит к выводу о том, что причиненный хищением ущерб в сумме 8330 рублей является для него значительным.

Таким образом, в судебном заседании на основании достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаний потерпевшего ФИО1, протокола осмотра месте происшествия, заключений экспертов, явки с повинной Гущина А.Н., его показаний при производстве предварительного расследования, протокола проверки показаний Гущина А.Н. на месте, бесспорно установлено, что именно Гущин А.Н. совершил с незаконным проникновением в жилище, с корыстной целью, противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО1 в свою пользу, причинив значительный ущерб потерпевшему на сумму 8330 рублей. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется. Мотивов для оговора Гущина А.Н. не установлено.

С учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия Гущина А.Н. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Гущин А.Н. является вменяемым, подлежит уголовной ответственности и оснований для освобождения Гущина А.Н. от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 68 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Гущиным А.Н., обстоятельствами его совершения и личностью виновного.

Гущин А.Н. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гущину А.Н. в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание им вины при производстве предварительного расследования.

В соответствии с п. "а" ч.3 ст.18 УК РФ, в действиях Гущина А.Н. имеется особо опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении Гущину А.Н. наказания не применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения Гущину А.Н. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Гущиным А.Н., его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначение Гущину А.Н. наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Гущину А.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условного осуждения, и ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Поскольку хищение имущества ФИО1 совершено Гущиным А.Н. до вынесения 08.09.2011 приговора Дзержинского городского суда, суд назначает Гущину А.Н. наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Гущину А.Н. необходимо отбывать в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим ФИО1 заявлен иск о взыскании с Гущина А.Н. 8330 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Суд, в соответствии со ст.15, 1064, 1082 ГК РФ, считает заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Прокурором заявлено требование о взыскании с Гущина А.Н. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 1 193 рубля 52 копейки, связанныых с оплатой труда адвоката при производстве предварительного расследования

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1 193 рубля 52 копейки, связанные с оплатой труда адвоката при производстве предварительного расследования подлежат взысканию в порядке регресса в доход федерального бюджета с осужденного Гущина А.Н.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гущина А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08.09.2011, назначить Гущину А.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Наказание Гущину А.Н. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 06.02.2012.

В окончательное наказание Гущину А.Н. засчитать наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору от 08.09.2011 Дзержинского городского суда Нижегородской области с 12.07.2011 по 06.02.2012.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу - светокопии документов на DVD- плеер, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Гущина А.Н. в пользу ФИО1 8330 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Гущина А.Н. в порядке регресса в доход федерального бюджета 1193 рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с подачей кассационной жалобы через Дзержинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Гущин А.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции, чтобы иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи сторонами кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копий кассационной жалобы, кассационного представления, затрагивающих интересы осужденного.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области п/п А.В. Фроловичев

Копия верна

Судья

Секретарь