Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 марта 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бочаровой Е.П.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова М.В. к ООО "Колесо успеха" о взыскании денег по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Федоров М.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 12 октября 2010 года между ним и ООО "Колесо успеха" был заключен договор займа на сумму 1 050 000 руб. По договору займа от 12 октября 2010 г. заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 14.10.10 г. 12 октября 2010 г. на банковский счет ООО "Колесо успеха" истцом была перечислена сумма в размере 1 050 000 руб., что подтверждается ордером от 12.10.2010 г., выданным Нижегородским филиалом "данные изъяты".

В соответствии с п. 2.2 договора займа от 12 октября 2010 г. возврат указанной вдоговоре суммы может происходить по желанию заемщика в течение одного года по частям, но не позднее 31 декабря 2011 г. ООО "Колесо успеха" не исполнило обязательства по возврату долга по договору от 12 октября 2010 г. по настоящий момент. 08 декабря 2010 г. между истцом и ООО "Колесо успеха" был заключен ещё один договор займа на сумму 500 000 руб. По данному договору займа заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 10.12.10 г. 08 декабря 2010 г. истцом на банковский счет ООО "Колесо успеха" была перечислена сумма в размере 500 000 руб., что подтверждается ордером от 08.12.2010 г., выданным Нижегородским филиалом "данные изъяты". В соответствии с п. 2.2 договора займа от 12 октября 2010 г. возврат указанной в договоре суммы может происходить по желанию заемщика в течение одного года по частям, но не позднее 31 декабря 2011 г. ООО "Колесо успеха" не исполнило обязательства по возврату долга по договору от 08 декабря 2010 г. по настоящий момент. В связи с чем просит взыскать с ООО "Колесо успеха" сумму долга по договорам займа от 12.10.2010 г. и по договору займа от 08.12.2010 г., соответственно в размере 1050 000 руб. и 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 30.01.2012 в размере 10 333 руб. и начиная с 31.01.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, государственную пошлину в размере 16 001,66 руб.

Федоров М.В. и его представители по доверенности Градский И.С. и Дудкин Н.И. в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснил, что является "данные изъяты" ООО "Колесо успеха", также "данные изъяты" является бывшая жена ФИО1, спора о разделе имущества пока нет. В последующие судебные заседания Федоров М.В. не явился, его представители Градский И.С., Дудкин Н.И. иск от лица своего доверителя поддержали. Кроме того, представили возражения на отзыв ответчика, где указали следующее. В соответствии с запросом Дзержинского городского суда Нижегородской области из "данные изъяты" были получены следующие документы: копия договора займа N от 08 декабря 2010 года, заключенного между Федоровым М.В. и ООО "Колесо успеха", объявление на взнос наличными от 08 декабря 2010 года, объявление на взнос наличными от 12 октября 2010 года. В соответствии с объявлением на взнос наличными денежными средствами от 12 октября 2010 года источником поступления является "ВЗНОС ПО ДОГОВОРУ ЗАЙМА N".В ордере от 12 октября 2010 года источником поступления является "возврат по договору займа N". Согласно Указанию ЦБ РФ от 12.11.2009 N 2332-У символ N в приходном ордере и объявлении на взнос наличными означает поступления на счета организаций сумм наличных денег по договорам займа и в погашение кредитов.Таким образом, для кредитной организации, которая осуществляет перевод денежных средств, не является принципиальным, происходит ли возврат или же взнос наличных денежных средств по договору займа.

И в ордере, и в объявлении на взнос наличными денежными средствами есть указание, что перечисление денежных средств осуществлялось во исполнение договора N, то есть по договору от 12 октября 2010 года между Федоровым М.В. и ООО "Колесо успеха". При таких обстоятельствах, указание в ордере на возврат, является простой ошибкой кассира.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Учитывая, что договор N между Федоровым М.В. и ООО "Колесо успеха" был подписан 12 октября 2010 года, в этот день могло происходить только внесение денежных средств по данному договору. Таким образом, Федоров М.В. полностью исполнил свои обязательства перед ООО "Колесо успеха" по перечислению денежных средств в размере 1050000 руб. в счет договора займа.

Дудкин Н.И. также пояснил, что выписка из лицевого счета заполнялась по ордеру и в выписке и ордере есть и возврат и взнос и имеется ссылка на договор. И в том и другом документе указывается на дату поступления.

Представитель ООО "Колесо успеха" по доверенности Птушаненко Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, где указала следующее. Истец утверждает, что он заключил договоры займа N от 12.10.2010г. и N от 08.12.2010г. на общую сумму 1 550 000 рублей. В силу требований норм ГК РФ он должен доказать факт передачи денег обществу. Этого же требует и ст. 56 ГПК РФ. В обоснование требований по договору займа N от 12.10.2010г. истец приложил договор, ордер от 12.10.2010г. и объявление на взнос наличными от той же даты. По запросу суда "данные изъяты"" представило ордер и объявление на взнос наличными от 12.10.2010г. В ордере от 12.10.2010г. в графе "источник поступления" указано, что произведен возврат займа по договору N. В обществе имеется также подлинники квитанции от 12.10.10, ордер от 12.10.10 и выписка по расчетному счету за 12.10.10, где также указано, что произведен возврат займа по договору N. В обществе также имеется договор займа N от 12.01.2010г., по которому оно предоставило заем своему директору ФИО1 на сумму 1 050 000руб. Выдача займа подтверждается отчетом кассира за 12.01.2010г.и расходным кассовым ордером от 12.01.10г. В соответствии с п. 2.2 договора заем должен быть возвращен обществу в срок до 13.11.2010г.

Федоров М.В. работал в ООО "Колесо успеха" "данные изъяты". Также он являлся супругом ФИО1 В настоящее время брак между ними расторгнут. Из общества истец уволился. 16.07.2008г. общество выдало ему доверенность на "данные изъяты". Наличие такой доверенности объясняет, что Федоров М.В. указан в банковских документах как вноситель денежных средств. Однако, все документы общества свидетельствуют о том, что 12.10.2010г. заем возвращался, а не выдавался. Кроме того, на экземпляре договора истца отсутствует круглая печать общества. Оттиск круглой печати имеется на доверенности от 15.02.2012г., выданной представителю.

Так же истец утверждает, что 08.12.2010г. он дал обществу заем на 500 000 руб. по договору N от 08.12.2010г. Номер и дату договора подтверждают объявление на взнос наличными, квитанция в приеме денежных средств и ордер банка от 08.12.201г. Представленный истцом в дело договор содержит исправление, сделанное с N на N, в нем отсутствует печать общества, подпись ФИО1 визуально отличается от подписей даже от подписи на документах, представленных в настоящее дело. Кроме того, экземпляр договора, представленный по запросу суда "данные изъяты"" также содержит исправления и отличается по технике печати от экземпляра истца. В действительности у общества имеется договор займа N от 08.12.2010г., не содержащий никаких подчисток и исправлений, где заимодавцем указана ФИО1 Действуя по доверенности от 16.07.2008г., Федоров М.В. прямо указал, что вносит средства по договору N. Происхождение договоров истца N с исправленным номером обществу неизвестно, однако, полагают, что их наличие вызвано личностным конфликтом бывших супругов. Таким образом, ООО "Колесо успеха" считает, что в деле нет надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи денег истцом обществу. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.408 ГК РФ Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, судом установлено, что Федоров М.В. с 04 сентября 2008 г. по 28 ноября 2011 г. являлся "данные изъяты" ООО"Колесо успеха"(л.д.17),а также "данные изъяты" и супругом ФИО1, являющейся "данные изъяты" общества(л.д.30-3-34,58-60).Брак между ними расторгнут.Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

По утверждению истца, он заключил с ООО "Колесо успеха" договоры займа N от 12.10.2010г. и N от 08.12.2010г. на общую сумму 1 550 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора займа от 12 октября 2010 г. возврат указанной в договоре суммы может происходить по желанию заемщика в течение одного года по частям, но не позднее 31 декабря 2011 г. Истец просит взыскать с ООО "Колесо успеха" сумму долга по договорам займа от 12.10.2010 г. и по договору займа от 08.12.2010 г., соответственно в размере 1 050 000 руб. и 500 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2012 по 30.01.2012 в размере 10 333 руб. и начиная с 31.01.2012 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых, государственную пошлину в размере 16 001,66 руб. Представитель ответчика против иска возражает.

В соответствии со ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований исходя из следующего.

В обоснование требований истец первоначально представил незаверенные копии договоров и ордеров от 12.10.2010г. и 08.12.10 г. (л.д.18-21),мотивируя тем, что подлинные документы находятся в банке и у ответчика. Однако, в силу ст.71 ГПК РФ данные копии не могут являться допустимыми доказательствами и потому судом было предложено представить подлинные документы, подтверждающие заявленные требования.

Также представители истца представили заверенные банком копии с ксерокопии договора от 08.12.10 г. N и 2 объявления на взнос наличными от 12.10.2010г. на 1050000 руб. и от 08.12.10 г. на 500000 руб.(л.д.38-41).Однако, в силу ст.71 ГПК данные документы суд не принимает в качестве достоверных доказательств, т.к. в дальнейшем представители истца представили договора займа N от 12.10.10 г. и N от 08.12.10 г., а представитель ответчика также представил договора займа N от 12.01.10 и N от 08.12.10 (л.д.36-37,88-89,70-71,78-79), тогда как представленная ксерокопия договора из банка не соответствует договорам N, представленным как представителями истца, так и представителем ответчика в подлиннике (л.д.88-89) - на копии из банка вообще нет печати ООО "Колесо успеха", а подписи заемщика явно не совпадают друг с другом (л.д.39 и л.д.89).

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа N от 12.10.10 г. между Федоровым М.В. и ООО "Колесо успеха" на сумму 1 050 000руб. (л.д.36-37),а представителем ответчика в обоснование возражений на иск представлен - договор займа N от 12.01.2010г., по которому общество предоставило заем ФИО1 на сумму 1 050 000руб. (л.д.70-71).

Суд критически расценивает договор N от 12.10.10 г., представленный представителями истца, поскольку, в силу ч.2 ст.808 ГК РФ, ими суду не представлено доказательств передачи денег от Федорова М.В. обществу.

Судом установлено, что 16.07.2008г. общество выдало Федорову М.В. доверенность на получение выписок и других документов по расчетному счету, предъявление в банк платежных документов, взнос наличных денежных средств на счет (л.д.61-63),что собственно и осуществлял Федоров В.М., являясь "данные изъяты" ООО. Наличие такой доверенности объясняет, что Федоров М.В. указан в банковских документах как вноситель денежных средств. Довод представителя истца о том, что в банковских документах должно быть написано, что Федоров В.М. действует по доверенности, суд во внимание не принимает, поскольку таковая хранится в банке и данные сведения в обязательном порядке в платежном документе не указываются.

Ответчиком, напротив, представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие договора займа N от 12.01.10 г. между ФИО1 и Обществом, а не 12.10.10 г. между Федоровым М.В. и Обществом, о чем свидетельствуют следующие подлинные документы - отчет кассира за 12.01.2010г. о принятии денежных средств (л.д.74), приходный и расходный кассовые ордера от 12.01.10г. (л.д.75-76), квитанции от 12.10.10, ордер от 12.10.10 и выписка по расчетному счету за 12.10.10 г. все за символом 14, где указано, что произведен возврат займа по договору N. Совокупность данных документов устанавливает как источник возникновения данных денег, так и их передачу, выдачу и возврат долга 12.10.10 г. (л.д. 57- конверт с подлинными документами).

Таким образом, все документы, представленные ответчиком в подлинниках, свидетельствуют о том, что 12.10.2010г. займ не выдавался, а возвращался (вносителем значится Федоров В.М., который обладал, как уже указывалось судом выше, таковыми полномочиями).

Так же истец утверждает, что 08.12.2010г. он дал обществу заем на 500 000 руб. по договору N от 08.12.2010г., изначально пояснив, что подлинного договора у него нет, но в дальнейшем предоставляет текст договора займа с неоговоренным исправлением N на N от 08.12.10 г. между ним и обществом на сумму 500000 руб. (л.д.79-80), ответчик в обоснование возражений также представляет договор N от 08.12.10 г., но между ФИО1 и Обществом на ту же сумму (л.д.77-78).

Суд критически расценивает и данный договор от 8.12.10 г., представленный представителями истца, поскольку, в силу ч.2 ст.808 ГК РФ, по нему суду также не представлено никаких доказательств передачи денег лично от Федорова М.В. обществу.

Согласно представленных представителем ответчика подлинных документов -выписки из лицевого счета, объявления на взнос наличными, квитанции и ордера по символу 14 денежные средства в сумме 500000 руб. поступили на счет Общества по договору займа (л.д.57-конверт с подлинными документами, 64-65). Согласно Указанию ЦБ РФ от 12.11.2009 N 2332-У символ 14 в приходном ордере и объявлении на взнос наличными означает поступления на счета организаций сумм наличных денег по договорам займа и в погашение кредитов. При указанных обстоятельствах, учитывая, что у истца на руках нет документов, удостоверяющих передачу им денег в подтверждение заключения договора займа, доводы представителя истца о том, что перечисление денежных средств осуществлялось Федоровым во исполнение договора займа N, а кроме того, суд обращает внимание на то, что представленный истцом только в последнее судебное заседание договор (до этого представители истца поясняли, что у их доверителя таковой отсутствует), содержит явные пороки его составления - неоговоренное исправление, (с N на N),печать общества смазана и проставлена неполностью, а подпись от имени ФИО1 явно отличается от ее подписей на других подлинных документах, представленных в настоящее дело (л.д.88-89, л.д.57- конверт с подлинными документами), суд находит несостоятельными. Поэтому оснований полагать, что Федоров М.В. давал свои личные денежные средства в сумме 500000 руб. Обществу по договору займа, у суда не имеется.

Представителями истца в силу ст.ст.56,60 и 71 ГПК РФ, не представлено суду ни одного документа, подтверждающего передачу Федоровым денег Обществу, что в силу ч.2 ст.408 ГК РФ, позволяет сделать вывод об отсутствии правовых оснований к удовлетворению его иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,55-56, 60,67, 71,72,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федорова М.В. к ООО "Колесо успеха" о взыскании денег по договорам займа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья:п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова.

Секретарь: Н.А.Ерастова