Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 24 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием истца Никишиной З.Н., представителя истца Бурмистенко О.И.,

ответчика Никишина А.А.,

при секретаре Николаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной З.Н. к Никишину А.А., Никишину А.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никишина З.Н. обратилась с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что в 2008 году в Дзержинский городской суд Нижегородской области обратилась ФИО1 с иском к Никишину А.А., Никишину А.А., Никишиной З.Н., ФИО2 об установлении фактов, применении последствий недействительности сделки, о выселении и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В ходе судебного разбирательства по вышеуказанному делу установлено, что на основании решения "данные изъяты" от 07.05.1959г. N, 18.05.1959г. заключен договор N о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности между родными братьями ФИО3 (дедушка ФИО1) и ФИО4(дедушка ответчиков). На данном земельном участке братья Никишины построили жилой дом, состоящий из двух половин, каждая из которых используется автономно. Данный дом был принят в эксплуатацию в 1961 году. Кроме того, Дзержинский городской суд Нижегородской области установил, что указанный жилой дом был построен братьями в период брака, а именно между: ФИО3 и ФИО5 (бабушкой и дедушкой ФИО1), ФИО4 и ФИО6 (бабушкой и дедушкой ответчиков). ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 После смерти которых 1/2 домовладения, в которой они фактически проживали, стала приходить в упадок: разморожена отопительная система, лопнули трубы, выбиты окна и двери, отключена электроэнергия, дом стал непригодным для проживания. Никто из наследников не вступал в права наследования домовладения ни фактически, ни юридически. В 2006 году ФИО4 (дедушка ответчиков) обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об установлении факта и признания права собственности на домовладение, расположенное по адресу: "адрес". Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.06.2006г. исковые требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме. Судом был установлен факт владения и пользования ФИО3 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) недвижимым имуществом в виде 1/2 доли в праве жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Решением суда за ФИО4 было признано право собственности на указанное домовладение на основании застройки 1/2 доли и 1/2 доли по праву наследования после смерти ФИО3 ( умершего ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом ФИО4 стал собственником всего домовладения, расположенного по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 01.03.2007г. нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО7 ФИО6 (жене ФИО4) было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". 16.04.2007г. между истцом и ФИО6 был подписан договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". По данному договору купли-продажи N от 16.04.2007г. истцом было выплачено ФИО6 300 000 руб. Для того, чтобы купить вышеуказанную 1/2 долю и привести ее в пригодное для проживание состояние, истица была вынуждена продать свою квартиру. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 08.05.2007г. Никишин А.А. обратился к нотариусу г. Дзержинска ФИО7 с заявлением о принятии наследства. 19.07.2008г. Никишину А.А. нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО7 было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". В 2008 году ФИО1 подала в Президиум Нижегородского областного суда надзорную жалобу, в которой просила отменить вышеуказанное решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.06.2006г. 24.04.2008г. Президиум Нижегородского областного суда вынес Постановление по делу N, которым решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13.06.2006г. по иску ФИО4 к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области об установлении юридического факта и признании права собственности на домовладение было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в Дзержинский городской суд Нижегородской области. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.08.2009г. по делу N по иску ФИО1 к Никишину А.А., Никишину А.А., ФИО2 об установлении юридических фактов, применении последствий недействительности сделки, о выселении и признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, были удовлетворены частично. За ней было признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом N, расположенный по адресу: "адрес". Тем же решением суда к договору купли-продажи N от 16.04.2007г., заключенному между истцом и ФИО6, были применены последствия недействительности договора, а истица и ФИО2 были выселены из данного жилого дома. При вынесении решения по делу N Дзержинский городской суд Нижегородской области принял во внимание, что в то время в производстве Дзержинского городского суда Нижегородской области находилось гражданское дело по иску истца Никишиной З.Н. к Никишину А.А. о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства и признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", по праву наследства. При таких обстоятельствах Дзержинский городской суд Нижегородской области посчитал возможным не применять последствия ничтожной сделки в виде взыскания с Никишина А.А. в пользу истца 300 000 руб, поскольку в случае удовлетворения вышеуказанного иска у Никишина А.А. не будет ответственности по долгам ФИО6 А в случае отказа в удовлетворении исковых требований истицы, она имеет право обратиться в суд с требованием о взыскании с Никишина А.А. суммы, уплаченной истцом по договору купли-продажи N от 16.04.2007г. 27.09.2010г. Дзержинский городской суд Нижегородской области вынес решение по делу N по иску Никишиной З.Н. к Никишину А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома в порядке наследования по завещанию, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, по встречным исковым требованиям Никишина А.А. к Никишиной З.Н., Никишину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону. Данным решением суд отказал в удовлетворении исковых требований истца, а встречные исковые требования Никишина А.А. удовлетворил в полном объеме и восстановил ему срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, суд признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N от 19.07.2008г., выданное нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО7 на имя Никишина А.А. в части 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Истец просит взыскать солидарно с Никишина А.А. и Никишина А.А. в пользу Никишиной З.Н. денежные средства в сумме 300 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 руб.

Истец Никишина З.Н. и представитель истца Бурмистенко О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также просят взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителей в сумме 10 000 руб.

Ответчик Никишин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Никишин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Установлено, что ответчик "данные изъяты", в связи с чем судом было направлено судебное поручение "данные изъяты". В соответствии с протоколом судебного заседания по исполнению судебного поручения и заявления Никишина А.А., он пояснил, что исковые требования он не признает, в права наследства не вступал, намеревается вступать после "данные изъяты", просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Выслушав доводы сторон, представителей истца, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ответчики являются наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая при жизни заключила договор купли-продажи N от 16.04.2007г. с Никишиной З.Н., в соответствии с которым ФИО6 продала Никишиной З.Н. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону N, выданного нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО7 от 01.03.2007г. В соответствии с указанным договором купли-продажи Никишина З.Н. уплатила ФИО6 300 000 рублей.

В соответствии с решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07.08.2009г., вступившим в законную силу 13.10.2009г., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону N, реестровый N, выданное нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО7 01.03.2007г., на имя ФИО6 к имуществу ФИО4, в части 1/2 доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", унаследованной ФИО4 после смерти ФИО3; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО6 в части 1/2 доли на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"; применены последствия недействительности договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" от 16.04.2007г.; прекращена запись N о государственной регистрации договора купли-продажи права от 15.06.2007г.; признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Никишиной З.Н. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", изначально унаследованную ФИО4 после смерти ФИО3 (л.д. 15-22). Из мотивировочной части указанного решения следует, что суд счел возможным не применять последствия ничтожной сделки в виде взыскания с Никишина А.А. в пользу Никишиной З.Н. 300 000 руб, поскольку в момент рассмотрения данного дела в Дзержинском городском суде Нижегородской области рассматривалось гражданское дело по иску Никишиной З.Н. к Никишину А..А о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, об установлении факта принятия наследства и признания за ней права собственности на 1/2 долю в праве собственности на дом, которой в настоящее время владеет Никишин А.А., поскольку в случае удовлетворения данного иску у Никишина А.А. не будет ответственности по долгам ФИО6, а в случае отказа в удовлетворении исковых требований Никишина З.Н. имеет право обратиться в суд требованием о взыскании с Никишина А.А. суммы, уплаченной по договору купли-продажи.

На основании решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 27.09.2010 года, вступившего в законную силу 30.11.2010 года, Никишиной З.Н. в удовлетворении иска к Никишину А.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/2 долю индивидуального жилого дома в порядке наследования по завещанию, о признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону, отказано. Вместе с тем, в рамках данного гражданского дела были рассмотрены встречные исковые требования Никишина А.А. к Никишиной З.Н., Никишину А.А. о восстановлении срока для принятия наследства, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, которые были удовлетворены, Никишину А.А. был восстановлен срок для принятия наследства после ФИО4 и ФИО6; признано недействительным свидетельство серия N от 19.07.2008г. о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Дзержинска Нижегородской области ФИО7 на имя Никишина А.А. в части 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" (л.д.38-45).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Судом установлено, что рыночная стоимость наследственного имущества- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии с отчетом об оценке N от 08.08.2011г., выполненным ООО " "данные изъяты"", составляет 737 297 руб (л.д.94-121).

Размер долга наследодателя ФИО6 составляет 300 000 руб, стоимость доли перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества составляет 368 648, 50 руб ( 1/4 доля).

Поскольку Никишин А.А. принял наследство в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, а Никишин А.А. совершил действия, свидетельствующие о желании приобрести наследство, то есть обратился в суд в иском о восстановлении срока для принятия наследства, который был ему восстановлен, то с учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи в размере 300 000 руб.

Доводы ответчика Никишина А.А. о том, что он не вступил в права наследства, суд находит несостоятельными, поскольку решением суда срок для принятия наследства был ему восстановлен, а последствием восстановления пропущенного срока принятия наследства является признание наследника принявшим наследство, кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство, однако, ответчик от наследства не отказывался.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 07.12.2011г. было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера госпошлины, размер госпошлины был уменьшен до 5 000 руб, которые истица уплатила при подачи иска (л.д.6), в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 руб, а также с ответчиков следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 200 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возможным, с учетом удовлетворения исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб, находя данную сумму разумной и справедливой, исходя из количества судебных заседаний, временных затрат по представлению интересов истца в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никишиной З.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Никишина А.А. и Никишина А.А. солидарно в пользу Никишиной З.Н. денежные средства в сумме 300 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5000 руб и услуг представителя в сумме 10 000 руб, всего 315 000 руб.

Взыскать с Никишина А.А. и Никишина А.А. солидарно госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья п/п С.А. Тихомирова

Копия верна:

Федеральный судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева