Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2012 г.

Апелляционное определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 08 февраля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе федерального судьи Швецова Д.И., при секретаре Поникаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ушаковой И.П. на решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска Нижегородской области от 23 декабря 2011 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис" к Ушаковой И.П., Ушаковой Л.И., Ушаковой Л.С. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении - квартире Адрес1. Несвоевременная оплата ответчиками коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г. привела к образованию задолженности, которая составила за указанный период 19553,26 руб. Указанную сумму, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины 781,87 руб.

В судебном заседании представитель истца - ООО ЖК Сервис поддержала исковые требования, пояснив, что при вынесении решения просит учесть, что задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиками коммунальных услуг за январь, февраль, март и апрель 2010 г. и за август и сентябрь 2011 г.. При вынесении решения просит учесть, что после обращения с иском в суд ответчиками оплачены коммунальные услуги за август и сентябрь 2011 г. квитанциями от 26.11.2011 г. и 21.12.2011 г. соответственно. Кроме того пояснила, что Ушаковой Л.И., "данные изъяты" предусмотренные законом льготы по оплате коммунальных услуг предоставлены в полном объеме. В 2008 г. Ушакова Л.И. ежемесячно включалась органами социальной защиты населения в соответствующие реестры, которые передавались в организации, предоставляющие льготы. С января 2009 г. льготы по оплате коммунальных услуг предоставляются в форме ежемесячных денежных компенсаций. ЕДК Ушаковой Л.И. в течение 2009 г. рассчитывалась и выплачена в полном объеме. Пояснила также, что в январе 2011 г. ответчикам на основании предоставленной ими справки был произведен перерасчет за сентябрь-декабрь включительно 2011 г. за выбывшего члена семьи - Ушакову Л.С., которая "данные изъяты". Поскольку размер переплаченной суммы за выбывшего члена семьи больше, чем начисленная на семью в январе 2011 г., перерасчет частично был перенесен на февраль 2011 г. Размер задолженности за отопление рассчитан ответчикам исходя из утвержденных и действующих тарифов и нормативов с учетом общей площади занимаемого ими жилого помещения. На вопросы мирового судьи пояснила, что по результатам 2010 г. в феврале 2011 г. ответчикам была произведена корректировка размера платы за отопление в размере 3,30 руб./м2, тогда как выяснилось, фактически должен был быть применен меньший коэффициент - 1,74 руб./м2. Пояснила также, что коэффициент 3.30 руб./м2 был определен в результате допущенной при расчете арифметической ошибки, признавая это, истец не намерен производить перерасчет задолженности ответчиков в большую сторону.

Ответчик Ушакова И.П. исковые требования не признала в полном объеме, считает, что истец производит неверное начисление оплаты за коммунальные услуги.

Представитель ответчика Ушаковой И.П. - Яснов С.А. исковые требования не признал, пояснил, что действительно задолженность перед истцом имеется за период с января по апрель включительно 2010 г., задолженность по оплате коммунальных услуг за август и сентябрь 2011 г. оплачена 26.11.2011 г. и 21.12.2011 г. соответственно. Пояснил также, что первые 4 месяца 2010 г. не оплачены, поскольку Ушаковой Л.И. в 2009 г. не предоставлена причитающаяся "данные изъяты" льгота, перерасчет в январе 2011 г. за временно выбывшего члена семьи - Ушакову Л.С. истцом выполнен не верно, в меньшем размере. Пояснил также, что не имеет претензий к размеру задолженности по отоплению, не согласен с установленным размером потребления тепла на квадратный метр. Согласно представленного им расчета стоимость оплаты за отопление должна составлять 21,85 руб.м2, тогда как взимается оплата, исходя из 23,96 руб/м2.

Ответчик Ушакова Л.И., будучи извещенной в судебное заседание не явилась, со слов ответчика в судебное заседание не может явиться в силу "данные изъяты".

Ответчик Ушакова Л.С., будучи извещенной в судебное заседание не явилась, поскольку "данные изъяты".

Решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 декабря 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования ООО ЖК Сервис удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой И.П., Ушаковой Л.И., Ушаковой Л.С. солидарно в пользу ООО ЖК Сервис задолженность за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г. в размере 19553,26 руб., судебные расходы 781,87 руб., а всего 20335,13 руб.

Решение в части взыскания с Ушаковой И.П., Ушаковой Л.И., Ушаковой Л.С. солидарно в пользу ООО ЖК Сервис задолженности за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г. в размере 7982,16 руб. считать исполненным.

Ушакова И.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска. Нижегородской области от 23 декабря 2011 года.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене вышеуказанного решения, ссылаясь, что управляющая компания ООО "ЖК Сервис" обслуживает дом N по "адрес" с 01 июня 2008 года. Ушакова И.П. имеет на руках оплаченные платежные документы за ЖКУ, где получатель платежей за техническое обслуживание и коммунальные услуги ООО " ЖК Сервис" с 01 июня 2008г. по 01 октября 2011 г.

Получатель платежа в платежных документах за услугу отопления с 01 января 2010г. по апрель 2010г. значится не ООО "ЖК Сервис", а ООО " "данные изъяты"". Согласно ч. 7.1 статьи 55 ЖК РФ на общем собрании собственников дома не принималось решение оплачивать услугу теплоснабжения ресурсоснабжающей организации и кому-либо. Значит согласно ч.7 статьи 155 ЖК РФ управляющая компания ООО " ЖК Сервис" обязана выставлять счета за коммунальную услугу отопление на свой расчетный счет и не провоцировать незаконной переуступкой получателей коммунальных услуг и ресурсоснабжающие организации на противостояние из-за качественных и количественных показателей услуги.

Перерасчет за коммунальную услугу отопления по итогам за 2009 год выполнен не по правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. В январской квитанции за 2010 год по коммунальной услуге отопление не отражена сумма перерасчета за 2009 год по коммунальной услуге отопление. Это обязанность управляющей компании согласно "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.мая 2006г. N 307 один раз в год согласно приложения 2 делать перерасчет за оказанные услуги. На суде представитель истца заявила, что не знает, почему ООО " "данные изъяты"" не сделал перерасчет услуги отопления за 2009год. Управляющая компания не располагает данными о тепловой нагрузке здания "адрес" (нет теплотехнического проекта или технических условий на подключение к сетям). Так что тепловая нагрузка может быть вымышленной, выгодной энергоснабжающей организации.

Существует Приказ министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2009года N 610 " Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок". Документ зарегистрирован в Минюсте РФ 12 марта 2010г. Рег.N 16604. Часть 2 пункт 11 подпункт 7 метод аналогов (для жилых и общественных зданий). Аналогичное по максимальной тепловой нагрузке здание ТЦ " "данные изъяты"" "адрес" (0,170 Гкал/час) потребляет тепла по счетчику в пределах 275 Гкал/год. "адрес" (0,169 Гкал/час) выставляется за год в пределах 400Гкал/год. Свыше 150000 рублей переплата за тепло д. N "адрес". Прямая обязанность управляющей компании защищать интересы собственников обслуживаемых помещений на основе действующих законов и нормативных актов.

Также на руках заявитель имеет требования в виде платежных документов от ОАО " "данные изъяты"" по оплате за услугу отопления.

Обязательства по оплате за техническое обслуживание, ремонт и коммунальные услуги, выставленные ООО "ЖК Сервис" на свой расчетный счет заявителем исполнены за период обслуживания с 01 июня 2008г. по 01.10 2011г. полностью, соответственно и по периоду указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании Ушакова И.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просит решение мирового судьи отменить.

Представитель Ушаковой И.П.- Яснов С.А., допущенный к участию в деле в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что у ответчиков нет никакой задолженности не имеется. В материалы дела представил расчет перерплаты.

Ушакова Л.И., Ушакова Л.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ООО "ЖК Сервис"- Игрушкина И.А. в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает данную жалобу не обоснованной, в удовлетворении просила отказать. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

В силу ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 11 г. Дзержинска, Нижегородской области от 23 декабря 2011 г. по данному гражданскому делу постановлено следующее:

Исковые требования ООО ЖК Сервис удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой И.П., Ушаковой Л.И., Ушаковой Л.С. солидарно в пользу ООО ЖК Сервис задолженность за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г. в размере 19553,26 руб., судебные расходы 781,87 руб., а всего 20335,13 руб.

Решение в части взыскания с Ушаковой И.П., Ушаковой Л.И., Ушаковой Л.С. солидарно в пользу ООО ЖК Сервис задолженности за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г. в размере 7982,16 руб. считать исполненным.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и правильно применены нормы материального, процессуального права.

В судебном заседании мировым судьей установлено, что ответчики Ушакова И.П., Ушакова Л.И. и Ушакова Л.С. зарегистрированы в жилом помещении - квартире Адрес1.

Также установлено, что 01.06.2008 г. между собственником жилого помещения - квартиры Адрес1 Ушаковой И.П. и ООО ЖК Сервис заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с п.3.3.1 указанного договора Ушакова И.П. обязалась своевременно и полностью вносить плату за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в соответствии с выставленными платежными документами. Стоимость коммунальных услуг за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г., а именно за январь-апрель включительно 2010 г. и август-сентябрь включительно 2011 г. составляет 19553,26 руб. и на момент обращения истца к мировому судье задолженность не оплачена ответчиками.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,3,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что с Ушаковой И.П., Ушаковой Л.И., Ушаковой Л.С. необходимо взыскать солидарно в пользу ООО ЖК Сервис задолженность за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г. в размере 19553,26 руб., и решение в части взыскания задолженности с ответчиков за период с 01.01.2010 г. по 01.10.2011 г. в размере 7982,16 руб. надлежит считать исполненным.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно не принял во внимание, представленный стороной ответчиков расчет оплаты за отопление, поскольку он не основан на действующих тарифах и нормативах.

Кроме того, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, всем им дана надлежащая оценка, выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их необоснованными по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права и сомнений в законности не вызывает. К возникшим между сторонами правоотношениям мировым судьей правильно применены нормы ГПК РФ, ЖК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств по делу, однако оснований к этому не имеется. Выводы мирового судьи, изложенные в решении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 11 г.Дзержинска, Нижегородской области от 23 декабря 2011 г. по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖК Сервис" к Ушаковой И.П., Ушаковой Л.И., Ушаковой Л.С. о взыскании задолженности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ушаковой И.П. -без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна:

Судья: Секретарь: