Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2012 г.

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 03 июля 2012 г.
(Извлечение)

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

с участием представителя истца Верхолетовой Е.С.,

представителя ответчика Сорокина А.Н.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной Общественной Организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Богатыревой В.П. к ООО "Белый Ветер-Цифровой" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нижегородская областная Общественная Организация "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Богатыревой В.П. обратилась с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 01.02.2011 года Богатырева В.П. приобрела по адресу: "адрес" в ООО "Белый Ветер-ЦИФРОВОЙ" ноутбук "данные изъяты" (серийный номер N) стоимостью 39 999 руб., что подтверждается кассовым чеком. Фактически с начала эксплуатации в работе ноутбука стали проявляться следующие дефекты: устройство сильно нагревалось, "зависало", самопроизвольно отключалось, периодически по верхней крышке аппарата ощутимо проходил электрический ток.

15.12.2011 года Богатырева В.П. обратилась в ООО "Белый Ветер- ЦИФРОВОЙ" с претензией, в которой отразила вышеназванные недостатки и указала требование о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств. 16.12.2011 года в адрес Богатыревой В.П. от ООО "Белый Ветер-Цифровой" поступил ответ на претензию, согласно которому предъявленное требование о возврате стоимости ноутбука является необоснованным. В устном порядке Богатыревой В.П. было предложено сдать неисправный ноутбук в ремонт. В соответствии с Заказ-нарядом N ноутбук был сдан 23.12.2011 года на проверку качества. В соответствии п. 12 указанного Заказ-наряда срок устранения недостатков товара - 45 дней. Таким образом, диагностика и ремонт должны были быть завершены 05.02.2012 года. 07.02.2012 года обратилась в ООО "Белый Ветер ЦИФРОВОЙ" за дачей разъяснений относительно нарушения сроков диагностики и ремонта. В ответ представитель ООО "Белый Ветер-ЦИФРОВОЙ" пояснил, что экспертиза не произведена, результатов нет, срок нарушен, в связи с чем Богатыревой В.П. было предложено выбрать аналогичный товар в пределах стоимости неисправного ноутбука.

Богатырева В.П. "на всякий случай" повторно написала претензию с требованием возврата денежных средств в связи с нарушением сроков устранения недостатков. Претензия была принята 07.02.2012 года. В ответ на предложенную возможность выбрать другой товар, Богатырева В.П. ответила согласием, однако непосредственно 07.02.2012г. осуществить это не получилось, т.к. ноутбук предназначался для дочери Богатыревой В.П., а в то время ее в магазине не было. В этой связи Богатырева В.П. договорилась с представителем магазина о том, что подойдет на следующий день вместе с дочерью и выберет товар. Вечером 07.02.2012 года Богатыревой В.П. поступил телефонный звонок от представителя ООО "Белый Ветер-ЦИФРОВОЙ", содержание которого сводилось к следующему: "дефекты, заявленные Богатыревой В.П. в соответствии с Актом выполненных работ N от 06.02. 2012 года (срок уже нарушен!) возникли по вине потребителя, в удовлетворении требований отказываем". Указанный ответ продублирован в письме от ООО "Белый Ветер-ЦИФРОВОЙ" от 09.02.2012 года. Представляется странным тот факт, что на конверте от этого письма в штампе отправления проставлена дата 31.01.2012 года. Полагают, это сделано сознательно, с целью ввести в заблуждение относительно сроков проведения ремонта.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" качество товара должно соответствовать условиям договора. В п. 2 той же статьи вышеуказанного закона говорится, что при отсутствии условий договора товар должен быть пригодным для целей, для которых подобный товар обычно используется и соответствовать требованиям, обычно предъявляемым такого рода товарам. В соответствии со ст. 19 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить требования к продавцу или изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока. Согласно п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" "продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара".

Согласно положениям п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки; - потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исполнение потребителем или третьим лицом;- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных

недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно абз. 3 п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" экспертиза должна быть проведена в сроки, установленные ст. ст. 20 - 22 для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлен в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В данном случае очевидно нарушение ООО "Белый Ветер-ЦИФРОВОЙ" условия о сроках выявления и устранения недостатков, в связи с чем, требование Богатыревой В.П. о возврате за товар денежной суммы в размере 39 999 руб законно и обоснованно.

В соответствии с ч.1 статьи 23 за нарушение сроков для выполнения требований, заявленных Богатыревой В.П. в претензии от "07" февраля 2012 года Продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки: на 21.03.2012 года составляет 17 599, 56 руб.

В данном случае стоимость товара согласно договору составила 39 999 рублей. (1% от стоимости составляет: 39999*0,01=399, 99 руб. Эта сумма умножается на число дней просрочки: 399, 99*44 (с 07.02.2012 по 21.03.2012 г.) = 17 599, 56 руб.

Введение в заблуждение Богатыревой В.П. со стороны ООО "Белый Ветер-Цифровой", выраженное в первоначальном согласии с допущенным нарушением Закона "О защите прав потребителей" в части нарушения сроков и предложение обменять товар, и последующий отказ принесли значительный моральный страдания Богатыревой В.П.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.25 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О практике рассмотрения судами

дел о защите прав потребителей" размер иска (о компенсации морального

вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от

стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию

неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных

потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном

случае.

Истец просит взыскать с ООО "Белый Ветер Цифровой" в пользу Богатыревой В.П. уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества ноутбук "данные изъяты" (серийный номер N) в размере 39 999 руб.; неустойку за просрочку исполнения требований, размер которой исчислить на день вынесения решения, которая на момент предъявления иска составляет 17 599 руб 56 коп; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., взыскать в пользу "данные изъяты" штраф в размере 25% от сумм, взысканных в пользу Богатыревой В.П.

Истец Богатырева В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

В предыдущем судебном заседании истец Богатырева В.П. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Верхолетова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Сорокин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что между Богатыревой В.П. и ответчиком был заключен договор купли-продажи ноутбука "данные изъяты", в процессе эксплуатации товара истцом был обнаружен недостаток и истец обратился к ответчику для оформления заказ-наряда на ремонт товара. 23.12.2011г. в магазине ответчика истцом был подписан заказ-наряд на ремонт N, в котором истец заявил о неисправности "периодически самопроизвольно выключается, зависает, сильно нагревается, периодически по верхней крышке проходит электрический разряд". При оформлении заказ-наряда истцом и ответчиком были зафиксированы царапины товара, о чем свидетельствует п.11 заказ-наряда. Приняв от истца товар, ответчик передал его для проведения диагностики в уполномоченный сервисный центр ООО " "данные изъяты"". Согласно акту выполненных работ N от 06.02.2012г. уполномоченного сервисного центра ООО " "данные изъяты"" в результате проведенной диагностики товара обнаружено нарушение истцом гарантийных условий производителя товара, которое выражается в залитии товара. В связи с этим в безвозмездном устранении недостатков уполномоченным сервисным центром ООО " "данные изъяты"" было отказано. 07.02.2012г. истец вновь обратился к ответчику с требованием осуществить возврат денежных средств в связи с тем, что сроки ремонта товара были нарушены. 09.02.2012г. ответчик предоставил ответ на обращение истца, в котором в удовлетворении требований отказал по причине нарушения истцом правил эксплуатации товара, подтвержденного актом уполномоченного сервисного центра ООО " "данные изъяты"". В исковом заявлении истец требует осуществить возврат денежных средств за товар, ссылаясь на ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1, в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе требовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)% требовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; требовать соразмерного уменьшения покупной цены; требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Считает ссылку истца на ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1, незаконной и необоснованной, так как указанная статья регулирует отношения между продавцом и потребителем при наличии в товаре недостатков, возникших по вине производителя товара. В товаре истца производственного недостатка не выявлено. Просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.2).

Согласно п. 1 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 утвержден Перечень технически сложных товаров, к которым, в том числе, относятся и компьютеры.

Судом установлено, что 01.02.2011 года Богатырева В.П. приобрела в магазине ООО "Белый Ветер Цифровой" ноутбук "данные изъяты" (серийный номер N) стоимостью 39 999 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д.14).

В процессе эксплуатации ноутбука возникли дефекты, а именно: устройство сильно нагревалось, "зависало", самопроизвольно отключалось, периодически по верхней крышке аппарата ощутимо проходил электрический ток.

15.12.2011 года Богатырева В.П. обратилась в магазин ООО "Белый Ветер Цифровой" с претензией, в которой перечислила указанные выше недостатки, а также просила вернуть денежные средства (л.д.15). В ответ на претензию Богатыревой В.П. 16.12.2011 года ответчиком в удовлетворении требований было отказано, поскольку ноутбук относится к технически сложным товарам, с даты покупки прошло более 15 дней, возврат денежных средств возможен в случае обнаружения существенного недостатка (л.д.16).

23.12.2011г. истцом ноутбук был передан ответчику в соответствии с заказ-нарядом на ремонт N от 23.12.2011г. (л.д.19).

В соответствии с актом выполненных работ N от 06.02.2012г., составленным ООО " "данные изъяты"" была проведена диагностика заявленной неисправности ноутбука "данные изъяты" (серийный номер N), в ходе которой было установлено, что "аппарат залит, необходима замена системной платы (коррозия) и клавиатуры; ремонт аппарата нерентабелен" (л.д. 22).

07.02.2012г. Богатырева В.П. обратилась к ответчику с претензией, в которой потребовала в связи с "истечением срока устранения недостатков" вернуть деньги (л.д.20). В ответ на данную претензию 09.02.2012г. ответчиком было отказано в удовлетворении требований в связи с отсутствием существенного неустранимого недостатка (л.д.21).

Определением суда от 17.05.2012г. по делу была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам "данные изъяты"., в соответствии с заключением эксперта N от 27.06.2012 года, установлено, что в ноутбуке "данные изъяты" (серийный номер N) имеются следующие недостатки: ноутбук перегревается, самопроизвольно отключается, недостатки являются непроизводственными; причина неисправности- попадание внутрь ноутбука жидкости; установить время возникновения дефекта на основании представленных материалов не представляется возможным; дефект ноутбука "данные изъяты" (серийный номер N) устранимый (л.д.82-86).

В преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценив заключение эксперта, которое сторонами не оспорено, в совокупности с другими доказательствами, суд принимает его во внимание, поскольку экспертиза была назначена по определению суда, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта не вызывает сомнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выявленный в ноутбуке недостаток не является существенным, поэтому в удовлетворении требований о взыскании стоимости ноутбука следует отказать. Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований истца.

Доводы истца о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки устранения недостатков товара, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 20 данного закона срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Поскольку ноутбук принят ответчиком 23.12.2011г., срок устранения недостатков определен в заказ-наряде 45 дней с момента сдачи товара, акт выполненных работ, а именно о диагностики заявленной неисправности, составлен 06.02.2012г. Таким образом, установленный срок ответчиком не нарушен.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем?.прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истца не установлен в судебном заседании, то исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п.6).

Требования "данные изъяты" о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку исковые требования потребителя не удовлетворены.

В соответствии со ст.88 п.1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 17.05.2012г. расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ответчика ООО "Белый Ветер Цифровой". Экспертиза была проведена, оплата до настоящего времени не произведена, в связи с чем экспертное учреждение обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на основании п.2 ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с истца Богатыревой В.П. в пользу "данные изъяты" расходы по оплате экспертизы в сумме 14 500 рублей в соответствии со счетом-фактурой N от 25.06.2012г. (л.д.81).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Нижегородской Областной Общественной Организации "Комитет по защите прав потребителей" в интересах Богатыревой В.П. к ООО "Белый Ветер Цифровой" о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Взыскать с Богатыревой В.П. в пользу "данные изъяты" судебные расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 14 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п С.А.Тихомирова

Копия верна

Судья С.А.Тихомирова

Секретарь Е.С.Николаева