Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2012 г.

Решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 12 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Дело N

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Дудиной Е.С.,

при секретаре Глумовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороновой Л.И. к Кульмяеву С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Доронова Л.И. обратилась в суд с иском к Кульмяеву С.А. о выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" С Кульмяевым С.А. она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика по адресу: "адрес" Однако в указанной квартире ответчик никогда не жил, они проживали совместно в "адрес". После прекращения отношений Кульмяев С.А. стал проживать в своей квартире по адресу: "адрес" Она неоднократно предлагала ответчику сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, однако ответа не получила.

На основании изложенного истица Доронова Л.И. просит суд выселить Кульмяева С.А. из квартиры по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать Кульмяева С.А. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу "адрес"

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Доронов А.В.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Доронова Л.И. от исковых требований к Кульмяеву С.А. о выселении, отказалась. Определением суда производство по данной части исковых требований судом прекращено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица Доронова Л.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала,пояснила суду, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, свои вещи не ввозил, коммунальных платежей не оплачивал. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Кульмяев С.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дне и времени рассмотрения дела были извещен надлежащим образом - судебным извещением с уведомлением,однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, что в силу требований ст.117 ГПК РФ является надлежащим извещением. О причинах неявки суд не известил, своего представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела суд не просил.

Третье лицо Доронов А.В. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - УФМС России по Нижегородской области Зайцева А.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при предъявлении этими лицами вступившего в законную силу решения суда о выселении; признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д.. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьих лиц, а также ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения по адресу: "адрес" является Доронова Л.И. на основании заочного решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, определения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.5).

В указанной квартире были зарегистрированы собственник Доронова Л.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын Доронов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ

Также с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу постоянно зарегистрирован Кульмяев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.7).

Как следует из пояснений истицы, материалов дела она состояла в зарегистрированном браке с Кульмяевым С.А. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. В период брака и до его регистрации Доронова Л.И. проживала с ответчиком по адресу: "адрес" ответчик фактически никогда в спорную квартиру не вселялся, свои вещи не перевозил, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не принимал. Регистрация его в спорной квартире носила формальный характер.

В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира является собственностью истицы Дороновой Л.И., которой принадлежит право пользования, владения и распоряжения ею, однако по вине ответчика она лишена возможности в полном объеме осуществлять права собственника. Во владение или пользование ответчика спорная квартира никогда не предоставлялась.

Ответчик в квартиру по адресу: "адрес" не вселялся, квартирой по назначению не пользовался, попыток вселиться не предпринимал, своих вещей туда не завозил и не имеет, участия в оплате коммунальных услуг и содержании жилья не принимал, в жилищные органы ни по каким вопросам не обращался, никаких претензий по квартире никому не предъявлял, общего хозяйства с Дороновой Л.И. как членом семьи не ведет, что подтверждается всей совокупностью указанных выше доказательств по делу. Доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Регистрация ответчика в спорной квартире носила формальный характер, поскольку вселение и проживание его в квартире не предполагалось изначально.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.20 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кульмяев С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежит признанию не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о понуждении УФМС по Нижегородской области снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку данные требования в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", а также п.31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета оп месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым гражданин признан утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияДороновой Л.И. к Кульмяеву С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать Кульмяева С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.,не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Дороновой Л.И. о понуждении УФМС по Нижегородской области снять Кульмяева С.А. с регистрационного учета - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядка в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С.Дудина