Решение Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2012 г. по делу N 12-11/2012

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Лебедкина Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ветеркова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Ветеркова ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Ветерков ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.

С данным постановлением Ветерков А.В. не согласен и обратился с жалобой в Краснобаковский районный суд.

В соответствии с Законом, ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была принята к производству суда и назначена к рассмотрению, с вызовом лиц по делу.

Исследовав материал N, выслушав в судебном заседании Ветеркова А.В., свидетелей, суд находит мотивы жалобы не обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление в отношении Ветеркова А.В. законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель Ветерков А.В. на "адрес", имея признаки опьянения, управлял автомобилем, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено Законом к рассмотрению мирового судьи, принцип территориальной подсудности дела мировым судьей судебного участка N "адрес" соблюден, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы существенных процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении Ветеркову А.В. были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, объяснение отобрано. Заявлений и ходатайств им заявлено не было.

Ветерков А.В. в судебном заседании у мирового судьи и в районном суде виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время употреблял пиво. ДД.ММ.ГГГГ, утром, управлял автомобилем. По пути следования на автодороге "адрес" был остановлен сотрудниками ДПС. От прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как растерялся, а инспекторы ДПС убедили, что для него так будет лучше, пояснив, что, в случае употребления им накануне спиртных напитков, опьянение будет выявлено. Кроме того, он не хотел оставлять машину с документами без своего присмотра.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, со своим зятем на автомобиле поехала в гости. По пути следования на автодороге "адрес" был остановлен сотрудниками ДПС и проследовал на пост ДПС,где ему предложили сделать выдох в специальное техническое средство для установления алкоголя. Ветерков А.В. спиртное не употреблял, был трезв.

Судом объективно исследовались и оценивались представленные доказательства по делу об административном правонарушении.

По ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного наказания в При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а также необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых.

Процедура сбора доказательств по фиксации следов правонарушения указана также в Правилах освидетельствования лица, которое управляет ТС, на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.08г. N 475).

Согласно общим положениям Правил дорожного движения Российской Федерации "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, при этом объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Субъективная сторона характеризуется умыслом. Данное правонарушение образует формальный состав и полагается оконченным в момент невыполнения законного требования.

Основаниями для признания требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являются не только видимые клинические признаки опьянения, но и соблюдение процедуры направления лица на медицинское освидетельствование. Так, основаниями для такового являются:

1) отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

2) несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

3) наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме собственного признания, вина Ветеркова А.В. в полном объеме доказана совокупностью представленных материалов, не имеющих существенных процессуальных нарушений при составлении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ветерков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут на "адрес" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Обстоятельства, изложенные в протоколе, подтверждаются рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что Ветерков А.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данные клинические признаки присущи лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения и достаточны для возникновения у сотрудника полиции подозрения, что лицо, управлявшее транспортным средством, находится в состоянии опьянения и может представлять собой опасность при участии в дорожном движении.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что Ветерков А.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства, о чем собственноручно сделал запись и расписался в акте.

Вина Ветеркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Ветерков А.В. не согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем также собственноручно сделал запись в протоколе и расписался. В протоколе указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование Ветеркова А.В. послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства при наличии признаков опьянения.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование мировой судья признает доказательством вины Ветеркова А.В., поскольку установленный порядок направления на медицинское освидетельствование должностным лицом был соблюден, нарушений не выявлено.

Мировой судья обоснованно установил, что у должностного лица имелось основание для направления Ветеркова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудник ДПС не является специалистом в области медицины, он не констатировал факт нахождения Ветеркова А.В. в состоянии опьянения, а действовал в рамках своих должностных полномочий по осуществлению безопасности в сфере дорожного движения, путем направления лица, в отношении которого у него возникло подозрение на состояние опьянения для прохождения такого освидетельствования в медицинское учреждение, при отказе водителя от освидетельствования специальным техническим средством.

В суде Ветерков А.В. не отрицал, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, что подтвердил в своем объяснении в тексте протокола об административном правонарушении Ветерков А.В. указал: "Вчера выпил бутылку пива, от медицинского освидетельствования отказываюсь, со ст.12.26 КоАП РФ ознакомлен".

При рассмотрении жалобы, а также у мирового судьи доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как растерялся и был убежден сотрудникам ДПС, что для него так будет лучше, суд находит надуманными и несостоятельными. Ветерков А.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, способным осознавать свои действия и их последствия. Доказательств, подтверждающих обратное суду представлено не было.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным в момент отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования и причины, по которым лицо не выполнило законное требование, не могут служить основаниями для освобождения лица от административной ответственности.

Объектом административного правонарушения, совершенного Ветерковым А.В., является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Мировой судья обоснованно и законно установил, Ветерков А.В. подлежит наказанию за совершенное правонарушение, так как объективно и достоверно установлена вина Ветеркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, была установлена в судебном заседании.

Согласно, статьи 26. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3.Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При установленных обстоятельствах, мировым судьей на законных основаниях признаны письменные доказательства - допустимыми доказательствами по делу, поскольку получены с на основании закона.

В силу требований статьи 26. 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд считает, что вина Ветеркова А.В. в совершении административного правонарушения доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. То есть, вина Ветеркова А.В. в совершении административного правонарушения доказана и в его действия имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть мировой судья обоснованно и законно своим постановлением привлек к административной ответственности Ветеркова А.В., так как в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с Законом по результатам рассмотрения жалобы Ветеркова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Ветеркова ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, суд решил - оставить данное постановление без изменения, а жалобу Ветеркова ФИО1, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7. ч.1 п.1 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении в отношении Ветеркова ФИО1 предусмотренном статьей 12.26 ч.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ, оставить без изменения, а жалобу Ветеркова ФИО1, без удовлетворения.

Судья подпись Л.В.Лебедкина Копия верна. Судья Лебедкина Л.В.

Решение вступило в законную силу 03 июля 2012 года

Судья Лебедкина Л.В.