Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 января 2012 г. по делу N 2-233/12

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием Шароновой Н.И., представителя ГУ УПФ по Кстовскому району Барановой С.А., представителя ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" Хлопочкиной М.В., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шароновой Н. И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании отказа в ее назначении незаконным, обязании назначить пенсию, включить в спецстаж период работы и выплатить образовавшуюся задолженность,

УСТАНОВИЛ:

Истица Шаронова Н.И. обратилась в Кстовский городской суд с иском к ГУ УПФ по Кстовскому району, в котором просит признать незаконным решение комиссии ответчика от (дата обезличена) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с (дата обезличена) и выплатить образовавшуюся задолженность. В обоснование иска Шаронова Н.И. указала на то, что проработала в особых условиях труда более 10 лет, достигла (данные обезличены)летнего возраста, и соответственно имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии в условиях Списка N2. (дата обезличена) истица обратилась в ГУ УПФ по Кстовскому району с заявлением о назначении пенсии, но получила отказ, который считает незаконным. Решением комиссии ответчика от (дата обезличена) в назначении досрочной трудовой пенсии Шароновой Н.И. отказано, период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены) признан не подлежащим включению в спецстаж по Списку N2. Указанные действия ГУ УПФ по Кстовскому району Шаронова Н.И. находит незаконными и нарушающими ее права в связи с чем обратилась с иском в суд.

В судебном заседании истица Шаронова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ УПФ по Кстовскому району, действующий на основании доверенности, исковые требования Шароновой Н.И. не признал, ссылаясь на отсутствие необходимой продолжительности стажа работы в особых условиях труда.

Представитель третьего лица - ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", действующий по доверенности, исковые требования Шароновой Н.И. поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Шароновой Н.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 федерального закона N173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ" право на досрочное назначение трудовой пенсии имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года N537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" применяется Список N2, утвержденный постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года N10. В соответствии с позицией 2130301a-16085 раздела Х11 указанного Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено операторам товарным, занятым на обслуживании производственной канализации.

Решением комиссии ГУ УПФ по Кстовскому району специальный стаж Шароновой Н.И. в условиях Списка N2 определен продолжительностью 08 лет 01 месяц 20 дней.

Судом установлено, что, принимая решение об отказе в назначении досрочной пенсии Шароновой Н.И., ГУ УПФ по Кстовскому району не включило в стаж работы с тяжелыми условиями труда период ее трудовой деятельности с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности (данные обезличены). При этом ответчик ссылается на документальную неподтвержденность полной занятости Шароновой Н.И. в указанный выше период в производстве обслуживания производственной канализации и отсутствие сведений об особых условиях труда в ИЛСЗЛ. Однако суд с данным выводом комиссии ответчика согласиться не может.

Согласно записи в трудовой книжке Шаронова Н.И в спорный период работала в должности (данные обезличены), впоследствии преобразованном в ОАО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез", которая прямо предусмотрена Списком N2 (л.д.25).

Администрацией организации, с которой Шароновой Н.И. в указанный период состояла в трудовых отношениях, была выдана справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе. Данная справка подтверждает, что истица работала в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) полный рабочий день в течение полной рабочей недели оператором товарным в производстве обслуживания производственной канализации. Данный период работы подлежит включению в спецстаж по Списку N2.

Кроме того, из отзыва ООО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" на исковое заявление Шароновой Н.И. следует, что в должностные обязанности оператора товарного входило обслуживание производственной канализации, в частности, канализационных колодцев. УВиК на предприятии ликвидировано, оборудование и кадры переданы в ООО "ЭКОИН", дополнительные документы, подтверждающие занятость истицы полный рабочий день на обслуживании канализационных колодцев производственной канализации, не сохранились.

При оценке приведенных доказательств суд исходит из существа пенсионных отношений. Основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий обязан выдать работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.

Из должностной инструкции оператора товарного за спорный период усматривается, что он ведет технологические процессы по обеспечению производственных подразделений ОАО "Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез" оборотной водой и механической очистки промышленных стоков от нефтепродукта.

Занятость истицы Шароновой Н.И. в обслуживании производственной канализации также подтверждается копией личной карточки, приказами по предприятию, инструкцией по эксплуатации нефтеотделителей управления ВК и ОС, где указано, что они предназначены для выделения нефтепродуктов и механических примесей из горячей воды оборотного цикла.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели С., З. показали, что вместе с истицей работали в управлении водоснабжения и канализации нефтезавода, работа осуществлялась в режиме полного рабочего дня и была связана с очисткой промышленных стоков, со сбором нефтепродуктов с нефтеотделителей, носила вредный характер.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным обстоятельствам, совокупность которых подтверждает работу истицы в тяжелых условиях труда в условиях Списка N2 более 10 лет (08 лет 01 месяц 20 дней + 05 лет 08 месяцев 14 дней + 01 год 03 месяца 01 день = 15 лет 01 месяц 05 дней).

Также суд не считает неправильное оформление и ведение администрацией работодателя документов, служащих основанием для досрочного назначения трудовой пенсии, поводом для отказа истице в иске.

Материалами дела установлено, что Шаронова Н.И. достигла возраста (данные обезличены) лет (дата обезличена), страховой стаж истицы составляет 29 лет 11 месяца 28 дней, что удовлетворяет требованиям ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В соответствии с ч.1 ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения прав на указанную пенсию. С учетом достижения (данные обезличены)-летнего возраста, суд считает необходимым признать за Шароновой Н.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с работой с тяжелыми условиями труда с (дата обезличена).

Кроме того, взысканию с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу истицы Шароновой Н.И. подлежит сумма государственной пошлины в размере 200 рублей, так как в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Шароновой Н. И. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Кстовскому району Нижегородской области о признании права на льготную пенсию, признании отказа в ее назначении незаконным, обязании назначить пенсию, включить в спецстаж период работы и выплатить образовавшуюся задолженность удовлетворить.

Признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ по Кстовскому району Шароновой Н. И. в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Признать за Шароновой Н. И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в условиях Списка N2.

Обязать ГУ УПФ РФ по Кстовскому району с (дата обезличена) назначить Шароновой Н. И. досрочную трудовую пенсию в связи с работой с тяжелыми условиями труда в условиях Списка N2, включив в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период ее работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), и произвести выплаты пенсии.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по Кстовскому району в пользу Шароновой Н. И. сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда Кондратьев И.Ю.